Решение по делу № 33-8596/2021 от 24.06.2021

Судья Есина С.В. 24RS0004-01-2019-001267-93

Дело № 33-8596/2021

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» к Авсиевичу Степану Викторовичу, администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о солидарном возмещении имущественного вреда, причиненного сносом объекта незавершенного строительства

по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Авсиевича С.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» к Авсиевичу Степану Викторовичу, администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о солидарном возмещении имущественного вреда, причиненного сносом объекта незавершенного строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Авсиевича Степана Викторовича в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» 2 157 200 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного сносом объекта незавершенного строительства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» обратилось в суд с иском к Авсиевичу С.В., администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о солидарном возмещении имущественного вреда, причиненного сносом объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что объект незавершенного строительства - 30-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и передан истцу на праве оперативного управления. Указанный объект возводился за счет государственных средств в 1991-1992 годах.

В декабре 2012 года истцу стало известно о том, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за Авсиевичем С.В., который приобрел его у Куценко П.Г., а последний - у Сабаршова В.М.

Учреждение обратилось в МО МВД России «Березовский» о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного дела РФ, по факту незаконного приобретения спорного объекта. В ходе расследования уголовного дела установлено, что регистрация права собственности на спорный объект за Авсиевичем С.В. Березовским отделом Росреестра по Красноярскому краю произведена 10 ноября 2011 года на основании поддельного договора купли-продажи от 29 июля 1998 года, заключенного между Куценко П.Г. и Сабаршовым В.М.

В июне-сентябре 2013 года, Авсиевич С.В., располагая информацией об оспаривании его права на объект незавершенного строительства, об обращении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» за защитой своих прав в порядке уголовного и гражданского судопроизводства, получив постановление № 180 о 24.06.2013 года администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о разрешении сноса объекта незавершенного строительства по ул. Полевая, 62 в п. Березовка, произвел его демонтаж.

В акте проверки объекта незавершенного строительства от 19.09.2006 года, составленном Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ФГУ «Красноярскмелиоводхоз», указаны стоимостные характеристики объекта незавершенного строительства - выполнено с начала строительства работ в ценах 2001 года на 2 157 200 рублей. Поскольку действиями Авсиевича С.В. и администрации п. Березовка по сносу объекта истцу причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение ущерба в размере 2 157 200 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Авсиевич С.В. просит решение отменить, поскольку оснований для взыскания ущерба не имеется, считает размер ущерба, определенный на основании заключения судебной экспертизы, завышенным, поскольку эксперт необоснованно включил в его размер расходы на снос и на утрату права пользования земельным участком, не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал 30.06.2013, а с иском обратился только 27.07.2016.

В поступивших возражениях ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения.

Ответчики Авсиевич С.В,, администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края, заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Анучиной М.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от 30 декабря 1985 года № 336 утверждены акты комиссии по выбору земельного участка под строительство двух 30-ти квартирных жилых домов в п. Березовка. Жилой дом № I в апреле 1989 году закончен строительством и сдан в эксплуатацию.

Незавершенный строительством второй 30-ти квартирный типовой дом учтён в реестре федерального имущества по Красноярскому краю, закреплен за ФГУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз» на праве оперативного управления, передан учреждению 18 ноября 2002 года от ГУП «Красноярскмелиоводхоз», в связи с отсутствием средств на завершение строительства подлежал передаче в установленном законом порядке в собственность муниципального образования Березовский район Красноярского края.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 30 ноября 2016 года № 1716/1, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, начало строительства 1991 год, дата фактического прекращения строительства - 01.01.1992 года, со степенью завершенности строительства 14,5%, балансовой стоимостью 2 157 200 рублей, на основании п. 2 раздела II приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по акту приема-передачи от 18 ноября 2002 года б/н передан в оперативное управление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю».

Согласно договору купли-продажи здания от 29 июля 1998 года, Куценко Н.Г. приобрел у Сабаршова В.М., принадлежащий последнему на праве собственности на основании договора переуступки прав требования от 17 ноября 1997 года, незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 312 кв.м. Договор зарегистрирован в Березовском районном бюро технической инвентаризации 6 августа 1998 года за номером 195 в реестровой книге.

По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 31 октября 2011 года Куценко Н.Г. продал указанный незавершенный строительством жилой дом, со степенью готовности объекта незавершенного строительства 9%, Авсиевичу С.В., за которым 10 ноября 2011 года зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенного строительства.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 02 февраля 2012 года № 200 Авсиевичу С.В. предоставлен в аренду, сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3029,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома. 02 февраля 2012 года заключен договор № 10 аренды указанного земельного участка.

Согласно постановлению Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 30.01.2012 года № 18 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному под объектом незавершенного строительства с инвентарным номером №, адрес: <адрес>. Ранее местоположение: <адрес>

По договору передачи прав и обязанностей арендатора от 07 августа 2013 года Авсиевич С.В. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка Белохонову А.В., Войлошникову В.А. (т. 6 л.д. 185-186), которые в свою очередь 17 августа 2016 года передали права и обязанности по договору аренды ООО «Наш Дом».

Согласно акту обследования ООО «Геоцентр» от 13 июня 2013 года, составленному по заказу Авсиевича С.В., объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, имеет значительные разрушения фундаментовых блоков, полное разрушение несущих кирпичных стен, разрушение железобетонных сборных пустотных плит междуэтажного перекрытия; что в результате водной, ветровой эрозии и человеческого фактора идет дальнейшее разрушение фундаментовых блоков, плит перекрытия, цементного раствора, присутствует разрушение и ржавчина арматурных металлических элементов, что влечет за собой обвалы оставшихся конструкций в сторону проезжей части и жилого сектора и является угрозой для жизни и здоровья, целостности имущества третьих лиц. На основании вышеперечисленных факторов сделан вывод о невозможности реконструкции и дальнейшего строительства объекта, о необходимо осуществить его снос (т. 2 л.д. 14).

Из отчета по обследованию объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ООО «Центр инженерно-экономического сопровождения» следует, что данный объект имеет значительные разрушения в фундаментной части, разрушения кирпичной кладки, самого кирпича и цементного раствора на уровне первого этажа, его реконструкция и дальнейшее строительство сооружения невозможно, сделан вывод о необходимости сноса и о возможном вторичном использованием фундаментных блоков после соответствующего обследования и испытаний, проведении работ по укреплению верхнего разрушенного защитного слоя цементобетона (т. 1 л.д. 108-117).

На основании заявления Авсиевича С.В. от 17 июня 2013 года (т. 1 л.д. 85) администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края вынесено постановление № 180 от 24 июня 2013 года о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 89).

Согласно акту кадастрового инженера объект незавершенного строительства снесен полностью по состоянию на 29 октября 2013 года, снят с кадастрового учета 21 ноября 2013 года.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возводился в 1991-1992 годах за счет государственных средств, учтен в реестре федерального имущества Красноярского края и относится к федеральной собственности, указанный объект в установленном законом порядке из федеральной собственности в собственность иных лиц не передавался, Сабаршов В.М., Куценко Н.Г. полномочиями на отчуждение спорного объекта недвижимости не обладали, оттиск печати на договоре купли-продажи здания от 29 июля 1998 года является поддельным, ответчиком Авсиевич С.В. приобретен указанный объект незавершенного строительства у Куценко Н.Г., который не имел права его отчуждать, при этом, Авсиевичу С.В. на момент осуществления сноса спорного объекта было известно о притязаниях истца на объект и о возбуждении уголовного дела, следовательно, действия Авсиевича С.В. по распоряжению объектом незавершенного строительства путем сноса являются неправомерными.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с проведением в ООО «Акцент» Бизнес-Центр, согласно заключению которой № 234-9-20 от 05 марта 2020 года, минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования (эксплуатации), расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, составляет 2990 кв.м. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, включая стоимость утраченного истцом права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации (использования) объекта незавершенного строительства, исходя из минимальной площади земельного участка, установленной при ответе на первый вопрос, сроком на 49 лет по состоянию на 29.10.2013 года составляет 5 585 800 рублей. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.10.2013 года, без включения стоимости утраченного истцом права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации (использования) объекта незавершенного строительства составляет 2 090 500 рублей.

Установив по делу все значимые обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их доводы и возражения, в том числе, пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку незаконными действиями Авсиевича С.В, по сносу здания истцу причинен материальный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Вопреки ошибочным доводам жалобы Авсиевича С.В. об отсутствии оснований для включения в стоимость причиненного ущерба стоимости утраченного права пользования земельным участком, размер рыночной стоимости снесенного строения определен судом первой инстанции на основании заключения строительно-технической экспертизы № 234-9-20 от 05.03.2020, выполненного ООО «Акцент» Бизнес-Центр, и составляет по состоянию на 29.10.2013 года, с учетом утраченного истцом права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации (использования) объекта незавершенного строительства, исходя из минимальной площади земельного участка, сроком на 49 лет, составляет 5 585 800 руб.

Оснований для исключения из размера причиненного ущерба стоимости утраченного права пользования земельным участком судебная коллегия не усматривает, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, право федеральной собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, отведенный под его строительство, возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, части 1, 2 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В силу ст. 273 ГКРФ, ст. 35 ЗК РФ собственнику объекта недвижимости принадлежит право пользования земельным участком под собственным объектом.

При сносе объекта недвижимости, собственник объекта, не имеющий соответствующего зарегистрированного титула на земельный участок под этим объектом недвижимости, теряет и право на пользование земельным участком.

В связи с чем, при установлении размера ущерба, причиненного истцу сносом объекта незавершенного строительства, подлежит включению стоимость утраченного истцом права пользования земельным участком.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба (убытков), предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо установление факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Бремя доказывания возникновения ущерба от действий какого-либо лица, возлагается на сторону истца.

Факт причинения вреда незаконными действиями по распоряжению объекта незавершенного строительства путем его сноса, противоправность действий Авсиевича С.В. по приобретению объекта незавершенного строительства у лица, которое не имело права его отчуждать, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Авсиевича С.В. по сносу и причинением ущерба истцу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании акта проверки объекта незавершенного строительства, утвержденного руководителем ТУФА по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю 19.09.2006, согласно которому его балансовая стоимость составляет 2157200 руб., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанная сумма не превышает рыночную стоимость утраченного собственником объекта незавершенного строительства, определенную на основании заключения строительно-технической экспертизы № 234-9-20 от 05.03.2020.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 216 ГК РФ закреплено, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании требования иска о взыскании ущерба в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» являются согласованными с собственником имущества.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Согласно акту кадастрового инженера объект незавершенного строительства снесен полностью по состоянию на 29.11.2013, поэтому суд первой инстанции правомерно исчисляет начало течения срока именно с этой даты, когда спорный объект прекратил свое существование; на дату подачи иска – 02.08.2016 установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права - не истек.

Исчисление срока исковой давности с даты регистрации материала проверки КУСП № 4709 от 30.06.2013 в МО МВД России «Березовский» по заявлению ФГБУ «Красноярскмелиоводхоз», согласно доводам жалобы, не обосновано, поскольку на эту дату проверка по заявлению еще не была завершена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика Авсиевича С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи