Решение по делу № 2-667/2014 (2-6001/2013;) от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/14 по иску Комлевой Г. М. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Комлева Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в трудовой стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-дефектолога и заместителя директора по начальной школе в школе-интернате № имени К.А. Микаэльяна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя структурного подразделения в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо»; об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Просила также взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей льготной пенсии. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Комлева Г.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - по доверенности Веткина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 95-96, 110-111).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно статье 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Конституционный суд РФ в своем определении от 06.12.2001 года № 310-О подчеркивает, что конституционное право следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не мене 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комлева Г.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не были приняты, в том числе, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-дефектолога и заместителя директора по начальной школе в школе-интернате № имени К.А. Микаэльяна, со ссылкой на то, что нет подтверждения педагогической нагрузки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя структурного подразделения в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо», со ссылкой на то, что работа в должности «руководитель структурного подразделения» не поименована в разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Льготный стаж составил 09 лет 07 месяцев 02 дня (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из копии трудовой книжки Комлевой Г.М. следует, что в оспариваемые периоды она работала в должности учителя-дефектолога и заместителя директора по начальной школе в школе-интернате № имени К.А. Микаэльяна и в должности руководителя структурного подразделения в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо» (л.д. 7-17).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке в перечне должностей поименованы: учитель-дефектолог; заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, социальный педагог (пункт 1); в пункте 1.5 перечня наименований учреждений – специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в том числе школа-интернат, а в п. 1.11. перечня наименований учреждений указаны образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции.

В соответствии с Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пп. «б» п. 8 указанных Правил, в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в п. п. 1.1. - 1.7 «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», установлена норма часов в неделю - 18. Указано также, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Согласно справкам Администрации г. Москвы специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната 2 вида № им. К.А. Микаэльяна, Комлева Г.М. действительно работала в школе-интернате № с ДД.ММ.ГГГГ учителем-дефектологом, имела полную нагрузку – 1,0 ст. С ДД.ММ.ГГГГ Комлева Г.М. переведена на должность заместителя директора по начальной школе на 1,0 ставку. Выполняя обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, имела дополнительную нагрузку учителя начальной школы (внутреннее совмещение): 2001-2002 гг. – 14 ч., 2002-2003 гг. -13 ч. (л.д. 19, 92)

Исходя из выше представленных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные требования о необходимости выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) для включения в стаж работы, для назначения досрочной трудовой пенсии выполнены, поскольку в совокупности педагогической (учебной) нагрузки в данных должностях, истица имела нагрузку более одной ставки (более 18 часов в неделю).

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, в возражении на иск также сослался на то, что сведения персонифицированного учета за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат кодов особых условий труда.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, права истицы не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Кроме того, истица, не являясь непосредственной стороной правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Следовательно, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться основанием к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате № им. К.А. Микаэльяна истица имела полную рабочую нагрузку, при этом, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что истица в данный период осуществляла свою педагогическую деятельность в должностях и в учреждении, предусмотренных Списком, суд находит обоснованными требования Комлевой Г.М. о зачете в специальный трудовой стаж указанного периода работы.

Разрешая требования истицы в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя структурного подразделения в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо», суд приходит к следующему.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно справке ГБОУ ЦППРиК «Благо», Комлева Г.М. работала в данном учреждении в должности руководителя структурного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день на полную ставку с нагрузкой полную рабочую неделю 40 часов в неделю. За время работы отпуск без сохранения содержания не предоставлялся; отпуск по уходу за детьми не предоставлялся; на курсах с отрывом от производства не находилась. Работа в данной должности включала в себя работу социального педагога и учителя-дефектолога в размере 100% ставки и 50% ставки (л.д. 47).

Также из справки ГБОУ ЦППРиК «Благо» усматривается, что истица, работая в указанный период в указанной должности, осуществляла первичную педагогическую диагностику детей с нарушением слуха и речи раннего дошкольного и школьного возраста (л.д. 82).

Кроме того, Управление Пенсионного фонда в своем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что наименованием учреждения - Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо» предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (п. 1.11) (л.д. 39-41).

При этом, суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск о том, что выписка из лицевого счета не содержит кодов особых условий труда за данный период работы, поскольку, как было указано выше, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению данных сведений не может являться основанием к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя структурного подразделения в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо» также подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств, указанное учреждение осуществляет образовательный процесс, где истица, как социальный педагог и учитель-дефектолог, осуществляла свою педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление Пенсионного фонда засчитало истице в льготный стаж 09 лет 07 месяцев 02 дня, суд приходит к выводу, что специальный трудовой стаж Комлевой Г.М., с учетом зачтенных периодов работы, составляет более 25 лет.

В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить Комлевой Г.М. досрочную льготную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 12000 рублей (л.д. 2, 18).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя требования Комлевой Г.М. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 12000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату данных услуг в сумме 3000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комлевой Г. М. удовлетворить.

Зачесть Комлевой Г. М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-дефектолога и заместителя директора по начальной школе в школе-интернате № имени К.А. Микаэльяна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя структурного подразделения в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции для детей с нарушениями слуха и речи «Благо».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Комлевой Г. М. досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом подлежащих в специальный трудовой стаж периодов работы, с момента обращения в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу Комлевой Г. М. расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

В окончательной форме решение принято 06.03.2014 года

Судья М.Ю. Чернушевич