Решение по делу № 02-0505/2024 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-015105-97) по иску Башмакова Романа Александровича к ООО «Автотрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № 08/148 от 22.08.2023 г., заключенный между Башмаковым Р.А. и ООО «АвтоТрейд»; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 между Башмаковым Р.А. и ООО «АвтоТрейд» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 08/148 по условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, белого цвета, 2014 года выпуска. В соответствии с п. 2 договора, Башмаков Р.А. оплатил полную стоимость автомобиля продавцу в размере сумма После покупки автомобиля истец осуществил диагностику указанного транспортного средства, в ходе которой выяснилось, что состояние автомобиля не соответствует его пробегу, что подтвердилось отчетом сервиса Автотека, в соответствии с которым, пробег автомобиля был скручен более чем на 80 000 км. При таких обстоятельствах, истец ссылается, что им не был заключен договор купли-продажи от 22.08.2023 г. с ООО «АвтоТрейд», поскольку ему не была предоставлена полная информация об автомобиле. 30.08.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес истца, однако в удовлетворении требований отказано.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 “Об утверждении перечня технически сложных товаров” автомобили отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии с ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Статьей 20 Закона установлен срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Для технически сложного товара в соответствии с Методическим руководством для экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей…» это должен быть недостаток, расходы или время по устранению которого превышают 10% от рыночной стоимости или 10% от срока гарантии соответственно.

Судом установлено, что 22.08.2023 между Башмаковым Р.А. и ООО “АвтоТрейд” заключен договор купли-продажи № 08/148, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, белого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью сумма 

В тот же день по акту приема передачи автомобиль передан истцу. Согласно акту техническое состояние автомобиля в норме.

После покупки автомобиля истец осуществил диагностику указанного транспортного средства, в ходе которой выяснилось, что состояние автомобиля не соответствует его пробегу, что подтвердилось отчетом сервиса Автотека, в соответствии с которым, пробег автомобиля был скручен более чем на 80 000 км.

Для определения технического состояния автомобиля истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого, автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код с технической точки зрения по выявленным дефектам на основании отчета о диагностике автомобиля от 30.10.2023 г. ООО «Мотор-Донбасс» приводят к невозможности и недопустимости эксплуатации данного автомобиля по кго целевому назначению. Значение коэффициента износа с показанием одометра пробега на дату осмотра 03.11.2023 г. указанного автомобиля составляет 48,68%, а значение коэффициент с начала эксплуатации 01.01.2013 по 03.02.2023 составляет 78,40%. Рыночная стоимость автомобиля не должна превышать сумма, без учета затрат на устранение выявленных дефектов, установленных в акте дефектовки транспортного средства ООО «Мотор-Донбасс» от 30.10.2023 г.

30.08.2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за автомобиль деньги.

Оснований не доверять данному заключению экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом автомобиль имеет дефекты.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия недостатков приобретенного истцом автомобиля, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи №08/148 от 22.08.2023 г. и о взыскании с ответчика стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, его стоимости в размере сумма; при этом суд отмечает, что заявленная в договоре формулировка, указывающая на то, что у автомобиля могут быть внесены изменения в пробег, не свидетельствует о достаточной степени информирования истца как потребителя об основных свойствах и характеристиках товара, в том числе существенно влияющих на принятие решение о целесообразности (как с технической, так и с экономической точки зрения) его приобретения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – Постановление № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем,  сумма штрафа составит сумма ((1 100 000 + 15 000): 2).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что  стоимость составления искового заявления носит явно неразумный характер и подлежит уменьшению до сумма

В силу положений ст. 84, 88, 98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 08/148 ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 9723066112) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ 6023 № 119057) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                                 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░                                                                                 ░░░░░░