Решение по делу № 2-1-44/2024 от 22.03.2024

Гражданское дело №2-1-44/2024 УИД №57RS0020-01-2024-000084-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Хотынец 14 мая 2024 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

представителя истца Кондрашковой М.А. - Павлив ММ, ответчика Петракова С.Н.,

представителя ответчика Петракова С.Н. - Хапилина В.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кондрашковой М.А. к Петракову С.Н., третьему лицу - Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкова М.А. обратилась в суд с иском к Петракову С.Н., третьему лицу -Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что N-числа в 08 часов 30 минут по адресу: ----------, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, которые содержатся в экспертном заключении ИП С.В.Ю. № от N-числа.

Понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № от N-числа, квитанцией об оплате от N-числа.

Согласно заключению технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 528798 рублей с учетом износа.

Выплаты, которые произвела страховая компания истцу, составила 100000 рублей, что подтверждается справкой по операции от N-числа, так как между истцом и ответчиком был составлен евро протокол. Просила взыскать с Петракова С.Н. в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 428798 рублей; сумму понесенных расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 7487 рублей 98 копеек.

В судебном заседании стороны в лице представителя истца Кондрашковой М.А. - Павлив М.М., действующего на основании доверенности и ответчика Петракова С.Н., в целях мирного разрешения спора, представили суду текст мирового соглашения, заключенного ими в добровольном порядке, по условиям которого:

1.                  Истец и Ответчик соглашаются, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, на дату N-числа составляет - 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

2.                  Петраков С.Н., уплачивает сумму, в размере 170000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3.                  Другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4.                  Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.                  Настоящее мировое соглашение является основанием для снятия обеспечительным мер, наложенных Хотынецким районным судом Орловской области на транспортное средство принадлежащее Петракову С.Н..

6.                  Сторонам в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны последствия заключения Мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Просили мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Представленный и подписанный сторонами текст мирового соглашения приобщен к протоколу судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кондрашковой М.А. в лице ее представителя Павлив М.М. и ответчиком Петраковым С.Н., согласно которого:

1.                  Истец и Ответчик соглашаются, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, на дату N-числа составляет - 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

2.                  Петраков С.Н., уплачивает сумму, в размере 170000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3.                  Другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4.                  Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.                  Настоящее мировое соглашение является основанием для снятия обеспечительным мер, наложенных Хотынецким районным судом Орловской области на транспортное средство принадлежащее Петракову С.Н..

6.                  Сторонам в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны последствия заключения Мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу по иску Кондрашковой М.А. к Петракову С.Н., третьему лицу - Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Петракову С.Н. марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с запретом Петракову С.Н. совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Председательствующий