Решение по делу № 2-19/2021 от 12.05.2020

    копия                                                     16RS0051-01-2020-001109-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 апреля 2021 года                                         Дело 2-19/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием: истца Надыровой А.Л., ее представителя Казанцевой Р.Р., представителя ответчика и третьего лица Лобачева И.И., третьего лица Надыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыровой А.Л. к Надырову А.И. о взыскании денежных средств, процентов, разделе совместно нажитого имущества между супругами и по встречному иску Надырова А.И. к Надыровой А.Л. о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

Надырова А.Л. обратилась в суд с иском к Надырову А.И. о взыскании денежных средств, процентов, разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Иск мотивирован тем, что в августе 2018 года Надыров А.И. взял в долг у Надыровой А.Л. 800 000 рублей.

В соответствии с соглашением о мирного урегулирования спорных вопросов от <дата изъята>, Надыров А.И. обязался в срок до <дата изъята> вернуть Надыровой А.Л. денежные средства ежемесячными платежами до 5 числа каждого месяц равными долями по 100 000 рублей.

<дата изъята> Надыров А.И. произвел выплату в размере 100 000 рублей. <дата изъята> Надыров А.И. по расписке от <дата изъята> произвел выплату в размере 350 000 рублей.

<дата изъята> между Надыровой А.Л., Надыровым А.И. и Цыганковым В.В., Хрипунковым С.П., Поляковым С.В. был заключен договор купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> станков, указанных в соглашении от <дата изъята> на сумму 1 200 000 рублей. Надырова А.Л. получила от покупателей станков 350 000 рублей, 850 000 рублей получил Надыров А.И.

Обязательство по соглашению от <дата изъята> Надыров А.И. не исполнил, не вернул полную сумму долга с продажи станков.

Задолженность Надырова А.И. перед Надыровой А.Л. составляет 393 961 рубль 99 копеек. Из которых 350 000 рублей сумма основного долга, 39 679 рублей 46 копеек проценты по договору займа и 4 282 рубля 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

<дата изъята> Надырова А.Л. направила в адрес Надырова А.И. претензию, которая последним не получена.

<дата изъята> Надыров А.И. заключил с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор <номер изъят>RURRC0001. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договор, Надыров А.И. на нужды семьи не направил. Надырова А.Л. с целью погашения указанных кредитных обязательств внесла личные средства в размере 676 876 рублей.

Также в период брака Надыров А.И. получил от своей матери Надыровой Г.Р. займа на сумму 2 300 000 рублей, которые на семейные нужды не использовал.

На основании изложенного, Надырова А.Л. первоначально просила суд взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. сумму задолженности в размере 393 961 рубль 99 копеек, из которых 350 000 рублей сумма основного долга, 39 679 рублей 46 копеек проценты по договору займа, 4 282 рубля 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. государственную пошлину в размере 7 140 рублей.

После неоднократных уточнений Надырова А.Л., окончательно просит (т. 3 л.д. 140-146):

- признать обязательство, возникшее в результате получения займа у Надыровой Г.Р. в размере 2 300 000 рублей, личным имуществом (долговым обязательством) Надырова А.И.;

- признать обязательство, возникшее в результате заключения кредитного договора <номер изъят>RURRC0001 от <дата изъята> между АО «ЮниКредит Банк» и Надыровым А.И., личным имуществом (долговым обязательством) Надырова А.И.;

- взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. 676 876 рублей в счет возврата денежных средств за уплату Надыровой А.Л. по кредитному договору <номер изъят>RURRC0001 от <дата изъята>, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Надыровым А.И.;

- взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. сумму в размере 350 000 рублей в счет погашения долга по соглашению от 05.02.2019;

- взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 14.01.2021 в размере 39 149 рублей 16 копеек;

- взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 14.01.2021 в размере 39 149 рублей 16 копеек;

- взыскать с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. госпошлину в размере

7 140 рублей;

- взыскать с Надырова А.И. 1/2 от суммы денежных средств, взятых Надыровой А.Л. и возвращенных Наумову Л.Г. (от суммы в размере 5 300 000 рублей) в соответствии с расписками от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

В процессе рассмотрения гражданского дела, Надыровым А.И. подан встречный иск, который мотивирован тем, что между Надыровым А.И. и Надыровой А.Л. отсутствуют обязательственные отношения.

Надыров А.И. не брал у Надыровой А.Л. деньги в долг. Соглашение о мирном урегулировании спорных вопросов от <дата изъята> является ничтожным, нотариально не удостоверено.

Ссылка Надыровой А.Л. в исковом заявлении на соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, договор купли-продажи станков, наличие кредитных обязательств перед банком, которые получены в браке в период совместного проживания истца и ответчика, свидетельствуют о споре истца и ответчика при разделе совместно-нажитого имущества супругов, а не о наличии заемных отношений между Надыровым А.И. и Надыровой А.Л.

Надыровой А.Л. представлен суду договор купли-продажи станков, в котором имеется ее подпись и Надырова А.И., договор был заключен и подписан, деньги переданы и получены.

Станки были приобретены сторонами не на совместно нажитые денежные средства супругов, а на деньги, полученные в долг у Надыровой А.Г. по расписке, в которой срок для окончательного погашения долга указан <дата изъята>.

Надыров А.И. и Надырова А.Г. неоднократно пытались разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов и распределить бремя ответственности по долговым обязательствам супругов перед Надыровой Г.Р. по займу в размере 2 300 000 рублей и банком по кредиту в размере 1 323 000 рублей, которые взяты на общие нужды супругов и были оформлены только на Надырова А.И. Однако договориться с Надыровой А.Л. не удалось.

Брак между Надыровым А.Г. и Надыровой А.Л. расторгнут решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> Надыров А.И. и Надырова А.Л. по договору купли-продажи продали станки за 1 200 000 рублей, однако долг перед Надыровой Г.Р. в размере 2 300 000 рублей стороны не погасили. Задолженность по потребительскому кредиту в АО «ЮниКредит Банк», оформленному <дата изъята> на сумму 1 323 000 рублей, также не погашена.

Кредитные обязательства перед АО «ЮниКредит Банк» с января 2019 года исполняет Надыров А.И. С января 2019 года по март 2021 года уплачена сумма в размере 806 000 рублей. 1/2 доля в этой сумме составляет обязательство Надыровой А.И. и равно в денежном выражении сумме в размере 403 000 рублей.

В день фактического прекращения брачных отношений с Надыровой А.Л. на ее счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Банк Уралсиб» находились совместно нажитые супругами в период брака денежные средства, которые также подлежат разделу между сторонами в равных долях.

В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи от 29.09.2016 автомобиль ГАЗ-330202, 2016 г.в., стоимостью 855 000 рублей. 29.08.2018 Надырова А.Л., не поставив в известность Надырова А.И., продала автомобиль и вырученными от продажи денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Согласно общедоступным сведениям с официального сайта «Авито» рыночная стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей, 1/2 супружеская доля составляет 350 000 рублей.

На основании изложенного, Надыров А.И. после неоднократных уточнений окончательно просит суд (т.1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 164-165, л.д. 182, т. 3 л.д.136):

- признать соглашение от 05.02.2019 ничтожным;

- произвести раздел денежных средств, размещенных на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», взыскав с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. 1/2 денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», а также 4 334 400 рублей поступившие на счет в ПАО «Сбербанк»;

- признать обязательство, возникшее в результате получения займа у Надыровой Г.Р. в размере 2 300 000 рублей совместным долгом Надырова А.И. и Надыровой А.Л.;

- взыскать с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. сумму в размере 403 000 рублей в счет компенсации, уплаченных по кредитному договору <номер изъят>RURRC0001 от <дата изъята> 1/2 денежных средств;

- взыскать с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. сумму в размере 350 000 рублей, что составляет 1/2 долю рыночной стоимости автомашины ГАЗ-330202, 2016 г.в., цвет белый, VIN <номер изъят>;

- взыскать с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. судебные расходы.

В судебном заседании Надырова А.Л. и ее представитель Казанцева Р.Р., до перерыва представитель Агзамова Р.Р., исковые требования к Надырову А.И. просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Пояснили, что приобретенный супругами автомобиль ГАЗ-330202 был продан в период брака. Полученные от продажи автомобиля денежные средства, Надырова А.Л. израсходовала на семейные нужды.

Производство по делу в части исковых требований Надыровой А.Л. о взыскании с Надырова А.И. 1/2 от суммы денежных средств, взятых Надыровой А.Л. и возвращенных Наумову Л.Г. (от суммы в размере 5 300 000 рублей) в соответствии с расписками от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, прекращено в связи с отказом Надыровой А.Л. от исковых требований в указанной части, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель Надырова А.И. – Лобачев И.И., до перерыва в судебном заседании Надыров А.И., представитель Моршед Е.В. уточненные встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Надыровой А.Л. просили отказать.

Третье лицо Надырова Г.Р. и ее представитель Лобачев И.И. просили иск Надыровой А.Л. оставить без удовлетворения, встречный иск Надырова А.И. удовлетворить полностью.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Надыров А.И. и Надырова А.Л. состояли в браке с <дата изъята> до <дата изъята>.

Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены <дата изъята>, что сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями сторон в рамках проверки заявления Надырова А.И. в отношении супруги Надыровой А.Л., зарегистрированного в ОП <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по <адрес изъят> (КУСП <номер изъят> от <дата изъята>).

<дата изъята> между АО «ЮниКредит Банк» и Надыровым А.И. был заключен кредитный договор <номер изъят>RURRC0001 на сумму 1 323 000 рублей, из которых 158 760 рублей направлены на страхование жизни заемщика, а 1 163 044 рубля 22 копейки перечислены на счет Надыровой А.Л. <номер изъят> в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 229).

Согласно выписке по счету Надыровой А.Л. <номер изъят>, поступившие от Надырова А.И. денежные средства в размере 1 163 044 рубля 22 копейки единовременно со счета сняты не были, расходовались частями (т. 3 л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на нужды семьи и являются совместным долгом супругов.

В период с 18.01.2019 по 14.04.2021 Надыровым А.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства на общую сумму 1 087 000 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами (т. 3 л.д. 233- 250, т. 4 л.д. 1-17).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Надырова А.И. в части взыскания с Надыровой А.Л. 403 000 рублей в счет компенсации денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер изъят>RURRC0001 от <дата изъята> после фактического прекращения брачных отношений. При этом суд отказывает в удовлетворении требования Надыровой А.Л. о взыскании с Надырова А.И. 676 876 рублей перечисленных в счет погашения задолженности последнего по кредитному договору, поскольку указанная сумма внесена в период брака с <дата изъята> по <дата изъята> с целью погашения задолженности по совместному обязательству супругов (т. 3 л.д. 12-37).

<дата изъята> Надыровым А.И. по расписке получены в долг от его матери Надыровой Г.Р. денежные средства в размере 2 300 000 рублей (т.2 л.д. 56).

Указанные денежные средства в размере 2 300 000 рублей Надыровой Г.Р. перечислены на счет Надыровой А.Л. <номер изъят> в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 77).

Согласно выписке по счету Надыровой А.Л. <номер изъят>, поступившие от Надыровой Г.Р. денежные средства в размере 2 300 000 рублей единовременно со счета сняты не были, расходовались частями (т. 3 л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на нужды семьи и являются совместным долгом супругов.

Учитывая изложенное, исковые требования Надырова А.И. в части признания обязательств, возникших в результате получения займа у Надыровой Г.Р. в размере 2 300 000 рублей совместным долгом Надырова А.И. и Надыровой А.Л., подлежат удовлетворению.

Надыровым А.И. заявлено требование о взыскании с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. 1/2 денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», а также 4 334 400 рублей поступившие на счет ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», на дату фактического прекращения между сторонами брачных отношений 02.01.2019, на счете Надыровой А.Л. <номер изъят> от <дата изъята> находились денежные средства в размере 2 811 рублей 31 копейка.

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» и расчета суда (т. 3 л.д. 161-180) следует, что на дату фактического прекращения между сторонами брачных отношений <дата изъята>, на счете Надыровой А.Л.:

- <номер изъят> от <дата изъята> находились денежные средства в размере 1 776 350 рублей 78 копеек (3434503,56 – 1658152,78), при этом за период с даты открытия по <дата изъята> на счет поступило 3 434 503 рубля 56 копеек, списано 1 658 152 рубля 78 копеек, остаток на счете на начало периода ноль рублей (т.3 л.д. 172-180);

- <номер изъят> от <дата изъята> находились денежные средства в размере 1 224 902 рубля 41 копейка (7503025,78 + 920757,72 – 7807170,47), при этом за период с даты открытия по <дата изъята> на счет поступило 7 503 025 рублей 78 копеек, списано 7 807 170 рублей 47 копеек, остаток на счете на начало периода 920 757 рублей 72 копейки (т.3 л.д. 172-180).

Указанные денежные средства получены Надыровой А.Л. во время брака, являются общим имуществом супругов, после фактического прекращения брачных отношений между супругами не делились, остались в собственности Надыровой А.Л. Каких-либо доказательств обратного суду Надыровой А.Л. не представлено. При этом документы о размере дохода Надыровой А.Л. и размере ее расходов к указанным доказательствам отнесены быть не могут.

Учитывая изложенное, в пользу Надырова А.И. с Надыровой А.Л. подлежат взысканию:

- денежная компенсация в размере 1 405 рублей 65 копеек в счет 1/2 доли денежных средств в сумме 2 811 рублей 31 копейка, находившихся на <дата изъята> на счете Надыровой А.Л. <номер изъят>;

- денежная компенсация в размере 888 175 рублей 39 копеек в счет 1/2 доли денежных средств в сумме 1 776 350 рублей 78 копеек, находившихся на <дата изъята> на счете Надыровой А.Л. <номер изъят>;

- денежная компенсация в размере 612 451 рубль 20 копеек в счет 1/2 доли денежных средств в сумме 1 224 902 рубля 41 копейка, находившихся на <дата изъята> на счете Надыровой А.Л. <номер изъят>.

При этом суд правовых оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества не находит, поскольку сам по себе факт того, что несовершеннолетний ребенок сторон проживает с Надыровой А.Л., которая осуществляет за ним уход, к таким основаниям не относится.

Надыров А.И. просит суд взыскать с Надыровой А.Л. 4 334 400 рублей. Заявляя указанные требования, Надыров А.И. и его представители ссылаются на отраженные в движении денежных средств по счету <номер изъят> в ПАО «Сбербанк России» сведения о поступлении денежных средств от АО АТП1, Автовокзала «Столичный», которые не увеличивают сумму остатка по счету Надыровой А.Л. (т. 3 л.д. 156).

Однако оснований для удовлетворения указанного требования Надырова А.И. у суда не имеется, поскольку поступившая от указанных организаций заработная плата Надыровой А.Л. учтена при разделе остатка денежных средств на счете ПАО «Сбербанк». Суммы, на которые ссылается Надыров А.И., приведены в качестве дополнительной информация и отражают общую сумму денежных средств по поступившему в банк соответствующему реестру платежей, в котором отражена заработная плата Надыровой А.Л.

Требования о взыскании с Надыровой А.Л. 1/2 доли рыночной стоимости автомашины ГАЗ-330202, 2016 г.в., VIN <номер изъят>, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный автомобиль приобретен <дата изъята> (т. 2 л.д.181) и продан <дата изъята> за 700 000 рублей (т.3 л.д. 2) в период брака. Доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля Надыровой А.Л. не направлены на нужды семьи, суду Надыровым А.И. не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период брака супругами приобретены деревообрабатывающие станки, которые Надыровой А.Л. и Надыровым А.И. 29.03.2019 проданы Цыганкову В.В., Хрипункову С.П. и Полякову С.В. за 1 200 000 рублей (т. 2 л.д. 13-16).

05.02.2019 между сторонами заключено соглашение о мирном урегулировании спорных вопросов (т. 2 л.д. 9) в п. 1 которого указано, что Надыров А.И. взял в долг у Надыровой А.Л. в августе 2018 года 800 000 рублей и обязуется вернуть в срок до <дата изъята> ежемесячными платежами по 100 000 рублей до <дата изъята>.

Основываясь на указанном соглашении, Надырова А.Л. просит взыскать с Надырова А.И. оставшуюся сумму долга по соглашению от 05.02.2019 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 14.01.2021 в размере 39 149 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, по статье 395 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 14.01.2021 в размере 39 149 рублей 16 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Надыров А.И. указывает, что данное соглашение является ничтожным, поскольку оно нотариально не заверено.

Согласно условиям указанного соглашения Надырова А.Л. в течение двух дней с момента его подписания обязалась передать Надырову А.И. линию станков для производства палочек для суши и после возврата суммы долга в размере 800 000 рублей не предъявлять каких-либо имущественных и иных требований в отношении совместно нажитого имущества в период брака.

В свою очередь Надыров А.И. обязался не взыскивать с Надыровой А.Л. 1/2 долю подлежащего уплате долга по кредитному договору, заключенному Надыровым А.И. с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 1 323 000 рублей и по долгу перед Надыровой Г.Р. на сумму 2 300 000 рублей.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенного договора следует, что он является соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. При этом указанное соглашение нотариально не удостоверено, является ничтожным.

Поскольку ничтожность сделки не влечет для сторон юридических последствий, у суда отсутствуют основания для взыскания с Надырова А.И. в пользу Надыровой А.Л. долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 104 рубля (300 (т. 2 л.д. 101) + 5 504 (т. 1 л.д.9) + 300 (т.1 л.д.19)).

Руководствуясь статьями, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Надыровой А.Л. к Надырову А.И. о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имуществ отказать.

Встречный иск Надырова А.И. к Надыровой А.Л. – удовлетворить частично.

Признать заключенное между Надыровым А.И. и Надыровой А.Л. соглашение о мирном урегулировании спорных вопросов от <дата изъята> недействительным.

Признать обязательства по кредитному договору <номер изъят>RURRC10001 от <дата изъята> заключенному между Надыровым А.И. и АО «ЮниКредит Банк» общими обязательствами супругов Надырова А.И. и Надыровой А.Л..

Взыскать с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И.:

- денежную компенсацию в размере 403 000 (четыреста три тысячи) рублей в счет 1/2 доли денежных средств, оплаченных Надыровым А.И. по кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений.

Признать обязательства Надырова А.И. по расписке от <дата изъята> о получении от Надыровой Г.Р. денежных средств в размере 2 300 000 рублей общими обязательствами супругов Надырова А.И. и Надыровой А.Л..

Взыскать с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И.:

- денежную компенсацию в размере 888 175 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 39 копеек в счет 1/2 доли денежных средств в сумме 1 776 350 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 78 копеек находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений <дата изъята> на счете Надыровой А.Л. <номер изъят>, являющихся совместно нажитым в браке имуществом;

- денежную компенсацию в размере 612 451 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек в счет 1/2 доли денежных средств в сумме 1 224 902 (один миллион двести двадцать четыре тысячи девятьсот два) рубля 41 копейка находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений <дата изъята> на счете Надыровой А.Л. <номер изъят>, являющихся совместно нажитым в браке имуществом;

- денежную компенсацию в размере 1 405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 65 копеек в счет ? доли денежных средств в сумме 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 31 копейка, находившихся на момент фактического прекращения брачных отношений <дата изъята>, на счете Надыровой А.Л. <номер изъят>, являющихся совместно нажитым в браке имуществом.

Взыскать с Надыровой А.Л. в пользу Надырова А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6 104 (шесть тысяч сто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Надырова А.И. к Надыровой А.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья:                                 подпись                                 Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья                                                                            Ф.Р. Шафигуллин

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>