Решение по делу № 2-117/2014 (2-2190/2013;) от 03.12.2013

Дело №2-117/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием представителя Жаркова С.А., представителей Трухачевой Е.И.- Кузина Д.А., Бойко О.С., представителя Администрации Павлово-Посадского района Московской области Бичуковой В.П., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Старчак А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой В.Н. к Трухачевой Е.И. о прекращении и приобретении права собственности домовладения.

По иску Трухачевой Е.И. к Жарковой В.Н. о разделе земельного участка и жилого дома.

Установил:

Жаркова В.Н. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1\2 доли жилого дома № №, <адрес>, площадью 27,9кв.м. из них жилая 21,1кв.м. с надворными постройками на земельном участке 3000кв.м.

Собственником другой 1\2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, является Трухачева Е.И..

С 1990 года содержание и ремонт дома, надворных построек, территории вокруг дома осуществляется Жарковой В.Н., Жарковой В.Н. был построен забор, отремонтирован колодец, произведен ремонт кровли, заменены окна, двери, пол. Пол покрыт утепленным линолеумом. Стены внутри дома обиты фанерой, оклеены обоями. Со стороны ответчицы Трухачевой Е.И. никакого участия в содержании и ремонте дома и прилегающей территории не производилось с 1990года.

Жаркова В.Н. просит суд прекратить право собственности и регистрацию права собственности Трухачевой Е.И. на 1/2 долю жилого дома, № №, <адрес>, и признать за ней право собственности на весь жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Жаркова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представитель истца Жарков С.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трухачева Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представители Трухачевой Е.И., - Кузин Д.А., Бойко О.С., с данными исковыми требованиями не согласились, подали встречное исковое заявление в котором указывают. В соответствии с завещанием ФИО2 (родного брата Трухавевой Е.И.), Трухавева Е.И. и ее сестра ФИО1 (мать – Жарковой В.Н.), стали собственниками жилого дома расположенного в <адрес> равных долях по 1\2.

В последствии ФИО1 принадлежащую ей 1\2 долю в жилом доме подарила своей дочери Жарковой В.Н. (договор дарения 1\2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ).

При переходе права собственности на жилой дом к Трухачевой Е.И. и ФИО1, перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,15 на котором расположен жилой дом. (Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по совхозу Рахмановский Павлово-Посадского агропромышленного объединения 1\2 земельного участка в размере 0,075 га закреплена за Трухачевой Е.И. и 1\2 земельного участка в размере 0,075 га закреплена за ФИО1.

Постановлением Главы Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Трухавевой Е.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га при домовладении № <адрес>, из них 0.06 га бесплатно и 0,09 га за плату и получено свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Согласно представленным документам Трухавева Е.И. имеет в собственности земельный участок площадью 0,15 га при домовладении № <адрес>, на основании Постановления Главы Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГг. и земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения размером 0,075 га, при домовладении № <адрес> (Приказ по совхозу Рахмановский Павлово-Посадского промышленного объединения от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно внесенным изменениям в сведения о кадастровой выписке, о земельном участке, филиалом федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области Трухачева Е.И. является собственником земельного участка площадью 1500кв.м. категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Трухачева Е.И. несет бремя содержания земельного участка в т.ч. оплачивает установленные действующим законодательством налоги и сборы в связи наличием права собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем Жаркова В.Н. осуществила смену входных замков в дом, а также установила новые замки на калитки с целью не допустить никого в т.ч. и Трухачеву Е.И. в дом и на земельный участок.

В связи с невозможностью попасть на земельный участок, Трухачева Е.И. лишена возможности произвести межевание земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

Между Трухачевой Е.И. и Жарковой В.Н. с 1993 года возникают острые споры о порядке пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком.

Трухачева Е.И. просит суд выделить ей 1\2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выделить 0,15га земельного участка, определить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Жарковой В.Н. - Жарков С.А., в судебном заседании вышеуказанные исковые требования не признал. Просил в них отказать.

В судебном заседании, третье лицо, представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Бичукова В.П., оставляет разрешение данного спора на усмотрения суда.

В судебном заседании, третье лицо, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Старчак А.А. разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, так же пояснила что с учетом проведенной проверки и устранения кадастровой ошибки. Внесены изменения в сведения о кадастровой выписке, об общей площади земельного участка, правообладателем которого является Трухачева Е.И. площадь которого составляет 1500кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещаниемилизаконом.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ

1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Жаркова В.Н. является собственником 1\2 доли жилого дома № №, <адрес>, площадью 27,9кв.м. из них жилая 21,1кв.м. с надворными постройками на земельном участке 3000кв.м.

Собственником другой 1\2 доли жилого дома и надворных построек по вышеуказанному адресу, является Трухачева Е.И. Кроме того, Трухачева Е.И. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 1500кв.м. категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Жаркова В.Н. в соответствии с земельным законодательством, право собственности на земельный участок, при переходе права собственности на жилой дом не оформляла и не регистрировала.

Между Трухачевой Е.И. и Жарковой В.Н. с 1993 года возникают острые споры о порядке пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком.

21.12.1993г. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области, по гражданскому делу № по иску Трухачевой Е.И. к Жарковой В.Н. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком. (л.д.130-131).

30.12.1997г. Постановлением № Президиума Московского областного суда, Решение Павлово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.117-118).

08.11.1998г. Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области, исковые требования Трухачевой Е.И. к Жарковой В.Н. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, оставлены без рассмотрения. (л.д.127-129)

Разрешая данный спор, судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

В соответствии с заключением строительно технической экспертизы проведенной ООО «Диан-Кадастр» на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области, эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома и надворных построек в соответствии с долями в праве собственности на домовладение 1\2 доли, принадлежащей Жарковой В.Н. и 1\2 доли принадлежащей Трухачевой Е.И. не возможен.

В описательной части экспертного заключения, эксперт указывает, что принимая во внимание вышеперечисленные критерии, определяющие возможность раздела домовладения, наиболее важным является критерий, определяющий техническое состояние строения с учетом его процента износа, приближающегося к 60-65%. Работы по переоборудованию и перепланировке нанесут значительный ущерб техническому состоянию дома, снизят прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. (л.д.183-229).

В судебном заседании представитель Жарковой В.Н. - Жарков С.А., отказался от обсуждения размера компенсации выплаты стоимости жилого дома. Пояснив, что сумма определенная экспертом для выплаты компенсации за дом для Жарковой В.Н. не приемлема. Отказываться от права собственности на долю дома она не намерена.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Диан-Кадастр»: Фактическая площадь земельного участка в пределах ограждений, существующих на местности, составляет 1468 кв.м. Фактическая площадь земельного участка №133, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Щекутово, не соответствует площади правоустанавливающих документам собственников как минимум на 632 кв.м. в меньшую сторону. (л.д.300-319).

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, применительно к действующим правовым нормам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях как Жарковой В.Н. так Трухачевой Е.И., поскольку в соответствии заключением строительно-технической экспертизой раздел в натуре вышеуказанного домовладения не возможен в связи с возникновением причинения ущерба имуществу, т.е разрушение дома и надворных построек.

Соглашение о выплате компенсации в долевой собственности сторонами по делу не достигнуто. Доводы Жарковой В.Н. о том, что она единственная кто осуществляет содержание и обслуживание домовладения и по эти основаниям Трухачеву Е.И. необходимо лишить права собственности, а за ней как за единственным правообладателем признать право собственности на все домовладение, не основаны на законе.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, раздел земельного участка с оставлением, хотя и аварийного строения, не возможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований, понесенные по делу истцом расходы с ответчика не взыскиваются. С учетом изложенного с расходы сторон по уплате государственной пошлины и услуг представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Жарковой В.Н. к Трухачевой Е.И. о прекращении права собственности за Трухачевой Е.И. на 1\2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> признания права собственности за Жарковой В.Н. на весь жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В исковых требованиях Трухачевой Е.И. к Жарковой В.Н. о выделе 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выделе 0,15га земельного участка, определении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 11.06.2014 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев