Решение по делу № 1-77/2013 от 01.04.2013

К делу № 1-77/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 апреля 2013г.

Судья Горячеключевского горсуда Краснодарского края Гришичкин В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шульгина Ю.Л.

подсудимого Юрик С.А.

защитника Микляевой О.В.

при секретаре: Юрковой Н.С., Мельниковой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрик С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, по месту регистрации не проживающего, без определенного места жительства, не женатого, не работающего, в/о, состоящего на учете как лицо злоупотребляющее алкоголем, ранее судимого 17 мая 2012г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы. Постановлением Горячеключевского горсуда от 01.02.2013г. наказание заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы. 28 апреля 2013г. назначенное наказание отбыто по существу; в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Юрик С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с 23-го на 24 января 2013 года Юрик С.А. находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащем гражданке ФИО5, которая так же находилась в доме. Накануне вечером, Юрик и ФИО16 ведшие асоциальный образ жизни, распивали спиртное, а потом легли спать. Между 03 и 04 часами ночи ФИО15 проснулся от того, что, по его утверждению, ФИО17 протянула руки к его шее. В результате возникшего умысла на причинение телесных повреждений ФИО18, ФИО15 ударил ее кулаком по лицу, отчего ФИО19 упала на пол с кровати. После этого ФИО15 встал и, осознавая противоправность своих действий, стал руками и ногами, обутыми в резиновые тапочки, наносить ФИО20 удары по различным частям тела, причинив ей множественные телесные повреждения. После избиения ФИО23 ФИО15, оставив ее в доме, ушел, закрыв дом снаружи. В тот же день ФИО21 была обнаружена в доме соседями. Была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в горбольницу. Вечером 29 января 2013г., несмотря на оказанную медицинскую помощь и лечение, ФИО22 от полученных телесных повреждений и развившихся в результате этих повреждений последствий скончалась.

Согласно заключения эксперта причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма головы, груди, живота, с ушибом вещества головного мозга, с множественными переломами ребер с обеих сторон, ушибом легких с развитием двухстороннего гемоторакса, посттравматической двухсторонней нижнедолевой пневмонии (на фоне травматического шока), острая дыхательная недостаточность. Кроме этого, согласно этого же заключения «на теле ФИО5 имеется не менее 27 точек приложения силы. В момент получения повреждений ФИО5 могла находиться в любом положении при условии доступности областей тела, где имеются повреждения, наиболее вероятно горизонтальное положение (на спине)». В результате избиения, ФИО27 были причинены телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, конечностей, рвано-ушибленной раны левой височно-теменной области, рвано-ушибленной раны левого предплечья, ушиба вещества головного мозга с отеком головного мозга, множественных переломов ребер с обеих сторон, ушиба нижних долей обоих легких с кровоизлиянием в их ткань, подкапсульных разрывов ткани селезенки, вывиха правого плеча.

Допрошенный в качестве подсудимого Юрик С.А. своей вины по предъявляемому обвинению не признал. Заявил, что ФИО24 скончалась по вине врачей, которые не оказали ей своевременной квалифицированной помощи. Считает, что умереть от того физического воздействия, которое он на нее оказал, она не могла. С ФИО25 он не сожительствовал, просто жил у нее. Вместе они пили. Тем вечером они так же выпивали, потом легли спать. Ночью он проснулся от того, что ее холодные руки коснулись его шеи. Раньше по пьяни, она пыталась его душить. Он примерно 2-3 раза ударил, но куда бил, не смотрел. ФИО26 упала. Когда он пошел включать свет, то наступил на нее, но не специально. На кровать она обратно не захотела, осталась на полу, отвечала ему. Когда он уходил утром, она попросила его включить телевизор. Если бы он ударил ее 27 раз, как вменяет следствие, то она не выжила бы сразу. В больнице она еще 5 дней жила. Если бы было нормальное лечение, она бы была жива. На следствии он вину свою признал полностью, так как на него оказывал давление следователь. Выпили они примерно литр самогона. Когда он уходил, то закрыл ее.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия, вина его нашла полное подтверждение в судебном заседании. Она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 – сын погибшей ФИО28, показал, что мать его сильно пила, и он устал с этим бороться. Ей было 64 года. Он не мог повлиять на ситуацию. О том, что мать находится в больнице, он узнал от соседей. В больнице к матери его не пускали. Она была в коме. Попросили привезти памперсы и простынь. Врач говорил, что у нее порвано легкое, сильные гематомы. Через несколько дней ему позвонили, сказали, что мать умерла. Ничего положительного о подсудимом он сказать не может. Мать жаловалась, что он (ФИО15) ранее забирал у нее деньги.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что они задерживали ФИО15, у них к тому времени уже была ориентировка на него. Он не отрицал, что избил ФИО31, говорил, что ударил ее не то палкой, не то клюкой. По городу они его знают, как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она проживает рядом с ФИО32. Тем утром, к ней пришел сосед, который не разговаривает и знаками позвал ее к дому ФИО37. Вместе они подошли к дому. На двери был замок. Она стала кричать и смотреть в окно, увидела ФИО33, которая была вся избитая. Вызвали полицию и скорую. Скорая увезли ФИО36 в больницу. Когда они сломали замок и вошли в дом, ФИО30 находилась на полу около кровати. Она сказала, что ее избил ФИО15. Лицо у нее было черное, на голове кровь. От боли она кричала. ФИО35 и ФИО15 пьянствовали. Считает, что она была брошенным человеком. Пенсию, которую ФИО34 получала, она пропивала. Иногда спрячет деньги, а потом забывала куда спрятала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что когда-то сын был нормальным человеком. Потом стал пить, опустился. Отношения у них плохие, они не общаются, он не живет дома.

В судебном заседании, с учетом доводов подсудимого относительно причин смерти ФИО38, был допрошен эксперт ФИО12, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО39, который полностью подтвердил свое заключение. При этом он заявил, что после изучения документальных данных, исследования тела, у него не возникло никаких сомнений в том, что ФИО40 была оказана своевременная и качественная медицинская помощь. Он нисколько не сомневается в профессионализме врачей, в данном случае. По тем телесным повреждениям, которые у нее были, она могла находиться в коме.

Вина подсудимого подтверждается так же: протоколами осмотра места происшествия со схемой, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации телесных повреждений у ФИО41 и причинах ее смерти, согласно которого «… причиной смерти ФИО42 … явилась сочетанная травма головы, груди, живота с ушибом вещества головного мозга, с множественными переломами ребер с обеих сторон, ушибом легких с развитием двухстороннего гемоторакса, посттравматической двусторонней нижнедолевой пневмонии (на фоне травматического шока), острой дыхательной недостаточности,» карточкой вызова скорой помощи, из которой видно, что при первичном осмотре ФИО43 у нее обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана височной области, перелом челюсти, множественные ушибы грудной клетки, поясницы, туловища, что само по себе соотносится с проведенной впоследствии судебно-медицинской экспертизой и опровергает доводы подсудимого, что он ударил ФИО46 не более 2-3 раз, справкой медицинского учреждения, выданной на имя ФИО44, о диагнозе при доставлении в приемное отделение, протоколом явки с повинной, сделанной ФИО15 после задержания, в которой он признавал, что избивал ФИО45. Медицинской картой стационарного больного, которая исследовалась судом, записи в которой соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта никаких телесных повреждений при осмотре ФИО15 у него не обнаружено, что опровергает его доводы о том, что он начал избивать ФИО47 после того как та ночью поцарапала ему лицо.

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что потерпевшая не могла скончаться от его физического воздействия на нее, а произошло это по вине врачей, не оказавших ей своевременной и качественной медпомощи.

Суд находит эти доводы не состоятельными, они опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств и в большей степени заключением судебно-медицинского эксперта, в объективности которого у суда нет оснований сомневаться.

В ходе предварительного расследования ФИО15 полностью признавал свою вину, дал явку с повинной.

Суд расценивает непризнание им вины в судебном заседании как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Психический статус подсудимого ФИО15 у суда сомнений не вызывает. На учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним, достаточно мотивировано и обдуманно ведет свою защиту. Суд считает, что ФИО15 последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Учитывая это, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к особо тяжким, способ, мотивы содеянного, то, что преступление совершено в отношении престарелой женщины с элементами жестокости, что потерпевшая, как и подсудимый вели асоциальный образ жизни.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает то, что в ходе предварительного расследования он сделал явку с повинной.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни. Только за 2012г. привлекался к административной ответственности около 20 раз и чаще всего за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Последнее преступление Юрик совершил в период отбывания наказания по приговору Горячеключевского горсуда от 17 мая 2012г., которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако, у суда нет оснований для назначения ему наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку 28 апреля 2013г. он отбыл наказания по указанному приговору, которое постановлением суда от 01 февраля 2013г. было заменено с ограничением свободы на лишение свободы сроком на два месяца 28 дней.

С учетом изложенного, всех обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрик С. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 января 2013г.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае ходатайства осужденного о его участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, его участие обязательно.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья-