Решение по делу № 1-96/2024 от 01.03.2024

    дело №1-96/2024

    УИД 34RSRS8-01-2024-000531-38

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                       15 мая 2024 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО13,

            подсудимых Дьякова А.А., Москаленко А.В.,

            защитника подсудимого Дьякова А.А. – адвоката ФИО14,

            защитника подсудимого Москаленко А.В. – адвоката ФИО18,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьякова А.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Москаленко А.В., <.....> судимого по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дьяков А.А. и Москаленко А.В. совершили три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Дьяков А.А. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Дьяков А.А. и ФИО4 находились на территории домовладения у малознакомого им Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где у Дьякова А.А. возник преступный умысел направленный на хищение имущества из незапертого гаража, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, вопреки просьб ФИО5 о не совершении преступления в отношении Потерпевший №2, Дьяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории указанного домовладения, из незапертого гаража, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 трехжильный медный кабель (ПВС 3х1) длиной 40 метров, стоимостью 78 рублей за один метр, а всего на общую сумму 3 120 рублей. Обратив похищенное в свою собственность Дьяков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков А.А. находился на <адрес>, когда, примерно в 12 часов 00 минут, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и открытое хищение имущества Потерпевший №1, который, находясь после перенесенного инсульта, не мог оказать какого-либо сопротивления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Дьяков А.А. предложил Москаленко А.В. совместно, незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 и похитить от туда ценное имущество, а в случае, если Потерпевший №1 окажет сопротивление, пригрозить ему физической расправой, на что Москаленко А.В. ответил согласием, тем самым вступив с Дьяковым А.А. в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Дьяков А.А. и Москаленко А.В., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, открыто похитили принадлежащие последнему: стиральную машинку марки «Мечта», стоимостью 12 000 рублей, стиральную машинку марки «ВЕКО», стоимостью 5 000 рублей. При этом, во время совершения преступления Дьяков А.А. в целях открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Дьяков А.А. и Москаленко А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.А. находился дома по адресу: <адрес>, где, не позднее 11 часов 00 минут, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и открытое хищение имущества Потерпевший №1, который, находясь после перенесенного инсульта, не мог оказать какого-либо сопротивления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Дьяков А.А. предложил Москаленко А.В. совместно, незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 и похитить от туда ценное имущество, а в случае, если Потерпевший №1 окажет сопротивление, пригрозить ему физической расправой, на что Москаленко А.В. ответил согласием, тем самым вступив с Дьяковым А.А. в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел Дьяков А.А. и Москаленко А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление последним, открыто похитили принадлежащие последнему: микроволновую печь марки «<.....>», стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки <.....>», стоимостью 20 000 рублей. При этом, во время совершения преступления Дьяков А.А., в целях открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, Дьяков А.А. и Москаленко А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Дьякова А.А., находился дома, по адресу: <адрес>, где, не позднее 08 часов 00 минут, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и открытое хищение имущества Потерпевший №1, который, находясь после перенесенного инсульта, не мог оказать какого-либо сопротивления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Дьяков А.А. предложил Москаленко А.В., совместно, незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 и похитить от туда ценное имущество, в случае, если Потерпевший №1 окажет сопротивление, пригрозить ему физической расправой, на что Москаленко А.В. ответил согласием, тем самым вступив с Дьяковым А.А. в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Дьяков А.А. и Москаленко А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление последним, открыто похитили принадлежащий последнему плазменный телевизор марки «Supra32», стоимостью 5000 рублей. При этом, во время совершения преступления Дьяков А.А. в целях открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, Дьяков А.А. и Москаленко А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Дьяков А.А. и Москаленко А.В. вину в совершении преступлений признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

     По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1             ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Дяькова А.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 14-15, 21-25), согласно которым ранее у него был знакомый Потерпевший №2, у которого, он подрабатывал на стройке на участке, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он находился на вышеуказанном участке Потерпевший №2, где совместно с последним и ФИО4 производил вязку арматуры для последующей заливки под бетон. В ходе проведения работ он заметил, что на участке стоит металлический гараж, где Потерпевший №2 хранил свои вещи и строительные принадлежности. Когда Потерпевший №2 уехал в магазин за строительными материалами, не закрыв гараж на замок, он решил посмотреть, что в нем находится. Зайдя в гараж, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, он обнаружил в нем различные строительные предметы, а также медный трехжильный кабель (ПВС 3х1) длиной не менее 40 метров. В тот момент он решил его похитить, чтобы потом обжечь и сдать на металлоприемку. Взяв указанный кабель, он вышел с ним во двор и стал уходить с ним на улицу. В этот момент, его стал словесно останавливать ФИО4, который сказал не брать без разрешения Потерпевший №2 какие-либо вещи. Он проигнорировал ФИО5 и прошел мимо него на выход. Далее он прошел в лесной массив, где на костре обжег указанный кабель, после чего сдал его в пункт приема металлолома в <адрес> за 1550 рублей.

У него имеется знакомый Москаленко А.В., с которым они ранее отбывали наказание. ДД.ММ.ГГГГ, у них с Москаленко А.В. закончились денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртного. Примерно в 12 часов 00 минут, он вышел в магазин за сигаретами, и по дороге увидел автомобиль марки «<.....> кофейного цвета, с тентом того же цвета. Около указанного автомобиля находились двое мужчин, которые принимали металлолом. В этот момент он вспомнил, что в доме и во дворе Потерпевший №1, которого ДД.ММ.ГГГГ он провожал до дома, так как последний после перенесённого инсульта плохо передвигался, хранится много различных металлических предметов, которые можно похитить и сдать. Он подошел к «<.....> и указал мужчинам, что у него дома есть металлолом, который он хочет продать за ненадобностью, сообщив им адрес Потерпевший №1: <адрес>, и попросил их подъехать к указанному дому. Далее, он зашел домой, и предложил Москаленко А.В. прогуляться. На его предложение Москаленко А.В. ответил согласием, и они пошли в сторону дома Потерпевший №1 По дороге он рассказал Москаленко А.В., что они идут к его знакомому, который болеет и плохо передвигается, ввиду чего у него можно похитить какое-нибудь ценное имущество или лом металла, которые сразу же можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания На его предложение Москаленко А.В. ответил согласием. После чего они вдвоем подошли ко двору дома Потерпевший №1, и через незапертую дверь зашли внутрь домовладения. Потерпевший №1 в это время лежал на диване. Осмотревшись в доме Потерпевший №1, он увидел стиральную машинку, установленную возле дивана, на котором лежал Потерпевший №1 Он сказал Москаленко А.В., что указанную стиральную машинку они заберут с собой. Он сказал эту фразу в слух, и его слова услышал Потерпевший №1, который стал прогонять их, и требовать, чтобы они не трогали его имущество. Однако, зная, что Потерпевший №1 не сможет оказать никакого сопротивления из-за состояния его здоровья, он не стал его слушать, и через открытую входную дверь заметил, что в расположенном напротив жилого дома хозяйственном строении, входная дверь которого была открыта настежь, стоит еще одна стиральная машинка, о чем сообщил Москаленко А.В., предложив забрать и вторую стиральную машинку. Потерпевший №1, услышав его слова, продолжил выгонять их с Москаленко А.В. из дома, и требовать, чтобы они не трогали его имущество. В один из моментов, когда они собирались вытаскивать стиральные машинки, он подошел поближе к Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот замолчал, а также пригрозил, что, если он будет их останавливать или кричать, а также если сообщит о случившемся в полицию, то он причинит ему физическую боль. После чего, они с Москаленко А.В., поочередно, вынесли к автомобилю марки «Газель» две стиральные машинки, за которые мужчины расплатились с ним, передав денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого они с Москаленко А.В. приобрели на полученные от продажи похищенного денежные средства спиртное и продукты питания, и пошли к нему домой. В тот же день все денежные средства у них закончились.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, когда они с Москаленко А.В. находились у него дома, а деньги на приобретение спиртного и продуктов у них закончились, он предложил Москаленко А.В. вновь сходить домой к Потерпевший №1, чтобы похитить у последнего какое-нибудь ценное имущество, продав которое они могли бы получить денежные средства. На его предложение Москаленко А.В. ответил согласием. Примерно в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с Москаленко А.В. уже были в доме у Потерпевший №1, куда зашли через незапертую дверь. Осмотрев жилище Потерпевший №1, он заметил микроволновую печь и ноутбук, которые решил похитить, о чем сообщил Москаленко А.В. Так как в это время они находились в одной комнате с Потерпевший №1, то последний услышав их разговор, начал ругаться, выгонять их из его дома и требовать, чтобы они не трогали его имущество. В один из моментов, когда он уже взял в руки ноутбук и микроволновую печь, с которыми направился к выходу, он подошел поближе к Потерпевший №1, и сказал, чтобы тот замолчал, а также пригрозил, что, если тот будет их останавливать или кричать, а также если сообщит о случившемся в полицию, то он причинит ему физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись, замолчал, а они с Москаленко А.В., с похищенным имуществом покинули домовладение Потерпевший №1 Так как у Москаленко А.В. разболелась нога, он сам решил продать похищенное, а последний остался дома. Когда он проходил мимо <адрес>» в <адрес>, то возле магазина, расположенного недалеко от шиномонтажной мастерской, увидел автомобиль марки <.....> вишневого цвета, на крыше которого были шашечки такси. Он обратился к мужчине, находящемуся рядом с указанным автомобилем, и предложил приобрести у него микроволновую печь и ноутбук. При этом он пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. Продав микроволновую печь и ноутбук за 1500 рублей, он приобрел алкогольную продукцию, продукты питания и сигареты, и после сразу же вернулся к себе домой по адресу: <адрес>,                пер. Кировский <адрес>, где они с Москаленко А.В. продолжили распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов,когда они с Москаленко А.В. находились у него дома, а деньги на приобретение спиртного и продуктов у них закончились, он предложил Москаленко А.В. вновь сходить домой к Потерпевший №1, чтобы похитить у него какое-нибудь ценное имущество, продав которое они могли был получить денежные средства. На его предложение Москаленко А.В. ответил согласием. Примерно в 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с Москаленко А.В. уже были в доме у Потерпевший №1, куда зашли через незхапертую входную дверь дома. Осмотрев жилище ФИО7, он заметил и решил похитить плазменный телевизор. Увидев, что они похищают имущество, Потерпевший №1 начал ругаться, выгонять их из его дома и требовать, чтобы они не трогали его имущество. В один из моментов, когда он уже взял в руки телевизор, с которым они с Москаленко А.В. направились к выходу, он подошел поближе к Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот замолчал, а также пригрозил, что, если тот будет их останавливать или кричать, а также если сообщит о случившемся в полицию, то он причинит ему физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись, замолчал, а они с Москаленко А.В. с похищенным имуществом, покинув домовладение Потерпевший №1, вернулись к нему домой. Так как он очень плохо себя чувствовал в указанный день, то по возвращению сразу же лег спать. Когда, примерно в 11 часов 00 минут, он проснулся, то ни Москаленко А.В., ни похищенного ими у Потерпевший №1 телевизора дома не было. Примерно через полчаса после этого, Москаленко А.В. вернулся и принес продукты питания и выпивку, при этом, пояснив, что продал похищенный ими телевизор.

После оглашения показаний подсудимый Дьяков А.А. их подтвердил в полном объёме.

Аналогичные показания Дьяков А.А. также дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрирован их на месте совершения преступлений (т.1 л.д. 76-85).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1             ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Москаленко А.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 141-146, 162-165, т. 2 л.д. 51-54), согласно которым у него имеется знакомый Дьяков А.А., с кем он проживал в доме последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, Дьяков А.А., вернувшись из магазина, предложил ему прогуляться, на что он согласился. По дороге Дьяков А.А. ему рассказал, что они идут к его знакомому Потерпевший №1, который болеет и плохо передвигается, в связи с чем у него можно похитить какое-нибудь ценное имущество или лом металла, которые сразу же можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Он на предложение Дьякова А.А. согласился. После чего, они вдвоем зашли в домовладение Потерпевший №1 через незапертую дверь. Потерпевший №1 в это время лежал на диване. Осмотревшись в доме Потерпевший №1, Дьякова А.А. увидел стиральную машинку, установленную возле дивана, на котором лежал ФИО20. Дьяков А.А. предложил ему похитить указанную стиральную машинку и продать ее на металлолом, на что он согласился. В этот момент их услышал Потерпевший №1, который стал кричать и прогонять их, требуя, чтобы они не трогали его имущество. Далее, Дьяков А.А. через открытую входную дверь заметил, что в расположенном напротив жилого дома хозяйственном строении, стоит еще одна стиральная машинка, о чем сообщил ему, предложив похитить и вторую стиральную машинку. Потерпевший №1, услышав его слова, продолжил выгонять их из дома и требовать, чтобы они не трогали его имущество. В один из моментов, когда они собирались вытаскивать стиральные машинки из дома Потерпевший №1, Дьяков А.А. подошел поближе к последнему и сказал, чтобы тот замолчал, а также пригрозил, что если тот будет их останавливать или кричать, а также если сообщит о случившемся в полицию, то тот причинит ему физическую боль. Он находился в тот момент рядом и также своим видом выражал угрозу причинения физической боли Потерпевший №1 После чего, они поочередно вынесли к автомобилю марки «<.....>», который уже подъехал к дому Потерпевший №1 две открыто похищенные стиральные машинки, за которые мужчины расплатились с Дьяковым А.А., передав денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, они с Дьякова А.А. приобрели на полученные от продажи похищенного денежные средства спиртное и продукты питания. В тот же день все денежные средства у них закончились.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, когда они с Дьяковым А.А. находились у него дома, а деньги на приобретение спиртного и продуктов у них закончились, Дьяков А.А. предложил ему вновь сходить домой к Потерпевший №1, чтобы снова похитить у последнего какое-нибудь ценное имущество, продав которое они могли бы получить денежные средства, на что он согласился. Примерно в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с Дьяковым А.А. зашли в дом Потерпевший №1 через незапертую дверь. Осмотрев жилище Потерпевший №1, Дьяков А.А. заметил микроволновую печь и ноутбук, которые решил похитить, о чем сообщил ему. Так как в это время они находились в одной комнате с Потерпевший №1, то последний, услышав их разговор, сразу же после их прихода начал ругаться, выгонять их из дома, требуя, чтобы они не трогали его имущество. В один из моментов, когда Дьяков А.А. уже взял в руки ноутбук и микроволновую печь, с которыми направился к выходу, последний подошел поближе к Потерпевший №1, и сказал, чтобы тот замолчал, а также пригрозил, что, если тот будет их останавливать или кричать, а также если сообщит о случившемся в полицию, то он причиню ему физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись, замолчал, а они с Дьяковым А.А. с похищенным имуществом покинули домовладение Потерпевший №1 Так как у него разболелась нога, Дьяков Н.И. сам решил продать похищенное, а он остался дома. Примерно через час, когда Дьяков А. вернулся обратно, тот сообщил, что продал ноутбук и микроволновку за 1500 рублей, приобретя на полученные денежные средства алкогольную продукцию, продукты питания и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, когда они с Дьяковым А.А. находились у него дома, а деньги на приобретение спиртного и продуктов у них закончились, Дьяков А.А. предложил ему вновь сходить домой к Потерпевший №1, чтобы снова похитить у последнего какое-нибудь ценное имущество, продав которое они могли бы получить денежные средства. На его предложение он ответил согласием. Примерно в 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с Дьяковым А.А. зашли в дом Потерпевший №1 через незапертую дверь. Осмотрев еще раз жилище Потерпевший №1, Дьяков А.А. заметил и решил похитить плазменный телевизор. Увидев, что они похищают имущество, Потерпевший №1 начал ругаться, выгонять их из его дома, требуя, чтобы они не трогали его имущество. В один из моментов, когда Дьяков А.А. уже взял в руки телевизор, с которым они направились к выходу, последний подошел поближе к Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот замолчал, а также пригрозил, что если тот будет их останавливать или кричать, а также если сообщит о случившемся в полицию, то он причинит ему физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись, замолчал, а они с Дьяковым А.А. с похищенным имуществом покинули домовладение Потерпевший №1 Так как Дьяков А.А. очень плохо себя чувствовал в указанный день, то по возвращении сразу же лег спать. Он забрал похищенный ранее телевизор и направился в сторону ПМК <адрес>, где продал его ранее неизвестному ему мужчине за денежную сумму в размере 500 рублей, на которые он приобрел продукты питания и алкоголь и направился обратно к дому Дьякова А.А.

После оглашения показаний в судебном заседании, Москаленко А.В. их подтвердил в полном объёме.

     Аналогичные показания подсудимый Москаленко А.В. также дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав их на месте совершения преступлений (т.1 л.д. 147-158).

Кроме признательных показаний Дьякова А.А. и Москаленко А.В. их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 3-4), согласно которым у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке имеются хозяйственные постройки и цокольный этаж одноэтажного дома, дом не достроен. Территория участка огорожена металлическим забором. На участке имеется металлический гараж, который закрывается на внутренний замок, в данном гараже он хранит строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем участке и занимался строительством дома, при этом ему помогал его рабочий ФИО4 Примерно в 13 часов 00 минут, на его участок пришел Дьяков А.А., который должен был оказать помощь при строительстве. В ходе общения Дьяков А.А. сообщил, что визуальная металлическая проволока для связки арматуры плохого качестве и необходима другая проволока, он согласился и, взяв свой велосипед, поехал в строительный магазин. Перед отъездом он попросил ФИО5 присмотреть за Дьяковым А.А. и обоим запретил, что-либо брать без его присутствия и распоряжаться его имуществом. Вернувшись на участок, примерно в 14:00 часов, он на нем не обнаружил Дьякова А.А. ФИО4 ему сказал, что, как только он уехал, Дьяков А.А. зашел в принадлежащий ему открытый гараж и открыто похитил, принадлежащий ему медный трехжильный кабель (ПВС 3х1) длиной не менее 40 метров. При этом, ФИО4 сказал, что пытался словесно остановить Дьякова А.А., но тот не послушал его и ушел с территории его участка с его кабелем. Похищенное у него имущество он оценивает в 3120 рублей, при цене 78 рублей за 1 метр;

потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-20, 178-182), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Он является пенсионером по старости, его пенсия составляет 14 000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года он перенес инсульт и поэтому у него нарушена речь, а также правописание, также он передвигается с трудом на костылях. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой пришли Дьяков А.А. и Москаленко А.В., которые открыто похитили принадлежащие ему стиральную машинку марки «Мечта», стоимостью 12 000 рублей, и стиральную машинку марки «ВЕКО», стоимостью 5 000 рублей. Он пытался их остановить словесно, однако ему это не удалось, так как Дьяков А.А. и Москаленко А.В. ему пригрозили физической расправой, после чего забрали его имущество. Причиненный ущерб является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему вновь домой пришли Дьяков А.А. и Москаленко А.В., которые открыто похитили принадлежащие ему микроволновую печь марки «<.....>», стоимостью 3000 рублей, и ноутбук марки «<.....> стоимостью 20 000 рублей. Он пытался их остановить словесно, однако ему это не удалось, так как Дьяков А.А. и Москаленко А.В. ему пригрозили физической расправой, после чего забрали его имущество. Причиненный ущерб на общую сумму 23000 рублей, является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой пришли Дьяков А.А. и Москаленко А.В., которые открыто похитили принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Supra32», стоимостью 5000 рублей. Он пытался их остановить словесно, однако ему это не удалось, так как Дьяков А.А. и Москаленко А.В. ему пригрозили физической расправой, после чего забрали его имущество. Причиненный ущерб на сумму 5000 рублей, является для него значительным;

свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 25-26), согласно которым по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1, который является ее бывшим родственником. Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года перенес инсульт и в настоящее время проживает один, является не дееспособным. Периодически она его проведывает и приносит продукты питания. Так, придя к нему ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила что из дома пропало имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которые ей пояснил, что в течение некоторого времени к нему домой приходили двое мужчин, которые открыто похитили данное имущество. Так как Потерпевший №1 больной препятствовать выносу своего имущества он не мог;

Кроме приведённых показаний подсудимых, потерпевших, свидетеля, вина Дьякова А.А. и Москаленко А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности Дьякова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 14:00 часов, из незапертого гаража по адресу: <адрес>, открыто похитил медный трехжильный кабель длиной 40 метров, в связи с чем ему причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 230);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок двора домовладения по адресу: <адрес>, где из незапертого гаража, ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков А.А. похитил принадлежащий Потерпевший №2 медный трехжильный кабель (т. 1 л.д. 233-236);

справкой из ИП «ФИО9», согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость трехжильного медного кабеля ПВС 3х1 на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 78 рублей за один погонный метр (т. 2 л.д. 9);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Дьякова А.А. и Москаленко А.В., которые из его дома по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество, в связи с чем ему причинили значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладеник по адресу: <адрес>, где, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков А.А. и Москаленко А.В. похищали, принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т.1 л.д. 8-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дьяков А.А. добровольно, собственноручно изложил все обстоятельства совершенных им совместно с Москаленко А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51-52);

справкой из <.....> согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса на ДД.ММ.ГГГГ года; стоимость стиральной машинки марки «Мечта» составляет 12 000 рублей, стоимость стиральной машинки марки «ВЕКО» составляет 5 000 рублей; стоимость микроволновой печи марки «RYBIN MS2080ML» составляет 3000 рублей; стоимость ноутбука марки «LENOVO» составляет 20 000 рублей; стоимость плазменного телевизора марки «Supra32» составляет 5000 рублей (т. 2 л.д. 11).

Показания подсудимых Дьякова А.А., Москаленко А.В., потерпевших, свидетеля являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимым, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимыми.

Принимая показания Дьякова А.А. и Москаленко А.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Дьяков А.А. и Москаленко А.В. были допрошены в качестве обвиняемых и подозреваемых в присутствии защитников, положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, им разъяснились, кроме того Дьяков А.А. и Москаленко А.В. предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимых в протоколах допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимые их подтвердили.

Допросы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, соответственно, были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых Дьякова А.А. и Москаленко А.В.. в совершении преступлений доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Дьякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, виновности Москаленко А.В. в совершении всех преступлений приведены их явки с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явок с повинной у Дьякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и Москаленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ им не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явки с повинной были получены от Дьякова А.А. и Москаленко А.В. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение из перечня допустимых доказательств явок с повинной Дьякова А.А. и Москаленко А.В. не влияет на доказанность их вины.

Поведение подсудимых Дьякова А.А. Москаленко А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимых Дьякова А.А. и Москаленко А.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует:

действия Дьякова А.А.:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

действия Москаленко А.В.:

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия Дьякова А.А. и Москаленко А.В. в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

    Преступления, совершённые Дьяковым А.А., Москаленко А.В., предусмотренные п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, совершённое Дьяковым А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности граждан.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Дьяков А.А. характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Подсудимый Москаленко А.В. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учёте в врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <.....>, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 173-175) обнаруживает признаки психического расстройства в форме <.....>, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Дьякова А.А. и Москаленко А.В. по всем преступлениям, суд признаёт в соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, порядка действий на месте совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дьякова А.А. и Москаленко А.В. судом не установлено.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы Дьякову А.А. и Москаленко А.В. за каждое их преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку их действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Москаленко А.В. и Дьякову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя их того, что Москаленко А.В. совершены преступления до осуждения по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Москаленко А.В. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда                         г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Дьякову А.А. и Москоленко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения Дьякову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Москаленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Москаленко А.В. под стражу в зале суда.

При этом время содержания Дьякова А.А. и Москаленко А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьякова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в», «г»              ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дьякова А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дьякова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Дьякова А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Дьякова А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Москаленко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание:

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Москаленко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Москаленко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москаленко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Москаленко А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Москаленко А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Москаленко А.В. наказания в виде лишения свободы:

время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённым Дьякову А.А. и Москаленко А.В., что, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               подпись                               А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-96/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.