Решение по делу № 7У-11784/2020 [77-2014/2020] от 17.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2014/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Кияйкина В.М., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Овчинниковой О.И.,

осужденного Тухватуллина А.Р., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2019 года в отношении Тухватуллина Айрата Рафаэлевича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Тухватуллина А.Р. об изменении судебного решения, судебная коллегия,

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2019 года

Тухватуллин Айрат Рафаэлевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

03 ноября 2010 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 04 июля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

20 января 2016 года Кировским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы. По Постановлению Президиума Верховного суда РТ от 09 ноября 2016 года назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

12 февраля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 января 2016 года) к 3 годам лишения свободы. По Постановлению Президиума Верховного суда РТ от 11 января 2017 года назначенное наказание по приговору снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 01 марта 2018 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 13 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений) в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, ч.2ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяца лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12 февраля 2016 года Тухватуллину А.Р. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 февраля 2016 года и окончательно назначено наказание к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тухватуллину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 04 октября 2019 года.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тухватуллину А.Р. с 01 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Тухватуллина А.Р. в счет возмещения ущерба взыскано: в пользу ООО «<данные изъяты>» 18256 рублей 70 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» 8 073 рубля 88 копеек;. в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 001 рубль 69 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 641 рубль 60 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекращено, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки адвокату ФИО8 в размере 9310 рублей отнесены за счет средств Федерального бюджета.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался.

Тухватуллин А.Р. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества (14 преступлений), тайном хищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. считает приговор, подлежит изменению в виду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст.18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений. Назначая Тухватуллину наказание, суд отягчающим обстоятельством признал опасный рецидив преступлений, что не основано на законе, поскольку он признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести. Изложенные в приговоре деяния осуждённого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а потому указание суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное Тухватуллину наказание – соразмерному снижению. Просит обжалуемый приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вместо опасного рецидива, и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст.325 УК РФ – до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить осужденному наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ окончательно определить к отбытию 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемых преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Тухватуллина А.Р., пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевших, их представителей; показаниями свидетелей, изложенных в приговоре; протоколами осмотров мест происшествий; справками о стоимости похищенного и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Тухватуллина А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (14 преступлений) и ч.2ст.325 УК РФ, что соответствует содержащему в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Тухватуллина А.Р., состояние его здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, не установлено.

Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, их совершение в состоянии алкогольного опьянения, являются мотивированными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ и назначении по ч.2 ст.325 УК РФ наказания в виде исправительных работ, назначении окончательного наказания с учетом ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание соответствует ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание, указан «опасный» рецидив преступлений.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка о признании обстоятельством, отягчающим наказание, «опасного» рецидива преступлений с указанием обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений.

Однако, вносимое в приговор изменение основанием для снижения либо смягчения Тухватуллину А.Р. наказаний служить не может, поскольку на юридическую квалификацию его действий, на разрешение вопросов, связанных с назначением наказаний, определение вида исправительного учреждения, не повлияло.

В остальной части судебное решение суда первой инстанции оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2019 года в отношении осужденного Тухватуллина Айрата Рафаэлевича - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о признании обстоятельством, отягчающим наказание, «опасного» рецидива преступлений;

указать обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи