Решение по делу № 2-2952/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             28 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2952/2014 по иску Густова ФИО12 к Григорьеву ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,

                    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился с иском в суд к ответчику Григорьеву ФИО14 об отмене (признании недействительной) регистрационной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Григорьева ФИО15 на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус ?, истребовании из незаконного владения Григорьева ФИО16 указанного нежилого помещения, обязании освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 за <данные изъяты> рублей право требования к ЖСК «<данные изъяты>» в отношении объекта строительства в виде выделенной части нежилого помещения (магазин промышленных товаров №2), расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> корпус ?, общей площадью 113 кв.м. (границы по осям в проекте <данные изъяты>). В силу ст.390 ГК РФ уступаемое право требования является действительным и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЖСК «<данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате договора. Строительство осуществлял ЖСК «<данные изъяты>», который был уведомлен истцом о состоявшейся уступке посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии его в члены кооператива, ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ЖСК общим собранием его членов с закреплением за ним в целях последующего приобретения права собственности на указанное нежилое помещение, с учетом того, что обязательство истца по выплате паевого взноса было исполнено, что подтверждается и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая. На момент приобретения права требования объект права находился в стадии строительства, ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» передал спорное помещение истцу на основании соглашения-акта о передаче нежилого помещения и ключей с целью осуществления ремонта, с этого момента истец владел и пользовался помещением, выполнил в нем ремонт, осуществлял расходы по содержанию помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без согласия истца путем высверливания замочной скважины самовольно проник в спорное помещение, демонтировал внутреннюю перегородку, отделяющую указанное помещение от соседнего, в связи с чем истец обратился в органы полиции с заявлением. ЖСК «<данные изъяты>» сообщил, что Григорьев ФИО17 членом кооператива не является, какие либо обязательственные отношения между ЖСК и ФИО2 отсутствуют, никакого помещения ответчику не передавалось. Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус ?, однако по факту технического обследования ООО «<данные изъяты>» по завершении строительства в ДД.ММ.ГГГГ году на первом этаже данного дома отсутствует нежилое помещение площадью 171 кв.м. Полагает, что у ответчика не могло возникнуть права собственности на законченное строительством нежилое помещение, поскольку объекта ни в 2002, ни в 2006 году не существовало, за Григорьевым ФИО18. было признано право требования к ООО «ДД.ММ.ГГГГ», которое ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого было открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Тюмени №3 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации на основании решения суда. Григорьев ФИО19 мог защитить свои права в рамках дела о банкротстве, однако этого не сделал. ЖСК «<данные изъяты>» создан ДД.ММ.ГГГГ и не может отвечать по обязательствам ООО «<данные изъяты>». В силу ст.218 ГК РФ истец, как член кооператива, оплативший свой пай, ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на спорное нежилое помещение. Государственная регистрация права собственности Григорьева ФИО20 на нежилое помещение площадью 171 кв.м. при отсутствии у ответчика передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства произошла незаконно, так как помещения с такими характеристика не существует, передаточный акт между ЖСК и Григорьевым ФИО21 не подписывался и не мог быть представлен регистратору. В соответствии сост.301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем спорное нежилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения Григорьева ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, истец просит признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП 72-72-01/137/2013-023 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Григорьева ФИО23 на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус ?, помимо оснований, изложенных в иске, по основанию регистрации права собственности за ответчиком при наличии обременения в виде запрета на совершение и регистрации сделок, влекущих переход прав на объект незавершенного строительства нежилое помещение общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, <адрес> <адрес> согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца с учетом уточнений основания иска к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 74,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представлено. Представитель ЖСК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 уведомлена лично о времени и месте судебного разбирательства. Истец и ответчик извещены через представителей, согласно полномочий, удостоверенных нотариально. Третьим лицам ФИО5 и ФИО4 направлены по адресам, указанным в заявлении, заблаговременно заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий искового материала. Однако третьи лица за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому суд счел возможным рассмотреть дело с участием представителей истца, ответчика, третьего лица ФИО4 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и третьего лица ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Каркашов ФИО24 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Григорьева ФИО25 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №10Д-1322 Хилиманюк ФИО26 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева ФИО27 просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав представителя истца и третьего лица ФИО4, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за Григорьевым ФИО29 признано право собственности на долю в виде нежилого помещения – офис №2, общей площадью по проекту 184,7 кв.м., расположенного на первом этаже незавершенного строительством жилого дома по <адрес>.

В рамках гражданского дела № 2-2025/2006 по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Тюмени наложен арест в виде запрета на совершение и регистрацию сделок, влекущих переход прав на объект незавершенного строительства нежилое помещение, общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № согласно постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 о наложении ареста по гражданскому делу №2-2025/2006, окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в силу постановления № судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени наложен арест на объект незавершенного строительства нежилое помещение, общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, ГП-11 <адрес> в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> зарегистрировано ограничение права в виде ареста на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> в рамках рассматриваемого дела также наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем нежилого помещения площадью 171 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> корпус ? ( кадастровый номер объекта № является Григорьев ФИО30 – ответчик по настоящему делу, дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тюменской области следует, что документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус ? являются - решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-рв Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По мнению истца, регистрационная запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Григорьева ФИО31 на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус ? произведена Управлением Росреестра по Тюменской области незаконно, поскольку было обременено арестом, наложенным судебным приставом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а потому является недействительной. Кроме того, полагает, что после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с вышеуказанными характеристиками не существовало, передаточный акт от застройщика – ЖСК «<данные изъяты>» к участнику долевого строительства Григорьеву ФИО32 о передаче ему объекта долевого строительства не составлялся и не был подписан. Правом распоряжения спорным имуществом обладал только ЖСК «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении данного спора необходимо установить, была ли государственная регистрация права собственности Григорьева ФИО33 на спорное имущество совершена с нарушением требований закона.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен указать, какому закону или иным правовым актам противоречит регистрация права собственности ответчика на спорное имущество, а ответчик доказать факт соблюдения требований закона при регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012 ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что государственная регистрация права собственности Григорьева ФИО34 на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус ? произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сведения о технических характеристиках объекта внесены на основании кадастрового паспорта нежилого помещения с указанием номера помещения на поэтажном плане 12,18,19,27-31, зарегистрированного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06. 2007 №112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент проведения государственной регистрации права Григорьева ФИО35 на долю в виде нежилого помещения –офис № общей площадью по проекту 184,7 кв.м. расположенного на первом этаже незавершенного строительством жилого дома по <адрес> имелась запись об ограничении права в виде ареста в отношении вышеуказанного объекта на основании постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ответчика по настоящему делу.

Указанная обеспечительная мера в виде запрета на совершение и регистрацию сделок, влекущих переход прав на спорный объект, направлена на обеспечение сохранности имущества взыскателя Григорьева ФИО36

Ссылка представителя истца о наличии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с иными техническими характеристиками спорного нежилого помещения, отличными от содержащихся в оспариваемом свидетельстве не является основанием для удовлетворения требования о признании указанной записи недействительной, поскольку наличие обременения не препятствует вносить изменения по заявлению собственника в технические данные объекта незавершенного строительством и не влечет переход права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что фактов, свидетельствующих о незаконности государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, не имеется, поскольку являющееся основанием для регистрации решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, как и сведений о злоупотреблении полномочиями должностных лиц Управления Росреестра по Тюменской области.

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, оценив представленные доказательства, суд находит, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по внесению в ЕГРП записей о праве собственности Григорьева ФИО37 на нежилое помещение регистрационной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Григорьева ФИО38 на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус ?, являются законными, поскольку соответствуют требованиям Закона о регистрации, а потому оснований для признания недействительной записи о регистрации права собственности ответчика суд не находит.

Также не подлежит удовлетворению требование об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения площадью 113 кв.м., расположенного по адресу <адрес> корпус ? и обязании освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку оно производно от требования о признании недействительной регистрационной записи, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, одним из оснований, послуживших к отказу в удовлетворении исковых требований, явилось неверное избрание истцом способа защиты своего нарушенного права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Густова ФИО39 к Григорьеву ФИО40, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительной и отмене регистрационной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Григорьева ФИО41 ( СНИЛС №) на нежилое помещение площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус 1/2; истребовании из незаконного владения Григорьева ФИО42 нежилого помещения площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> корпус 1/2; обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2014.