Решение от 08.06.2021 по делу № 33-3332/2021 от 07.05.2021

Судья Паничев О.Е.                                                                           дело № 33-3332/2021

(1 инст. № 2-820/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского    автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Гавриленко Е.В.

судей                        Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                                Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Ланской Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ланской Ксении Александровны на решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ланской Ксении Александровны в пользу ИП Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору в сумме 102514 (сто две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Ланской Ксении Александровны в пользу ИП Барыкина Антона Валерьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250,50 рублей, а всего 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Ланской Ксении Александровны в пользу ИП Барыкина Антона Валерьевича проценты в размере 27% годовых на сумму основной задолженности в размере 73878,48 рублей по кредитному договору № 625/3302-0001030 от 12.09.2013г., начиная с 08.10.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 625/3302-0001030 от 12.09.2013 в размере 305 315,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 230 257,64 рублей, задолженность по плановым процентам – 75 057,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 501,71 рубля.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2013 ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Ланской К.А. кредит в размере 200 000 рублей на срок по 12.09.2018 под 27% годовых. В соответствии с согласием на кредит, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 15 числа каждого календарного месяца в сумме 6 156,54 рублей. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обязательства ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 2992 от 29.05.2017, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ООО «Экспресс-Финанс» право требования по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Финанс». В соответствии с договором уступки прав (требований) № 4/1 от 08.02.2018 между ООО «Экспресс-Финанс» и ИП Барыкиным А.В. право требования по кредитному договору перешло к ИП Барыкину А.В. На момент уступки прав требований задолженность Ланской К.А. составляла 230 257,64 рублей. За период с 02.05.2018 по 07.10.2019 ответчику были начислены проценты в размере 86 256,72 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица ПАО Банк ВТБ в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято указанное решение, которое Ланская К.А. просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств получения письменного уведомления о досрочном истребовании и погашении задолженности, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанному мотиву судом не рассмотрен. Данные нарушения являются существенными, поскольку она была лишена возможности добровольного исполнения предъявленных требований. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности, полагает сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Указывает, что непринятие своевременных мер по взысканию задолженности привело к тому, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Истец фактически своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности вплоть до обращения истцом в суд. Истец злоупотреблял своим правом на получение штрафных санкций, что является основанием для снижения неустойки. Считает суд неверно исчислил срок исковой давности.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 12.09.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Ланской К.А. был заключен кредитный договор от 12.09.2013 № 625/3302-0001030, по условиям которого ВТБ 24 выразило согласие на выдачу кредита в размере 200 000 рублей на срок по 12.09.2018 под 27% годовых, с обязательством заемщика ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетные платежи в размере 6 156,54 рублей.

В силу согласия на кредит от 12.09.2013 № 625/3302-0001030 пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 3.1.2 банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7 Правил.

Банком обязательства исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Как видно из материалов дела, договор заключен в офертно-акцептном порядке.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, с февраля 2014 заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

В силу договора уступки прав (требований) № 2992 от 29.05.2017, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ООО «Экспресс-Финанс» право требования по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Финанс».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 4/1 от 08.02.2018, заключенным между ООО «Экспресс-Финанс» и ИП Барыкиным А.В. право требования по кредитному договору перешло к ИП Барыкину А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Ланской К.А. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, 01.03.2018 истец направил заемщику требование о досрочном погашении до 01.05.2018 всей суммы задолженности по кредиту в размере 230 257,64 руб., в том числе: сумма основного долга 193 639, 28 руб.

28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/3302-0001030 от 12.09.2013, который на основании возражений ответчика определением судьи от 10.09.2019 отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Ланской К.А. по состоянию на 29.05.2017 составляет 230 257,64 рублей, в том остаток ссудной задолженности – 193 639,28 руб., задолженность по плановым процентам – 36 618,36 руб., проценты за период с 02.05.2018 по 07.10.2019 – 75 057,77 рублей.

Разрешая требования, проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком денежных средств, и факт ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания задолженности, с учетом передачи права требования, при этом судом произведен свой расчет задолженности с учётом применения срока исковой давности, которая составила 102 514,99 рублей, в том числе основной долг 73 878,48 рублей, проценты за период с 28.05.2016 по 07.10.2019 в размере 28 636,51 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, пришел к верному выводу о взыскании задолженности.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, основан на неверном толковании норм права. Закон не предусматривает обязательного досудебного порядка для разрешения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законом. При этом уведомление об уступке прав (требований) и требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено истцом ответчику. Кроме того ответчик знал об имеющемся споре после отмены судебного приказа, однако не предпринял никаких действий по урегулированию спора.

Несостоятельными являются и доводы о необходимости снижения неустойки, поскольку требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявляя о недобросовестности поведения истца, ответчик доказательств этому не приводит, ограничиваясь субъективной оценкой действий займодавца.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По данному делу таких обстоятельств в отношении истца не установлено и ответчиком не доказано.

Доводы апеллянта о процессуальном бездействии кредитора по взысканию задолженности в принудительном порядке, объективно ничем не подтверждены

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении действий истца. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что истец злоупотребляет своими правами, что суд не применил положения названной нормы, - коллегией не принимаются. В силу условий заключенного договора ответчик приняли на себя обязательства по возврату займа в установленные сроки и в установленном договором порядке, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора (его правопреемника) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ 2, 7 ░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 148 ░░░ ░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.10.2019 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2013 ░░ 07.10.2019 ░ ░░░░░░░ 305 315,41 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.09.2019 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2016.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.10.2019, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 28.05.2016 ░░ 07.10.2019 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196, 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.