Решение по делу № 1-484/2018 от 31.05.2018

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        28 ноября 2018 года                                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре судебного заседания Брыляковой К.О.,

    с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4,

    защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, общественного защитника ФИО6,

        подсудимого ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, комн. 44, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободысроком на 3 года(освобожден 03.06.2013г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут сотрудниками полиции по адресу: г.Краснодар, <адрес> задержан ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, который доставлен в УМВД России по г.Краснодару, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на нем обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика с кристаллообразным веществом светло-коричневого цвета внутри, общей массой 41,23 грамма, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером, принадлежащее ФИО1, который осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления.

                 Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме, при этом показал, что                      ДД.ММ.ГГГГг. он отдыхал на затоне один в течение всего дня. Около 00 часов 00 минут, находился на берегу реки Кубань, на <адрес> в г. Краснодаре, подъехал автомобиль из которого вышли двое сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции, где завели в кабинет, поставили лицом к стене и положили в передние левый и правый карманы джинс два свертка с наркотиком и начали избивать по ногам в область коленей, ступней, при этом ничего не говорили. Потом его подвешивали за наручники и били по спине и голове. Виктор Борисович, который находился также в отделе полиции и был задержан за совершение административного правонарушения видел, как он находился пристегнутым наручниками на полу и рядом с ним на столе находились наркотики. В тот момент, когда он доставал сверток, часть наркотического средства рассыпалось на пол по кабинету. Второй сверток был изъят сотрудником полиции. На следующий день, утром, сотрудник полиции вновь положил сверток в карман его джинс, который доставался при понятых, не разворачивая положил на стол они расписались в заполненном протоколе изъятия, а сверток с наркотическим средством бросил в его сумку, которую потом положил в багажник автомобиля когда его отвозили на медицинское освидетельствование.

                 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что утром апреля 2018г. находясь на <адрес> г.Краснодара к нему подошли сотрудники полиции которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Зайдя в кабинет отдела полиции, он увидел понятого и сотрудников полиции. У гражданина-подсудимого спросили о наличии при себе запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. Однако личном досмотре в кармане обнаружен полиэтиленовый сверток коричневатого цвета, который был опечатан сотрудниками полиции. По поводу обнаруженного, гражданин отказался пояснять. Производились также смывы с рук. Какое-либо давление в его присутствии сотрудниками полиции не оказывалось.

                     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8-О. показал, что                            ДД.ММ.ГГГГг. находился на маршруте патрулирования на <адрес> г.Краснодара, где был выявлен гражданин ФИО1, который исходя из его телодвижений и внешнего вида находился в состоянии опьянения, который что-то искал на земле, в корнях деревьев. В связи с тем, что у него при себе документов не имелось и он пытался скрыться бегством, оставив свою сумку, хватался за форму и принято решение о его доставлении в отдел полиции для установления личности. К нему были применены спецсредства, поскольку он пытался причинить себе телесные повреждения путем нанесения ударов о стекло автомобиля. При личном досмотре в присутствии двоих понятых, у него был обнаружен и изъят пакет, в котором содержалось два маленьких свертка с кристаллическим веществом песочного цвета со специфическим запахом, которое было изъято. Изначально он ничего не пояснял, потом говорил, что это соль. Также производились смывы с рук ФИО1 В ходе беседы ФИО1 постоянно провоцировал на конфликт и драку. Физическое насилие в отношении ФИО1 не оказывалось.

            По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследованияиз содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он находился около <адрес> г.Краснодара. В это время к нему подошли ранее ему не знакомые граждане, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, на что он согласился. Далее они совместно с сотрудниками прошли в УМВД России пог.Краснодару, расположенному по адресу г.Краснодар <адрес>, куда в дальнейшем пригласили второго понятого, а также в помещении находился ранее ему неизвестный гражданин, который представился как ФИО1. После чего в присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в отношении него будет произведен личный досмотр, так как он подавал внешние признаки опьянения. Далее разъяснили ему его права, спросили имеет ли он при себе предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические или психотропные средства, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, а если таковые имеются выдать добровольно, на что гражданин ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на ФИО1 сотрудники полиции обнаружили два полиэтиленовых пакетика, с кристаллическим веществом коричневого цвета внутри. Данные пакетики с кристаллическим веществом коричневого цвета, были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с разъяснительной запиской, на которой поставили свои подписи он и второй понятой, ФИО1 отказался расписываться в протоколе личного досмотра и на бирке.Далее согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, после смоченными в спиртосодержащей жидкости, ФИО1, были произведены смывы с пальцев и кистей, ладоней обеих рук. Данные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой, на которой имеется разъяснительная записка, а также поставили свои подписи он и второй понятой, ФИО1 отказался расписываться в протоколе сбора образцов и на бирке.По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра порошкообразного вещества, находящегося внутри полиэтиленового пакетика ФИО1 пояснять ничего не стал, отказался от дачи каких-либо объяснений(л.д.113-115).

                Несмотря на непризнание виныФИО1в инкриминируемом преступлении, еговинапомимо показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

                - протоколом личного досмотра от 12.04.2018г., согласно которого 12.04.2018г. в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 45 минут инспектором роты № ОБПСП № УМВД России по г.Краснодару ФИО10 в присутствии понятых, находясь в помещении УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на ФИО1 были обнаружены два полиэтиленовых пакетика, с кристаллическим веществом коричнево-песочного цвета внутри (л.д.9-10);

    - протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2018г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 50 минут сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, по адресу: г.Краснодар, <адрес> было произведено изъятие обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты: два полиэтиленовых пакетика, с кристаллическим веществом коричнево-песочного цвета внутри. Изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участники, кроме ФИО1(л.д.11-12);

    - протоколом изъятия проб и образцов от 12.04.2018г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 58 минут по 06 часов 00 минут сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, по адресу: г. Краснодар, <адрес> при помощи двух ватных тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 которые были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участники, кроме ФИО1 (л.д.13);

    - протоколом осмотра документов от 17.05.2018г. в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 12.04.2018г., КУСП № от 12.04.2018г.(л.д. 118-132);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полиэтиленовый пакетик, в котором находятся два полиэтиленовых пакетика, с содержимым в них, кристаллическим веществом, коричневого цвета, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 которые на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(л.д.135-138);

    - заключением эксперта №э от 16.04.2018г., согласно выводам которого кристаллическое вещество из двух пакетов общей массой 41,23 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»(л.д.37-38);

    - заключением эксперта №э от 16.04.2018г. согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 изъятых 12.04.2018г. обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»(л.д.40-41);

    - заключением эксперта №э от 07.05.2018г., согласно выводу которого кристаллическое вещество из двух пакетов общей массой 41,21 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»(л.д. 90-92);

    - вещественными доказательствами: полиэтиленовый пакетик с находящимися двумя полиэтиленовыми пакетиками с кристаллическим веществом, массой 41,20 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от 12.04.2018г.(л.д.139-140, 133-134).

    Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

        Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10-О. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимогоФИО1, а также на квалификацию его действий, не установлено.

                  Критически оцениваются судом показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, занявшего позицию непризнания вины в инкриминируемом преступлении, что расценивается судом как выбранный им способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, так как его показания не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются рядом исследованных в суде доказательств, а также показаниями указанных выше свидетелей.

              При этом, показания ФИО1 в части применения к нему неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, судом оцениваются критически, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения по результатам проведенной процессуальной проверки, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО10 за отсутствием в их действиях признаков составов преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

    Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимогоФИО1в совершенном преступлении доказанной полностью, аего действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и приходит к выводу, что подсудимый виновен всовершенном преступлении и подлежит наказанию.

ФИО1 следует считать вменяемыми, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. На учете у врачей психиатра ФИО1 не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

                  Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

              При назначении наказанияФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

              В частности,ФИО1по месту жительства характеризуется положительно.

        К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ состояние здоровья ФИО1 и наличие на его иждивении малолетнегоребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который является опасным.

                  С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое на него исправительное воздействие.

              Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для назначения иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

     С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ,                           подсудимому не имеется.

        В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

              Сведений о наличии уФИО1заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

              Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

              Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу-оставить прежней-содержание под стражей.

                Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачесть ФИО2 срок отбывания наказания-срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакетик с находящимися внутри него двумя полиэтиленовыми пакетиками с наркотическим средством– производноеN-метилэфедрона, массой 41,20 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару – уничтожить; материалы дела об административном правонарушении №от 12.04.2018г., хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий: