Решение по делу № 2а-1220/2017 от 09.03.2017

Дело №а - 2216/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                              09 марта 2017 года

          Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Кудрявцеву ФИО4 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец МИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратился в суд к административному ответчику Кудрявцеву А.А. с требованием о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, а именно указал, что несмотря на направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требования, Кудрявцев до настоящего времени не уплатил земельный налог за 2014 год в размере 1943 руб., а также ввиду допущенной просрочки уплаты данного налога, пени в размере 24164 руб. 70 коп. В связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика земельный налог и пени в размере 26107 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда неврученное по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка административного истца и административного ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу.

    В судебном заседании обсуждается вопрос о неподсудности рассматриваемого дела Кировскому районному суду г. Красноярска и необходимости передачи его по подсудности, исходя из места жительства административного ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

          Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Кудрявцев А.А. с 13.05.2016г. по настоящее время проживает по месту регистрации по <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

    При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

              Гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Кудрявцеву ФИО5 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

              На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                      Д.А. Ремезов