Решение по делу № 2-2910/2024 от 14.08.2024

                                УИД 38RS0003-01-2023-005046-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                        17 сентября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                     Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Быкову (Лаврентьев) Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к ответчику Быкову (Лаврентьев) Р.Л. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 154 201,06 руб.которых: 116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 180,02 руб.

В обоснование иска истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и Быков (Лаврентьев) Р.Л. заключили Кредитный договор *** в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основной части долга. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) согласно которому Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) *** по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составила 116 094,22 руб., сумм задолженности по процентам составила 38 106,84 руб.

В период с 20.09.2017 по 30.10.2023 к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 302,00 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1302,00 руб. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 154 201,06 руб. из которых:116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

18.12.2023 заочным решением Братского городского суда удовлетворены требования истца. 14.08.2024 определением суда заочное решение отменено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Быков (Лаврентьев) Р.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении об отмене заочного решения указал, что истцом пропущен срок исковой давности, дело принято с нарушением подсудности.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Быков (Лаврентьев) Р.Л. заключили кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 170 199,48 руб. сроком кредита 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, согласно расписке в получении карты, заемщик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, который состоит из Правил, Анкеты-Заявления, Уведомления о полной стоимости кредита и Расписки в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.11 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/ или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляема за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Договор заключен на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода 04 число месяца, следующего за отчетным месяцев, аннуитетный платеж составляет 5293,09 руб. (уведомление о полной стоимости кредита).

Истец исполнил свои обязательства по Договору о карте в полном объеме, согласно представленному расчету ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 116 094,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 106,84 руб., согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Доказательств расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, внесения в них изменений, признания их недействительными суду представлено не было.

В период с 20.09.2017 по 30.10.2023 к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 302,00 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1302,00 руб. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 154 201,06 руб. из которых:116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Быковым (Лаврентьев) Р.Л. своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «Управляющая компания Траст» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций, детального расчета, приведенном истцом, справкой.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата ответчиком кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода 04 число месяца, следующего за отчетным месяцев, аннуитетный платеж составляет 5293,09 руб.

Согласно запрошенным у мирового судьи материалам гражданского дела                                *** ООО «УК ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лаврентьева Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Лаврентьева Р.Л. в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 201,06 руб., судебных расходов в размере 2142,01 руб. Указанный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

Таким образом, судебная защита действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения определения об отмене судебного приказа).

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) истец обратился в Братский городской суд с исковым заявлением.

Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора, исходя из возражений ответчика, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Быкова (Лаврентьева) Р.Л. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 738,38 руб., принимая во внимание данные из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом (л.д. 11), а именно: 2048,94 руб. + 84 689.44 руб., где 2048,94 руб. – остаток суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); 84 689.44 руб. - (5293,09 руб. (ежемесячный платеж) х 16 платежей, срок исковой давности по которым не пропущен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что иск принят судом с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку Быков Р.Л. проживает по адресу: <адрес>, и работает в Иркутской нефтяной компании, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Исходя из смысла указанных норм права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Из уведомления о полной стоимости кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры и разногласия по договору по искам Банка разрешаются Братским городским судом. Ответчик ознакомлен с указанным требовании, что подтверждено его собственноручной подписью в данном уведомлении. Сведений об оспаривании данного соглашения, о заключении дополнительных соглашений в части изменения подсудности споров в материалах дела не имеется суду не представлено.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом суммы.

Как следует из материалов дела истцом по платежным поручениям № 10640 от 01.11.2023, № 10127 от 15.07.2019 оплачена государственная пошлина в размере 4284,02 руб. при цене иска 154 201,06 руб., требования истца удовлетворены частично в сумме 86 738,38 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,76 руб. ( 4284,02 руб.*56,25%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Быкову (Лаврентьев) Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова (Лаврентьев) Руслана Леонидовича (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору *** от 03.12.2012 в размере 86 738,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,76 руб., в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Судья                                        Е.Л. Никулина