Решение от 15.05.2024 по делу № 2-818/2024 (2-4282/2023;) от 05.12.2023

                                                        Дело № 2-818/2024

        25RS0005-01-2023-004640-48

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                15 мая 2024 года                                                            г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                           Панасюк Е.В.

                    при секретаре                               Левченко К.А.,

                    с участием старшего помощника прокурора            Бужеря О.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ярцевой Русланы Владимировны к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности денежных средств,

при участии:

от истца – лично Ярцева Руслана Владимировна, паспорт, представитель Петухов Михаил Сергеевич, паспорт, действующий в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ;

от ответчика – представитель Хохлова Елена Васильевна, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

            УСТАНОВИЛ:

Ярцева Руслана Владимировна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании незаконным увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, отмене распоряжения (приказа) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; отмене записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 102 рубля 16 копеек; компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 245 рублей 32 копейки; компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 032 рубля 01 копейка; обязании выплатить в бюджет РФ НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 785 рублей; обязании выплатить в бюджет РФ взносы в ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 966 рублей 26 копеек; компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ярцева Р.В. принята на работу, на должность главного бухгалтера. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статьи 312.8 ТК РФ. Данное распоряжение Ярцева Р.В. считает незаконным, поскольку проведено в нарушение трудового законодательства: Ярцева Р.В. не была восстановлена на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее рассмотренному спору о признании увольнения незаконным; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно обращалась в потребительское общество с запросами о предоставлении документов для выполнения трудовой функции, которые работодателем удовлетворены не были; в день увольнения, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 139 102 рубля 16 копеек (НДФЛ 20 785 рублей). Ссылаясь в своем иске на грубые нарушения трудовых прав работника, истец обратилась в суд с предъявленными требованиями. Размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей определен исходя из многократного нарушения трудового законодательства в отношении истца.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что Ярцева Р.В. была принята на работу в должности главного бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, переведена на дистанционную работу по ее заявлению на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключался. С правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкцией, истец не ознакомлена. Поскольку Ярцева Р.В. не представила доказательства исполнения в спорный период своих трудовых функций, трудовые отношения были прекращены.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам отзыва на иск и дополнений к нему, ходатайствовала о назначении по делу экспертизы ввиду подложности представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки подписи, выполненной от имени ФИО8

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия на то правовых оснований, предусмотренных статьей 79 ГПК РФ.

Судом принято во внимание, что вопросы, связанные с принятием оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, явились следствием работы Ярцевой Р.В. в результате удовлетворения ее иска судом от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности главного бухгалтера. В свою очередь, наличие между сторонами трудовых отношений, возникших по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, явились предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при проверке увольнения, произведенного потребительским обществом ввиду отказа Ярцевой Р.В. от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, издавая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Ярцевой Р.В. ответчик в нем ссылается на прекращение действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, без указания иных оснований возникновения трудовых отношений, притом, что сторона ссылается в своем ходатайстве на выполнение трудовой функции без трудового договора.

Кроме того, в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту невыплаты Ярцевой Р.В. заработной платы, проведена комплексная судебная экспертиза трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факт подписания ФИО8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден. В свою очередь ссылка ответчика на рецензию от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз не может быть принята судом при рассмотрении спора о восстановлении на работе в рамках гражданского судопроизводства, а равно как основанием для производства судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу.

Представитель ответчика ходатайствовала о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, по вопросам оформления трудовых отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, документообороте, а также порядка взаимодействия работодателя с работником с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ.

Используя в качестве доказательств показания свидетеля, следует учитывать, что они должны основываться на определенных источниках согласно части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иметь значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заявляя указанное ходатайство, представитель ответчика обосновала необходимость допроса в качестве свидетелей указанных лиц тем, что ФИО8 пояснит обстоятельства выдачи трудовой книжки, подписания трудового договора при трудоустройстве.

Поскольку, ответчик, не обосновала каким образом, указанные сведения будут иметь значение для рассмотрения и разрешения дела по восстановлению истца в должности главного бухгалтера при том, что факт трудовых отношений не оспаривается, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9 судом также отказано, ввиду необеспечения ее явки указанного свидетеля в судебное заседание (в последующем ходатайство о допросе ФИО9 в качестве свидетеля, заявлено не было).

Также представитель ответчика ходатайствовала о принятии встречного иска к Ярцевой Р.В. о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) недействительным (ничтожным); признании трудовых отношений между работодателем и работником прекращенными (расторгнутыми) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-689/23 в законную силу и признании недействительными: пункты 1.1, 1.2, 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н в части установления дистанционного режима и места работы; пункт 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н в части обмена документами; абзац 1 преамбулы дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему в части установления дистанционного режима работы в г. Владивостоке, заключенные между работодателем, <адрес> потребительским обществом и работником, Ярцевой Русланой Владимировной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовала об истребовании оригинала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки в бумажном или электронном виде.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с часть 3 статьи 67 ГПК РФ, судом отказано в удовлетворении, заявленного ходатайство. Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением следователя Октябрьского межрайонного отдела следственного управления СК РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским обществом и Ярцевой Р.В. приобщен к материалам уголовного дела. Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО10 передано в суд.

Отклонив заявленные стороной ответчика ходатайства, представитель заявила об отводе председательствующего судьи, которые было рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мнения участников процесса отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора заявленные требования о признании увольнения незаконным считала подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем была нарушения процедура увольнения, о компенсации морального вреда считала подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом (работодатель) и Ярцевой Р.В. (работник) заключен трудовой договор, на основании которого работник принимается на дистанционную работу в Октябрьское районное потребительское общество на должность главный бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы определено: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора, работнику устанавливается свободный режим работы, устанавливаемый работником.

В соответствии с пунктом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику выплачивается заработная плата: оклад 20 400 рублей; районный коэффициент 30%, дальневосточный коэффициент – 1,300, производится регулярно индексация в соответствии с законодательством РФ, выплачиваются доплаты за различные виды работ, премии, материальная помощь. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца, 20-го числа аванс, 5-го числа заработная плата путем перевода на банковские реквизиты сотрудника.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право требовать от работодателя обеспечения необходимыми техническими средствами, а также информацией.

Пунктом 4.3 также предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работника материальными средствами, оборудованием и информацией, необходимыми для осуществления его трудовых функций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Ярцева Р.В. принята на должность главного бухгалтера с окладом 17400 рублей, районный коэффициент 30%, дальневосточный коэффициент – 1,300.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ярцева Р.В., не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским межрайонным отделом следственного управления СК РФ по Приморскому краю в отношении председателя Октябрьского районного потребительского общества возбуждено уголовное дело № по факту невыплаты Ярцевой Р.В. заработной платы.

Постановлением следователя Октябрьского межрайонного отдела следственного управления СК РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским обществом и Ярцевой Р.В. приобщен к материалам уголовного дела, а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного отдела следственного управления СК РФ по Приморскому краю по уголовному делу № ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № по иску Ярцевой Русланы Владимировны к Октябрьскому районному потребительскому обществу принято решение.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-1027/2024, Ярцева Руслана Владимировна восстановлена в Октябрьском районном потребительском обществе в должности главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ, признана запись в трудовой книжке Ярцевой Русланы Владимировны об увольнении недействительной, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 265 240 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требований судами было отказано. Решение суда первой инстанции в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Поскольку в добровольном порядке решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, Первомайским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в части восстановления Ярцеву Р.В. на работе в должности главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении потребительского общества возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ярцева Р.В. обратилась с заявлением к потребительскому обществу о предоставлении документов о выполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приказ об отмене приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы, а также документы для выполнения трудовой функции, в том числе допуск в программу 1сБухгалетрия, Предприятие, зарплата и кадры, иные программы в которых ведется финансовый учет; кассовые книги; табеля учета рабочего времени; отчеты кассира и пр.(л.д. 91, 94, т.1).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, письма получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

Аналогичные запросы о предоставлении документов для выполнения трудовой функции, направлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-111).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ярцева Р.В. также обратилась с заявлением к потребительскому обществу о предоставлении документов для выполнения трудовой функции, в том числе допуск в программу 1сБухгалетрия, Предприятие, зарплата и кадры, иные программы в которых ведется финансовый учет; кассовые книги; табеля учета рабочего времени; отчеты кассира и пр.(л.д. 114-122, л.д. 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП, возобновлено.

Распоряжением представителя председателя совета потребительского общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ АА № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по инициативе работодателя, в связи с не взаимодействием работника с работодателем в период выполнения трудовой функции дистанционно, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, по части 1 статьи 312.8 ТК РФ.

Основанием для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ явилось: заявление о немедленном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о невыполнении трудовых функций от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невыполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, запрос об истребовании письменных объяснений.

Согласно отсчету об отслеживании почтовых отправлений №, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора было направлено с использование услуг почтовой связи и получено Ярцевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты.

Посчитав указанный порядок расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Ярцева Р.В. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается равенство прав и возможностей работников, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С 1 января 2021 г. на основании Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях" глава 49.1 Трудового кодекса РФ действует в новой редакции. В Трудовой кодекс РФ введена статья 312.8 "Дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником".

Статьей 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Из условий трудового договора представленного в материалы дела следует, что Ярцева Р.В. принята в Октябрьское районное потребительское общество на должность главный бухгалтер на дистанционную работу, место работы которой определено: <адрес>. По условиям договора, работник обязался дистанционно выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, также конкретными поручениями, устанавливаемыми работодателем и должностной инструкцией, в случае ее наличия.

Принимая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, ответчик ссылается на не взаимодействие работника с работодателем в период выполнения трудовой функции дистанционно, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. В качестве обоснования принятого решения ответчик ссылается на заявление о невыполнении трудовых функций от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невыполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, запрос об истребовании письменных объяснений.

При этом в материалах дела не нашло подтверждение того, что Ярцева Р.В., в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовала с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

В служебную обязанность Ярцевой Р.В. входило выполнение трудовых функций по должности главного бухгалтера по конкретным поручениям работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период работодатель пытался связаться с истцом по каким-либо рабочим вопросам, или ставил перед ним рабочие задачи.

Напротив, материалами дела подтверждается, что фактически Ярцева Р.В. в должности главного бухгалтера была восстановлена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ввиду признания незаконными действия ответчика об увольнении ввиду отказа Ярцевой Р.В. от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления на работе в добровольном порядке потребительским обществом не исполнялось, что подтверждается представленным в материалы дела исполнительным производством №-ИП и выданным по заявлению Ярцевой Р.В. исполнительным листом. Исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно направляла в адрес работодателя письма с просьбой о предоставлении документов для выполнения трудовой функции, которые ответчиком проигнорированы.

Следует отметить, что обязанность обеспечивать работника материальными средствами, оборудованием и информацией, необходимыми для осуществления Ярцевой Р.В. трудовых функций, возложена на ответчика пунктом 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, довод потребительского общества о том, что Ярцева Р.В. не представила доказательств исполнения в спорный период своих трудовых функций, несостоятелен, поскольку бремя доказывания возлагается на работодателя.

В нарушении требований статей 56, 57 ГПК РФ, ответчик не доказал наличие основания для расторжения трудового договора, а именно не исполнение обязанности по поставленным перед Ярцевой Р.В. задачами.

В отсутствие указанных обстоятельств, ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца за предоставлением исходных данных для выполнения трудовых задач, принял распоряжение о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на стадии возбужденного исполнительного производства в части неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Прекращен с истцом трудовой договора на следующий день со дня принятия <адрес>вым судом судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решения суда первой инстанции о восстановлении на работе признано законным, а жалоба потребительского общества оставлена без удовлетворения.

Таким образом, то обстоятельство, что в спорный период Ярцева Р.В. не выполняла трудовые функции, не принимается судом и не связано с действиями самого работника.

Кроме того, в своих дополнениях, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признает факт того, что работнику не был предоставлен удаленный доступ к рабочей информационной системе, оправдывая тем, что удаленный доступ к рабочей системе не имеется у ответчика. Доказательства невозможности отдаленного подключения, отсутствуют.

В этой связи, к представленным в материалы дела актам о невыполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, табелю учета рабочего времени, суд относится критически, притом, что между сторонами имеются конфликтные отношения, материалам дела подтверждается факт уклонения ответчика от исполнения обязанности в восстановлении истца в должности по ранее рассмотренному спору.

Кроме того, по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, место работы истца определено: <адрес>. Оформляя акты о невыполнении трудовых обязанностей, работодатель констатировал факт неприбытия истца для выполнения работы по адресу: <адрес> В свою очередь, какие-либо соглашения об изменения места работы и характера дистанционной работы, между сторонами не заключались.

Ссылка ответчика на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме истца на работу, не принимается судом, притом, что сведений об ознакомлении истца с приказом не имеется, а равно как не представлены документы, связанные с обстоятельствами не ознакомления работника с приказом, и его принятия на условиях, отличных от условий трудового договора, включая размер должностного оклада.

Утверждая о законности принятого работодателем решения и добросовестности в его действиях, ответчик при решении вопроса об увольнении истца с должности главного бухгалтера, не указал тяжесть и характер совершенного проступка, не выявил обстоятельства, при которых он был совершен.

В этой связи, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было принято оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что документы, представленные в подтверждение оснований увольнения (акты, заявление об истребовании объяснений, пр.), носят формальный характер, оформлены в одностороннем порядке для придания характера законности проведенного увольнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Ярцевой Русланы Владимировны и восстановлении в должности главного бухгалтера Октябрьского районного потребительского общества, подлежат удовлетворению.

По общим правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Таким образом, Ярцева Р.В. подлежит восстановлению в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, со дня расторжения трудового договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 102 рубля 16 копеек.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается каждые полмесяца, 20-го числа аванс, 5-го числа заработная плата путем перевода на банковские реквизиты сотрудника.

Представленный расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим представленными в материалы дела платежными документами. Ответчик свой контррасчет суду не представил.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата была выплачена истцу в сумме 265 240,17 рублей, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Как следует из приведенных норм права, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Таким образом, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежащая, налогообложению составит 159 887 рублей 54 копейки. При этом обязанность по необходимому удержанию работодателем налога на доходы физических лиц подлежит исчислению самостоятельно налоговым агентом, в установленном законом порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 032 рубля 01 копейка.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете компенсации суд принимает во внимание, сроки выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 136 ТК РФ, сумма выплаты, причитающиеся работнику, за вычетом подлежащего удержанию НДФЛ, а также ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 32 032 рубля 01 копейка (за вычетом НДФЛ), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 299 245 рублей 32 копейки, исходя из размера среднего заработка в сумме 2 267 рубль 01 копейка в день, что согласуется с представленными платежными документами.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствует Порядку исчисления средней заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному Постановлением Правительства РФ и ответчиком не опровергнут.

Оснований для переоценки представленного сторонами расчета, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в сумме 299 245 рублей 32 копейки.

Согласно статье 257 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера спорный правоотношений, установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Довод истца о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей определен исходя из многократного нарушения трудового законодательства в отношении истца, не принимается судом, поскольку при каждом нарушении трудовых прав по ранее рассмотренным делам, судом взыскана сумма компенсации с учетом характера допущенного нарушения, в связи с чем размер компенсации не может быть определен с учетом всей совокупности допущенных нарушений, не относящихся к рассматриваемому спору.

Требование истца об отмене записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить в бюджет РФ взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 966 рублей 26 копеек, по сути, являются требованием о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие отчисления, что соответствует пункту 8, 12, 55, 63 Постановления Пленума ВС №.

В этой связи, суд считает необходимым обязать Октябрьское районное потребительское общество произвести необходимые отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работника Ярцеву Руслану Владимировну, а также предоставить в пенсионный орган документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 159 884 ░░░░░ 54 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 299 245 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 32 032 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8804 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░