Решение по делу № 33-2471/2024 от 22.04.2024

Судья Папушина Г.А. Дело № 2-1575/2024 УИД 35RS0010-01-2023-015229-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2024 года № 33-2471/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Махиной Е.С., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2024 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Ковальчук Н.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда, объяснения представителя Департамента природных ресурсов по доверенности Шадриной Ю.И., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Ковальчук Н.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивированны тем, что 27 апреля 2021 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Ковальчук Н.Н. (покупатель) заключен договор №... купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому Департамент лесного комплекса на основании решения от 01 февраля 2021 года передает лесные насаждения, расположенные на территории ..., а Ковальчук Н.Н. обязуется принять данные лесные насаждения в объеме 299 куб.м. Фактически лесные насаждения, приобретенные покупателем по договору, вырублены.

25 сентября 2023 года проведен осмотр участка, где должно осуществляться строительство жилого дома, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом с использованием древесины. Объем отчужденной или переданной другому лицу древесины составил 299 м3.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2024 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Ковальчук Н.Н. в пользу Департамента лесного комплекса по Вологодской области взыскана неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 27 апреля 2021 года №... в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Ковальчук Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несогласия снижения размера неустойки с 822 785 рублей 40 копеек до 50 000 рублей. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи лесных насаждений покупатель должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, а именно, с целью строительства жилого дома. Фактически лесные насаждения, приобретенные Ковальчук Н.Н. вырублены, по результатам выездной проверки от 25 сентября 2023 года установлен факт отчуждения или передачи лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, поскольку ответчик с момента заключения договора купли-продажи лесных насаждений строительство не начала, объектов строительства на участке не зафиксировано. Полагает, что доводы представителя ответчика адвоката Логинова А.Л. о том, что Ковальчук Н.Н. является единственным родителем троих несовершеннолетних детей, бывший муж не выплачивает алименты и находится в розыске, не могут служить основанием для снижения размера 50 000 рублей, нарушают принципы разумности и справедливости, препятствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу Ковальчук Н.Н. не представила.

11 июня 2024 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление о замене стороны по делу истца Департамента лесного комплекса Вологодской области на правопреемника Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2024 года произведено процессуальное правопреемство, заменен по настоящему делу истец Департамент лесного комплекса Вологодской области на Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельства нарушения обязательства, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, отсутствие умысла Ковальчук Н.Н. на нецелевое использование древесины, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, материальное и семейное положение ответчика, исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Ковальчук Н.Н. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ей сумма 822 785 рублей 40 копеек, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 50 000 рублей.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года №....

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года между продавцом Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ранее - Департаментом лесного комплекса Вологодской области) и покупателем Ковальчук Н.Н. в лице представителя по доверенности от 21 декабря 2020 года Н., заключен договор купли-продажи лесных насаждений №..., согласно которому продавец передал лесные насаждения, расположенные на территории ..., а ответчик обязался принять данные лесные насаждения в объеме 299 куб.м в целях использования для строительства жилого дома на многодетную семью (л.д.14-17).

Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере девятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений предусмотрена подпунктом «и» пункта 17 договора.

На основании акта от 27 апреля 2021 года Ковальчук Н.Н. в лице представителя Н. приняты от продавца лесные насаждения в объеме 299 куб.м, из которых дрова составляли 56 куб.м, деловая древесина – 243 куб.м, из нее крупная – 92 куб.м, средняя – 121 куб.м, мелкая – 30 куб.м (л.д.20 оборот).

02 августа 2023 года в адрес Ковальчук Н.Н. Департаментом направлено уведомление о проведении мероприятий по осуществлению контроля за использованием приобретенной ответчиком древесины (л.д.35 оборот).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта «и» пункта 17 договора, должен представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

Из акта о результатах выезда от 25 сентября 2023 года и фототаблицы, составленных представителем истца в отсутствие ответчика, проведен осмотр участка, принадлежащего Ковальчук Н.Н. на праве собственности, по результатам которого установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., отсутствует жилой дом с использованием древесины (л.д. 36-37).

12 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольной уплате неустойки, но не была удовлетворена.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки ответчиком были представлены суду первой инстанции доказательства наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей 2010, 2014, 2015 года рождения, справка 2-НДФЛ 19 января 2022 года о получении Ковальчук Н.Н. дохода за 2021 год, согласно которой общий доход составил 184 487, 82 рублей, справка 2-НДФЛ от 11 января 2024 года о получении Ковальчук Н.Н. дохода за 2023 год, согласно которой общий доход составил 218 444, 65 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2022 года из которой следует, что задолженность по алиментам у К. перед Ковальчук Н.Н. составляет 771 300, 33 рублей, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что 21 апреля 2023 года на П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... ( л.д. 52-58).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что Департамент вынужден понести убытки в пределах заявленной к взысканию суммы неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сумма неустойки обоснованно снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей с учетом принципов соразмерности ответственности, разумности и справедливости, при этом достаточных доводов о несоразмерности, а также доводов, что по причине нарушения ответчиком своих обязательств истец понес расходы в большей сумме, а ответчик, в свою очередь, извлек какую-либо прибыль, жалоба не содержит.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:    О.В. Образцов

Судьи:    Е.С. Махина

    А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.