Решение по делу № 33-1206/2019 от 24.01.2019

Судья Королькова И.А. Дело № 33-1206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                  г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Еремин В.А. рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Тарасова А. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2018 года по делу по иску АО «Банк Р. С.» к Тарасову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГ Тарасов А.И. обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении договора, в рамках которого просил на его имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного банк открыл счет ***, предоставил кредит на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. На момент предъявления иска задолженность не погашена.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 93 467,55 руб., из которых: 79 590,37 руб. – сумма основного долга, 10 077,18 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 004,03 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2018 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Суд взыскал с Тарасова А. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 93467,55 руб., в том числе: 79590,37 руб. – сумма основного долга, 10077,18 руб.– проценты, 3800 руб. - плата за пропуск платежей; расходы по уплате государственной пошлины 3004,03 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. Поскольку он не получал от банка письменного уведомления о досрочном исполнении обязательств, а потому суд должен был оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суд должен был применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Тарасов А.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета *** и перечислению на него денежных средств.

Кредит предоставлен Тарасову А.И. путем зачисления денежных средств на счет и их снятии ответчиком со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании указанного заявления банк заключил с Тарасовым А.И. договор *** на сумму 122 022,80 руб. сроком на 1 095 дней под 28% годовых.

Таким образом, истец, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Существенные условия указаны в Условиях предоставления потребительских кредитах «Русский стандарт», заявлении заемщика, графике платежей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита и Графика платежей ЗАО «Банк Русский стандарт» предусмотрено гашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными выплатами, процентная ставка по кредиту составила 28% годовых, полная стоимость кредита – 31,89 % годовых, ежемесячный платеж – 5 050 руб. Погашение долга по кредиту осуществляется не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам банка (п.8.1)

В силу п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск платежа.

Условиями договора предусмотрена плата за пропуск платежа: первый раз – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в размере 93 467,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования спора помимо направления заключительной счет-выписки, договором не предусмотрено.

Доводы ответчика о неполучении такой выписки не влекут оставление иска без рассмотрения.

Прекратив внесение платежей по кредиту ответчик был достоверно извещен о том, что обязательство им не исполняется надлежащим образом и соответственно о возможности наступления гражданско-правовой ответственности, согласно условий соглашения с банком.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 93 467,55 руб., из которых: 79 590,37 руб. – сумма основного долга, 10 077,18 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск платежа.

Суд верно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, отсутствие заявления от ответчика и представленных им доказательств тяжелого имущественного положения, оснований для уменьшения неустойки в виде платы за пропуск платежа в 3 800 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.3 ч.1 ст.232.2. ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению должника судебный приказ отменен. Таким образом, право на приказное производство реализовано, и обращение в суд с исковым заявлением правомерно.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (ч.4. ст.232.2. ГПК РФ).

Как установлено ч.2 ст.232.3. ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3 ст. 232.3. ГПК РФ).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч.4 ст. 232.3. ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч.5 ст. 232.3. ГПК РФ).

В п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ о принятии, подготовке, назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства сторонам был установлен срок представления доказательств и возражений в течение 15 дней со дня вынесения этого определения, а также срок для направления дополнительных документов в течение 30 дней со дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГ о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковой материал заблаговременно были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Факт регистрации Тарасова А.И. по указанному адресу подтверждается данными КАБ.

ДД.ММ.ГГ первый конверт с извещением суда поступил в отделение Почты России по месту жительства ответчика в с. Целинное. Заказная корреспонденция находилась в почтовом отделении заблаговременно до истечения установленных судом сроков, за 5 дней до истечения первичного срока и за 20 дней до истечения второго срока. Согласно отметки официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГ извещение было получено адресатом.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений о получении Тарасовым А.И. определения суда и искового материала повторно направлена в его адрес заказная корреспонденция.

ДД.ММ.ГГ повторное извещение прибыло в отделение Почты России по месту жительства ответчика и получено им ДД.ММ.ГГ, за 7 дней до истечения второго установленного судом срока.

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по телефону, которые не дали положительного результата.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчик был не лишен возможности как заявить о продлении установленных судьей сроков, так и о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Судом были приняты исчерпывающие меры по его извещению. В связи с чем, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по правилам упрощенного производства. Оснований для перехода рассмотрения дела по правилам общего производства не имелось.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, основанием для оценки сроков исковой давности при рассмотрении гражданского дела может быть исключительно заявление ответчика, сделанное до вынесения судом решения.

Ответчик, согласно вышеприведенных мотивов, был извещен об инициировании банком настоящего спора и возбуждении гражданского дела, судом были приняты достаточные меры по его извещению, при этом, заявлений о пропуске срока исковой давности и иных возражений от него не поступало.

В связи с этим, доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 335.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу ответчика Тарасова А. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Судья