Решение по делу № 11-89/2018 от 28.06.2018

Дело № 11-89/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Щапова А.С..,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 июля 2018 года

частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Никоноровой Е.О. о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Никоноровой Е.О., в котором просит взыскать с Никоноровой Е.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15260 руб. 55 коп., из них: 1 ТРАНШ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 11077,78 руб.; 2 ТРАНШ от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере 4182,77 руб., итого задолженность по всем траншам: по срочному основному долгу – 14944,16 руб., по срочным процентам – 316,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2018 г. исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Никоноровой Е.О. о взыскании задолженности и расторжении соглашения оставлено без движения. Разъяснено АО «Российский сельскохозяйственный банк», что в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) оно может устранить имеющие недостатки, и заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд, в противном случае заявление со всеми приложенными к нему документами будет возвращено (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ г. от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. и разрешить вопрос о принятии судом искового заявления к производству с рассмотрением по существу, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Никоноровой Е.О. было заключено соглашение о кредитовании счета №. Кредитные средства предоставляются Клиенту в пределах кредитного лимита (п. 5.1. правил). Кредитный лимит - максимально допустимый размер кредита, установленный Банком Клиенту по Договору (п. 1 соглашения), в рамках которого может осуществляться предоставление клиенту кредитных средств (ст. 1 правил, термины и определения). Таким образом, сумму кредитного лимита Заемщик вправе использовать как полностью, так и частями, погасить полностью или частично полученную сумму кредита и получить вновь ранее возвращенную сумму в течение действия соглашения. Согласно п. 5.8.3. правил, кредитный лимит восстанавливается, доступный остаток увеличивается на сумму погашенной части ссудной задолженности. В данном случае, АО «Россельхозбанк» представлено 2 расчета задолженности, поскольку заемщиком производилось снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (расчет задолженности по 1 траншу от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ. (расчет задолженности по 2 траншу ДД.ММ.ГГГГ). Взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами. Предусмотренные соглашением проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по соглашению, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита. Таким образом, АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания процентов, и поскольку дата вступления решения суда в законную силу неизвестна, соответственно сумма процентов также неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, что само собой не предоставляет возможности предоставить расчет указанных процентов (л.д. 39-41).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 332 ГПК РФ гласит, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. (ч. 1). Отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ч. 2).

Проверив материалы дела по частной жалобе в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба содержит основания для отмены определения мирового судьи, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Никоноровой Е.О. о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без движения (л.д. 36). Основанием оставления искового заявления без движения указано, что в исковом заявлении указано одно соглашение, а расчеты приложены на соглашение с литерами 1 и 2 от других дат и на другую сумму основного долга. Согласно искового заявления предусмотрены 1 Транш и 2 Транш, о которых не говорится в соглашении. Таким образом не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Кроме того указано, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности, однако данные проценты может подсчитать только сам банк, который имеет сведения о фактических платежах на день направления заявления в суд, а на оставшуюся сумму основного долга, с ее указанием, попросить взыскать проценты до полного погашения долга. Таким образом, не приложен расчет взыскиваемых сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района поступило исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении соглашения, в котором истец просит взыскать с Никоноровой Е.О. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15260 руб. 55 коп., из них: 1 ТРАНШ от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере 11077,78 руб., 2 ТРАНШ от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере 4182, 77 руб., итого задолженность по всем траншам: по срочному основному долгу – 14944,16 руб., по срочным процентам – 316,39 руб. (л.д. 1-4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никоноровой Е.О. было заключено Соглашение о кредитовании счета (заемщик-физическое лицо) № содержащее индивидуальные условия кредитования путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д.8-10, 11-21).

В соответствии с п.п.1,2,4 соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по соглашению и предоставил лимит задолженности в размере 20 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, между банком и Никоноровой Е.О. был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом представитель банка прикладывает к исковому заявлению 2 расчета задолженности по кредитному договору № № по 1 траншу от ДД.ММ.ГГГГ. и по 2 траншу от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2018 г. включительно (л.д. 6, 7).

По материалам заявления следует согласиться с доводом частной жалобы, поскольку Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении N 266-П как "инструмент безналичных расчетов". Согласно п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно п. 5.1 Правил Кредитные средства предоставляются клиенту в пределах кредитного лимита при соблюдении условий договора. Кредитный лимит – максимально допустимый размер кредита, установленный банком клиенту по договору (п. 1 соглашения), в рамках которого может осуществляться предоставление клиенту кредитных средств (ст. 1 Правил – термины и определения).

Согласно п. 5.8.3. Правил Кредитный лимит восстанавливается, доступный остаток увеличивается на сумму погашения части ссудной задолженности.

Поскольку заемщиком производилось снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24), истцом представлено 2 расчета задолженности.

Кроме того, в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Доводы судьи о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие заявленное требование противоречат принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были предоставлены при подаче искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на стадии принятия искового заявления судья не вправе был входить в оценку доказательств и оставлять без движения исковое заявление по причине недостаточности доказательств.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должен быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

По материалам заявления следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что истцом не приложен расчет взыскиваемых сумм, то есть процентов за пользование денежными средствами по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ г., начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности, поскольку Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает возможность взыскания процентов, предусмотренных договором до момента фактического взыскания задолженности, что так же отражено в справке Кемеровского областного суда от 08.08.2013 N 01-07/26-483 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2013 года по апелляционным и кассационным данным».

Таким образом, АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором до момента фактического взыскания задолженности, поскольку взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами. В связи с тем, что дата вступления решения суда в законную силу неизвестна, соответственно сумма процентов также неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, что само собой не предоставляет возможным предоставить расчет указанных процентов.

В связи с указанным, доводы частной жалобы суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Никоноровой Евгении Олеговне о взыскании задолженности и расторжении соглашения, частную жалобу – подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Никоноровой Е.О. о взыскании задолженности и расторжении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. без движения – отменить, и направить указанное заявление мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения со стадии его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Судья: А.С. Щапов