Решение по делу № 33-3725/2017 от 24.08.2017

Дело № 13 - 59/2017 Председательствующий - судья Садовникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 - 3725/2017

гор. Брянск     19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Зиновкине Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Попова Всеволода Валерьевича на определение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Попова Всеволода Валерьевича к администрации Жуковского района Брянской области о признании незаконными действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Жуковского района Брянской области, в котором просил признать незаконным действия администрации Жуковского района Брянской области по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного вблизи н.п. Неготино, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 718 кв. м, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2017 он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка расположенного вблизи н.п. Неготино, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 718 кв. м, однако 19.05.2017 получил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что данный земельный участок является местом общего пользования и предназначен для проезда и прохода. Между тем, испрашиваемый земельный участок является сопредельным и смежным с принадлежащим ему земельным участком, иных земельных участков в данном месте не имеется. Данный участок необходим ему для ведения личного подсобного хозяйства, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка без предоставления альтернативы считает неправомерным, необоснованным и полностью нарушающим его права на взятие его в аренду.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Попов В.В. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда, указывая, что, вопреки выводам суда, из содержания поданного искового заявления усматривается спор о праве, поскольку утверждение схемы образования земельного участка направлено на образование земельного участка как нового объекта гражданских прав, данные, указанные в схеме образования земельного участка определяют правовой режим образуемого объекта недвижимого имущества, и действия истца направлены на получение права на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Вопреки доводам жалобы, поскольку заявленные Поповым В.В. требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку последний не согласен с решением органа местного самоуправления в виде отказа администрации Жуковского района Брянской области в утверждении схемы образования земельного участка и оспаривает правомерность данного отказа, судья правильно пришел к выводу, что вышеназванные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем обоснованно отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы жалобы о наличии спора о праве, вытекающего из заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями ЗК РФ процедуры утверждения схемы вновь образуемого земельного участка и рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о предоставлении уже образованного земельного участка, как объекта гражданских прав, представляют собой самостоятельные процедуры, учитывая, что на стадии образования земельного участка не решается вопрос о праве еще не существующего объекта гражданских прав.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Попова Всеволода Валерьевича к администрации Жуковского района Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) оставить без изменения, частную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю. В. Горбачевская

Е. В. Кулешова