Решение по делу № 33-4675/2023 от 01.03.2023

Судья Васенина А.Н.                                                         Дело № 33-4675/2023

№ 2-2531/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Шикина А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Приокского района»

с участием представителя ФИО6

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 04 октября 2022 года

по делу по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» об обязании исполнить предписание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступили обращения жителей по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества по адресу [адрес].

[дата] Госжилинспекцией в отношении АО «Домоуправляющая компания Приокского района» проведена внеплановая выездная проверка, по фактам, изложенным в обращениях.

Актом внеплановой выездной проверки от [дата] [номер] установлено, что на свесе кровли многоквартирного дома [номер] в [адрес] наблюдаются разрушения (сколы) бетонного тела плиты до металлической арматуры и впадение фрагментов плиты; в тамбурных отсеках подъездов №[номер], [номер] на полу имеются разрушения и выбоины. При обследовании многоквартирного дома [номер] по [адрес] установлено, что стенки приямков не превышают уровень отмостки, имеются открытые приямки подвала, в асфальтовом покрытии отмостки по периметру дома наблюдаются просадки, трещины (щели); указанные нарушения способствуют проникновению атмосферных осадков в подвал.

Таким образом, Обществом не приняты меры по надлежащему содержанию жилых домов, что привело к нарушению п.п. 3.2.2,3.2.11, 4.1.7,4.2.1.1.,4.2.1.5,4.3.2,4.4.1,4.4.15,4.7.2,4.51,4.8.11,4.8.12,4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003    № 170.

[дата] АО «ДК Приокского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений [номер] в срок до [дата].

[дата] в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что предписание [номер] от [дата] не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки [номер] от [дата].

В тот же день ([дата]) АО «ДК Приокского района» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений за [номер] и сроком до [дата].

[дата] в отношении АО «ДК Приокского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

[дата] в ходе проверки установлено, что предписание [номер] от [дата]     не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки [номер] от [дата].

Истец просил суд обязать АО «ДК Приокского района» исполнить п.2, п.3 предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [номер] от [дата], а именно: на свесе кровли многоквартирного дома [номер] в [адрес]1 выполнить работы по ремонту бетонного тела плиты; в подъездах №[номер],[номер],[номер] выполнить ремонт полов, на лестничных маршах произвести ремонт ступеней. Устранить повреждения в асфальтном покрытии отмостки, а также установить оконные рамы в приямках подвала многоквартирного дома [номер] по [адрес].

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр Строй» (л.д.47).

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что требования предписания не представляется возможным выполнить в срок, предписание в установленном порядке не обжаловалось, с предписанием согласны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгород от 04 октября 2022 года постановлено: Иск Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Приокского района» об обязании исполнить предписание удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области [номер] от [дата], а именно: на свесе кровли многоквартирного дома [номер] в [адрес]-1 выполнить работы по ремонту бетонного тела плиты; в подъездах №[номер],[номер] выполнить ремонт полов, на лестничных маршах произвести ремонт ступеней. Устранить повреждения в асфальтном покрытии отмостки, а также установить оконные рамы в приямках подвала многоквартирного дома [номер] по [адрес]. Установить срок для совершения указанных действий - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Приокского района» поставлен вопрос об отмене решения суда ка незаконного и необоснованного, по доводам, что судом был установлен некорректный срок для устранения нарушений, три месяца недостаточно для проведения работ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по данному делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива ( или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, в том числе связанные с пресечением использования общего имущества многоквартирного дома в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций, имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 4.1.1. Положения № 885).

Согласно п. 3.5. Положения № 885 Госжилинспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Госжилинспекцией предписаниях и представлениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] Госжилинспекцией в отношении АО «Домоуправляющая компания Приокского района» проведена внеплановая выездная проверка, по фактам, изложенным в обращении жителей (л.д.12-15).

Согласно акту внеплановой выездной проверки от [дата] [номер] установлено, что на свесе кровли многоквартирного дома [номер] в [адрес] наблюдаются разрушения (сколы) бетонного тела плиты до металлической арматуры и впадение фрагментов плиты; в тамбурных отсеках подъездов №[номер], [номер] на полу имеются разрушения и выбоины. При обследовании многоквартирного дома [номер] по [адрес] установлено, что стенки приямков не превышают уровень отмостки, имеются открытые приямки подвала, в асфальтовом покрытии отмостки по периметру дома наблюдаются просадки, трещины (щели); указанные нарушения способствуют проникновению атмосферных осадков в подвал (л.д.19-22).

Таким образом, АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не приняты меры по надлежащему содержанию жилых домов, что привело к нарушению п.п. 3.2.2, 3.2.11, 4.1.7, 4.2.1.1., 4.2.1.5, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.15, 4.7.2, 4.51, 4.8.11, 4.8.12, 4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

[дата] АО «Домоуправляющая компания Приокского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений по акту от [дата] [номер] в срок до [дата] (л.д.23-25).

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от [дата] [номер], [дата] истцом была проведена внеплановая выездная проверка по факту исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по акту от [дата] [номер] (л.д.26-27).

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что предписание [номер] от [дата] не исполнено, данный факт подтверждается актом проверки [номер] от [дата] (л.д.28-29).

[дата] АО «Домоуправляющая компания Приокского района» было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений [номер] от [дата] в срок до [дата] (л.д.30-31).

[дата] в отношении АО «ДК Приокского района» составлен протокол [номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.33-34).

[дата] составлен акт проверки [номер], согласно которому установлено, что предписание [номер] от [дата] АО «ДК Приокского района» не исполнено (л.д.37).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения необходимых ремонтных работ, поименованных в предписании, как и не имеется таких доказательств в материалах дела.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, учитывая признание иска ответчиком, исходя из предусмотренной законом обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечению комфортного и безопасного проживания граждан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду неисполнения ответчиком требований предписания [номер] от [дата], установив срок исполнения решения суда – в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии, с требованием ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

[дата] АО «Домоуправляющая компания Приокского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений по акту от [дата] [номер] в срок до [дата] (л.д.23-25).

[дата] установлено, что предписание [номер] от [дата] не исполнено. В этот же день, [дата] АО «Домоуправляющая компания Приокского района» было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений [номер] от [дата] в срок до [дата] (л.д.30-31).

Таким образом, ответчику с [дата] было известно о допущенных нарушениях, однако надлежащих мер принято не было.

При таких обстоятельствах, судом определен достаточный срок для исполнения решения с учетом имевшегося у ответчика до принятия решения достаточного времени для выполнения требований законодательства и соблюдения законных прав и интересов граждан на безопасные условия проживания.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление указанного срока (три месяца) для исполнения судебного акта, неразумным, либо невозможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания Приокского района» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]