Решение по делу № 2-2419/2022 от 21.04.2022

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Афанасьеву Б. Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 239 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547,17 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Афанасьевым Б.Б. был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен займ в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, в свою очередь ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Афанасьеву Б.Б. по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования задолженности составил: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 000 руб. – задолженность по процентам, 3 239 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента перехода прав требования по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев Б.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Принимая во внимание согласие представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Афанаськвым Б.Б. заключен договор нецелевого потребительского займа № путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО МКК «СМСФИНАНС», а также фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. с уплатой процентов в размере 730 % годовых, сроком на 21 календарных день.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства заемщику.

        В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

        Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 25 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

        Из заключенного между сторонами договора займа следует, что срок возврата займа определена сторонами 21 календарный день.

        Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 730 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 78 239 рублей, в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга, 50 000 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 364 руб. – штраф, 875 – комиссия.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

        В силу п.13 договора займа заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому последний принял права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком в размере 78 239 руб., что следует из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому последний принял права требования к Афанасьеву Б.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложения № к договору возмездной уступки права требования.

Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут. Следовательно, у истца имеется право на предъявление настоящих требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств заключения договора займа, равно как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 50 000 руб., неустойки в размере 3 239 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 547,17 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Афанасьеву Б. Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Б. Б. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 239 руб., из которых: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 000 руб. – задолженность по процентам, 3 239 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,17 руб., по оплате услуг представителя – 3 500 руб., всего 84 286,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №