Решение по делу № 1-39/2020 от 14.02.2019

Дело №1-39/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 19 марта 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Султановой Д.К.,

подсудимого Егоренкова А.П.,

защитников Гриднева И.В., Гвоздикова Д.А.,

при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕГОРЕНКОВА А. П., (………..) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоренков А.П. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, а именно:

Егоренков А.П., являясь главным инженером Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ», фактически расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Р, назначенным на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 459-к от 25.10.2012 директора Санкт-Петербургского государственного учреждения «ТТ» И.П.В., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать и руководствоваться в своей деятельности, в том числе, должностной инструкцией главного инженера Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ПК», утвержденной 31.12.2014 директором Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ» И.П.В., согласно положениям которой:

- главный инженер относится к категории руководителей;

- главный инженер осуществляет руководство и контроль инженерно-технических работ центра; осуществляет руководство по эксплуатации и ремонтно-строительным работам центра; осуществляет контроль проектно-сметной документации, разработанной Службой заказчика, и готовит заявки на необходимые расходные материалы для текущих ремонтов объектов центра; контролирует сроки исполнения договоров по текущим ремонтам; обеспечивает контроль использования выделенных на ремонт средств согласно сметной документации, подготовленной Службой заказчика; участвует в работе комиссий по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирует выполнение сроков и качества строительно-монтажных работ, совместно со Службой заказчика; принимает участие в планировании закупок товаров, работ и услуг для технических нужд центра,

то есть, являясь должностным лицом – лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а именно полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе вышеназванного учреждения, а также по совершению иных действий, будучи осведомленным о наличии между СПб ГБУ «ПК» и ИП П.И.А. договорных отношений в рамках: - гражданско-правового договора № ……. от 27.12.2016, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ПИА (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию вентиляции в помещениях СПб ГБУ «ТТ» и передать их, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и обеспечить оплату в размере 393862 рублей 40 копеек; - гражданско-правового договора № ………. от 27.12.2016, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и ИП ПИА (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 по заданию Заказчика выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей в 2017 году в зданиях СПб ГБУ «ТТ» и передать их, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и обеспечить оплату в размере 826136 рублей 04 копеек, а также, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью главного инженера СПб ГБУ «ТТ» осуществлять контроль за выполнением указанных гражданско-правовых договоров, в частности, контроль за выполнением сроков и качества строительных работ, сметной документации, а также осуществлять полномочия по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки от индивидуального предпринимателя П.И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у здания администрации СПб ГБУ «ТТ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Р., в период с 27.12.2016 по 17.03.2017, лично потребовал от последней передачи ему взятки, путем перевода денежных средств на принадлежащий ему счет банковской карты
№ …………, открытой в ККО «Г.» СПФ АО «Б» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.N, передав реквизиты указанной банковской карты П.И.А. посредством направления текстового сообщения на мобильный телефон. Согласно выдвинутому Егоренковым А.П. требованию, П.И.А. должна была в период исполнения вышеназванных гражданско-правовых договоров осуществлять систематически перевод на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств в размере, указываемом Егоренковым А.П., но не менее, чем 10000 рублей в месяц, за совершение действий в пользу ИП П.И.А., а именно за скорейшее согласование и утверждение документов по выполняемым ИП П.И.А. работам в СПб ГБУ «ТТ» и отдельно стоящих подведомственных клубах (филиалах) на территории КР г.Санкт-Петербурга, а также бездействие, выражающееся в не создании им (Егоренковым А.П.) неблагоприятных условий при выполнении вышеуказанных гражданско-правовых договоров, которые могли выражаться, в том числе, в не создании препятствий по согласованию необходимого объема работ и документов, подтверждающих выполнение ИП П.И.А. работ по вышеназванным гражданско-правовым договорам. На что П.И.А., с целью предотвращения возможных неблагоприятных последствий от действий (бездействия) со стороны Егоренкова А.П., вынуждены была дать согласие на передачу последнему денежных средств в качестве взятки.

Далее, Егоренков А.П. в период с 10.03.2017 по 19.12.2017, действуя умышленно, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем получения взятки от П.И.А., как в ходе личных встреч с последней, так и посредством телефонной связи и направления текстовых сообщений на мобильный телефон П.И.А., продолжал выдвигать требования относительно необходимости систематической передачи ему взятки в виде денежных средств в размере от 10000 до 59500 рублей.

После чего П.И.А., в период с 17.03.2017 по 19.12.2017, действуя по указанию Егоренкова А.П., опасаясь наступления неблагоприятных для ИП П.И.А. последствий, перевела со счета банковской карты № ……….., принадлежащей ей (П.И.А.), на счет банковской карты № ……….., указанной Егоренковым А.П., открытой в ККО «Г» СПФ АО «Б» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.N, денежные средства на общую сумму 305500 рублей 00 копеек, а именно:

- 17.03.2017 – денежные средства в размере 59500 рублей 00 копеек;

- 28.04.2017 – денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек;

- 15.06.2017 – денежные средства в размере 44000 рублей 00 копеек;

- 25.07.2017 – денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек;

- 21.08.2017 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек;

- 05.09.2017 – денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек;

- 25.09.2017 – денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек;

- 19.10.2017 – денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек;

- 28.11.2017 – денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек;

- 19.12.2017 – денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек.

Тем самым Егоренков А.П. совершил при вышеуказанных обстоятельствах получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя в размере 305500 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Он же (Егоренков А.П.) совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а именно:

Егоренков А.П., являясь главным инженером Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ», фактически расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Р., назначенным на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № …. от 25.10.2012 директора Санкт-Петербургского государственного учреждения «ТТ» И.П.В., будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать и руководствоваться в своей деятельности, в том числе, должностной инструкцией главного инженера Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ», утвержденной 31.12.2014 директором Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ» И.П.В., согласно положениям которой:

- главный инженер относится к категории руководителей;

- главный инженер осуществляет руководство и контроль инженерно-технических работ центра; осуществляет руководство по эксплуатации и ремонтно-строительным работам центра; осуществляет контроль проектно-сметной документации, разработанной Службой заказчика, и готовит заявки на необходимые расходные материалы для текущих ремонтов объектов центра; контролирует сроки исполнения договоров по текущим ремонтам; обеспечивает контроль использования выделенных на ремонт средств согласно сметной документации, подготовленной Службой заказчика; участвует в работе комиссий по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирует выполнение сроков и качества строительно-монтажных работ, совместно со Службой заказчика; принимает участие в планировании закупок товаров, работ и услуг для технических нужд центра,

то есть, являясь должностным лицом – лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а именно полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе вышеназванного учреждения, а также по совершению иных действий, будучи осведомленным о наличии между СПб ГБУ «ТТ» и ИП П.И.А. договорных отношений в рамках гражданско-правового договора № ….. от 21.12.2017, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ПИА (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 по заданию Заказчика выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей помещений СПб ГБУ «ТТ» и передать их, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и обеспечить оплату в размере 1000000 рублей 00 копеек, а также, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью главного инженера СПб ГБУ «ТТ» осуществлять контроль за выполнением указанного гражданско-правового договора, в частности, контроль за выполнением сроков и качества строительных работ, сметной документации, а также осуществлять полномочия по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки от индивидуального предпринимателя П.И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках ранее имеющейся договоренности с П.И.А. о необходимости передачи ему (Егоренкову А.П.) денежных средств в качестве взятки за совершение действий (бездействие) в пользу ИП П.И.А., в период с 21.12.2017 по 24.01.2018 лично потребовал от последней передачи ему взятки, путем перевода денежных средств на принадлежащий ему счет банковской карты № …., открытой в ККО «Г» СПФ АО «Б» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. N, реквизиты которой были ранее переданы П.И.А. Согласно выдвинутому Егоренковым А.П. требованию, П.И.А. должна была в период исполнения вышеназванного гражданско-правового договора осуществлять систематически перевод на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств в размере, указываемом Егоренковым А.П., но не менее, чем 9000 рублей в месяц, за совершение действий в пользу ИП П.И.А., а именно за скорейшее согласование и утверждение документов по выполняемым ИП П.И.А. работам в СПб ГБУ «ТТ» и отдельно стоящих подведомственных клубах (филиалах) на территории Калининского района г.Санкт-Петербурга, а также бездействие, выражающееся в не создании им (Егоренковым А.П.) неблагоприятных условий при выполнении вышеуказанного гражданско-правового договора, которые могли выражаться, в том числе, в не создании препятствий по согласованию необходимого объема работ и документов, подтверждающих выполнение ИП П.И.А. работ по вышеназванному гражданско-правовому договору. На что П.И.А., с целью предотвращения возможных неблагоприятных последствий от действия (бездействия) со стороны Егоренкова А.П., вынуждены была дать согласие на передачу последнему денежных средств в качестве взятки.

Далее Егоренков А.П., в период с 23.01.2018 по 12.07.2018, действуя умышленно, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем получения взятки от П.И.А., как в ходе личных встреч с последней, так и посредством телефонной связи, и направления текстовых сообщений на мобильный телефон П.И.А., продолжал выдвигать требования относительно необходимости систематической передачи ему взятки в виде денежных средств в размере от 9000 до 20000 рублей.

После чего П.И.А., в период с 24.01.2018 по 12.07.2018, действуя по указанию Егоренкова А.П., опасаясь высказанной Егоренковым А.П. угрозы наступления неблагоприятных последствий, перевела со счета банковской карты № …., принадлежащей ей (П.И.А.), на счет банковской карты № ………, указанной Егоренковым А.П., открытой в ККО «Г» СПФ АО «Б» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. N денежные средства на общую сумму 89000 рублей 00 копеек, а именно:

- 24.01.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек;

- 06.03.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек;

- 11.04.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек;

- 09.06.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек;

- 12.07.2018 – денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек.

Однако, П.И.А., осознавая противоправность действий Егоренкова А.П., и опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 10.08.2018 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в целях изобличения Егоренкова А.П. в совершении преступления.

Тем самым Егоренков А.П. совершил при вышеуказанных обстоятельствах получение должностным лицом лично взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя в размере 89000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере.

Он же (Егоренков А.П.) совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а именно:

Егоренков А.П., являясь главным инженером Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ», фактически расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Р, назначенным на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № ….. от 25.10.2012 директора Санкт-Петербургского государственного учреждения «ТТ» И.П. Воробьевой, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать и руководствоваться в своей деятельности, в том числе, должностной инструкцией главного инженера Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ», утвержденной 31.12.2014 директором Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ» И.П.В., согласно положениям которой:

- главный инженер относится к категории руководителей;

- главный инженер осуществляет руководство и контроль инженерно-технических работ центра; осуществляет руководство по эксплуатации и ремонтно-строительным работам центра; осуществляет контроль проектно-сметной документации, разработанной Службой заказчика, и готовит заявки на необходимые расходные материалы для текущих ремонтов объектов центра; контролирует сроки исполнения договоров по текущим ремонтам; обеспечивает контроль использования выделенных на ремонт средств согласно сметной документации, подготовленной Службой заказчика; участвует в работе комиссий по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирует выполнение сроков и качества строительно-монтажных работ, совместно со Службой заказчика; принимает участие в планировании закупок товаров, работ и услуг для технических нужд центра,

то есть, являясь должностным лицом – лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а именно полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе вышеназванного учреждения, а также по совершению иных действий, будучи достоверно осведомленным о наличии между СПб ГБУ «ТТ» и ООО «И» договорных отношений в рамках гражданско-правового договора № ……. от 13.06.2018 на выполнение работ по частичной замене напольного покрытия, замене дверных блоков, ремонту стен и перегородок, ремонту потолков, устройству вентиляции в подростково-молодежном клубе по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л, цена которого составляет 4956189 рублей 90 копеек, срок исполнения – 01.12.2018, а также, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью главного инженера СПб ГБУ «ТТ» осуществлять контроль за выполнением указанного гражданско-правового договора, в частности, контроль за выполнением сроков и качества строительных работ, сметной документации, а также осуществлять полномочия по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, Егоренков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у здания СПб ГБУ «ТТ» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л., в период с 02.07.2018 по 17.07.2018, лично потребовал от Б.Ф.В., передачи ему (Егоренкову А.П.) денежных средств в размере 250000 рублей в качестве взятки за совершение законных действий (бездействие) в пользу указанного Общества в рамках заключенного гражданско-правового договора № …. от 13.06.2018. Однако Б.Ф.В., с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов, а также опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 17.07.2018 обратился с заявлением в правоохранительные органы, а также изъявил добровольное желание на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Егоренкова А.П. в совершении преступления. Далее, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки от представителя Общества с ограниченной ответственностью «И» – руководителя проекта Б.Ф.В., назначенного на указанную должность приказом №……от 02.07.2018 генерального директора ООО «И» Е.Г.П., то есть лица, ответственного за выполнение работ и безопасное производство при выполнении работ по частичной замене напольного покрытия, замене дверных блоков, ремонту стен и перегородок, ремонту потолков, устройству вентиляции в подростково-молодежном клубе по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л., с правом подписи актов на скрытые работы, акта сдачи-приемки выполненных работ, а также совершать иные, связанные с данным поручением, действия, в рамках своих должностных обязанностей и гражданско-правового договора № …… от 13.06.2018, Егоренков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у здания СПб ГБУ «ТТ» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л., 18.07.2018 в период с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, лично потребовал от Б.Ф.В. передачи ему (Егоренкову А.П.) денежных средств в размере не менее 83000 рублей, то есть трети от суммы в 250000 рублей, в качестве взятки за совершение законных действий (бездействие) в пользу указанного Общества в рамках заключенного гражданско-правового договора № …….. от 13.06.2018, а именно за согласование видов работ исполнительной сметы, а также бездействие, выражающееся в не создании им (Егоренковым А.П.) неблагоприятных условий при выполнении ООО «И» вышеуказанного гражданско-правового договора, которые могли выражаться, в том числе, в не создании препятствий по согласованию увеличения объема работ и документов, подтверждающих выполнение ООО «И» работ, при приеме Заказчиком работ по вышеназванному гражданско-правовому договору.

После чего Егоренков А.П. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 18.07.2018, находясь на парковочной площадке около гипермаркета «Ё» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Р., в салоне автомобиля «…..» ….. с государственным регистрационным знаком …….., действуя умышленно, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег, в значительном размере, за совершение вышеуказанных законных действий (бездействие), получил от Б.Ф.В., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 85000 рублей, из которых 20 000 рублей являлись билетами Банка России и 65000 рублей – муляжом денежных средств в размере 65000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение законных действий (бездействие) в пользу указанного Общества в рамках заключенного гражданско-правового договора № ……. от 13.06.2018, а именно за согласование видов работ исполнительной сметы, а также бездействие, выражающееся в не создании им (Егоренковым А.П.) неблагоприятных условий при выполнении ООО «И» вышеуказанного гражданско-правового договора, которые могли выражаться, в том числе, в не создании препятствий по согласованию увеличения объема работ и документов, подтверждающих выполнение ООО «И» работ, при приеме Заказчиком работ по вышеназванному гражданско-правовому договору, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоренков А.П. вину в совершении преступлений признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вследствие развода остался без квартиры, был вынужден снимать жильё, а также оказывал помощь мужу своей сестры, который болел онкологическим заболеванием, а также имеет кредитные обязательства, что и вынудило его совершить преступления. Кроме того сообщил, что достиг с Б.Ф.В. договоренности о передаче ему (Егоренкову А.П.) денежных средств в размере трети от двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вину подсудимого Егоренкова А.П., помимо признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают исследованные судом доказательства:

протоколы принятия устного заявления о преступлении от 01.08.2018, 10.08.2018, согласно которым в процессе исполнения гражданско-правовых договоров ИП П.И.А. была вынуждена производить перечисления главному инженеру СПб ГБУ «ТТ» Егоренкову А.П. денежных средств на счет банковской карты Егоренкова А.П., чтобы последний не противодействовал в ходе исполнения договоров и не создавал условий, способствующих срыву сроков и наложению штрафных санкций (т. 1, л.д. 103-104, 133-134);

копия гражданско-правового договора № ……. от 27.12.2016, из которого следует, что между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ПИА (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 по заданию Заказчика выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей в 2017 году в зданиях СПб ГБУ «ТТ» и передать их, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и обеспечить оплату в размере 826136 рублей 04 копеек. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (т. 1, л.д. 143-157);

копия гражданско-правового договора №.. ……. от 27.12.2016, из которого следует, что между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ПИА (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию вентиляции в помещениях СПб ГБУ «ТТ» и передать их, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и обеспечить оплату в размере 393862 рублей 40 копеек. За просрочку исполнения обязательства Поставщик уплачивает Заказчику пени (т. 1, л.д. 158-176);

копия гражданско-правового договора № ….. от 21.12.2017 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ПИА (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 по заданию Заказчика выполнить работы по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей помещений СПб ГБУ «ТТ» и передать их, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и обеспечить оплату в размере 1000000 рублей 00 копеек. Предусмотрено направление Заказчиком Поставщику требований об уплате неустоек (пеней, штрафов) (т. 1, л.д. 109-124);

протокол от 30.11.2018, согласно которому в помещении филиала АО «Б» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ф. была произведена выемка анкеты клиента Егоренкова А.П., CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств, справочных сведений по карте (т. 3, л.д. 17-19);

протокол от 19.11.2018, согласно которому в помещении Банка «С» по адресу: г.Санкт-Петербург, М. была произведена выемка расписки в получении карты и ПИН-конверта П.И.А., заявления на приобретении личной карты ОАО Банк «С», CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств (т. 3, л.д. 26-28);

осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе выемки 19.11.2018 в помещении филиала АО «Б», и в ходе выемки 19.12.2018 в помещении Банка «С»: анкета клиента Егоренкова А.П., CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств, справочные сведения по карте, расписка в получении карты и ПИН-конверта П.И.А., заявление на приобретении личной карты ОАО Банк «С», CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств. Установлено, что в период с 17.03.2017 по 19.12.2017 со счета банковской карты П.И.А. на счет банковской карты Егоренкова А.П. были перечислены денежные средства на общую сумму 305500 рублей 00 копеек, а именно 17.03.2017 – денежные средства в размере 59500 рублей 00 копеек; 28.04.2017 – денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек; 15.06.2017 – денежные средства в размере 44000 рублей 00 копеек; 25.07.2017 – денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек; 21.08.2017 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек; 05.09.2017 – денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек; 25.09.2017 – денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек; 19.10.2017 – денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек; 28.11.2017 – денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек; 19.12.2017 – денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек; в период с 24.01.2018 по 12.07.2018 со счета банковской карты П.И.А. на счет банковской карты Егоренкова А.П. были перечислены денежные средства на общую сумму 89000 рублей 00 копеек, а именно 24.01.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек; 06.03.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек; 11.04.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек; 09.06.2018 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек; 12.07.2018 – денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 29-94; 95-96);

протокол осмотра места происшествия от 18.07.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр парковочной площадки у гипермаркета «Ё» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Р. и автомобиля ……. ….. с г.р.з. …….., в ходе которого, среди прочего, в автомобиле, принадлежащем Егоренкову А.П., был изъят мобильный телефон «Ё»; денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 4 купюры Банка России номиналом 5000 рублей; 13 имитаций денежных купюр достоинством 5000 рублей «Билет банка приколов» (т. 1, л.д. 80-91);

осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 20000 рублей (4 купюры Банка России номиналом 5000 рублей); 13 имитаций денежных купюр достоинством 5000 рублей; телефон Ё, который в разделе «Сообщения» содержит СМС-переписку с абонентом, обозначенным «П» (П.И.А.), в пользовании которой находился абонентский номер (из переписки следует, что с марта 2017 года по июнь 2018 года Егоренков А.П. неоднократно обсуждал с П.И.А. получение и получал от последней денежные средства в различных размерах), и с которого в период с 05.07.2018 по 18.07.2018 Егоренковым А.П. осуществлено 17 телефонных соединений с абонентом «Ф.ПИК» (Б.Ф.В.); карта памяти «D» формата «…..» с серийным номером ….. объемом 8 гигабайт (исследованная в судебном заседании), в ходе осмотра которой установлены два аудио-файла и один видео-файл, на которых зафиксированы переговоры Егоренкова А.П. и Б.Ф.В. и факт передачи конверта с деньгами в размере 85000 рублей (т. 4, л.д. 136-158; 159-160);

показания свидетеля П.И.А.,данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которымв декабре 2016 года по результатам электронных аукционов она выиграла два государственных контракта: на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей и вентиляций в помещениях СПб ГБУ «ТТ» в 2017 году. От лица ПМЦ руководил указанными проектами главный инженер – Егоренков А.П. Ежемесячно ею привозились «закрывающие» документы по выполненным работам, и в конце каждого месяца со стороны ПМЦ подписывались акты выполненных работ. Указанные акты согласовывались с Егоренковым А.П. В марте 2017 Егоренков А.П. выдвинул ей требование о перечислении ему на карту денежных средств за совершение действий в интересах ИП «П.И.А.», связанных с согласованием, утверждением и подписанием документов по проведению работ, и чтобы Егоренковым А.П. не создавались неблагоприятные условия при выполнении работ по контрактам, не задерживалась оплата. Подписание закрывающих документов, а также согласование необходимого объема работ возможно только с его согласия. До достигнутой с Егоренковым А.П. договоренности не обеспечивалось исполнение контрактов, потому что не было материалов, и она не могла физически их исполнить. Заявки были не закрытые, соответственно, она писала записки о том, что по объектам имеются заявки, и она не может их исполнить, так как отсутствует материал. Сумма денежных средств составляла обычно от 10000 до 20000 рублей, по каждому из контрактов, в зависимости от объема заявочного ремонта. Если заявок было мало, то сумма была больше. Кроме того, 21.12.2017 между ИП «П.И.А.» и СПб ГБУ «ТТ» был заключен еще один гражданско-правовой договор № ….. на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей помещений ПМЦ. В ходе исполнения данного контракта существовала вышеописанная схема, в которой Егоренков А.П. требовал от нее перевода на свою банковскую карту денежных средств, чтобы не создавались неблагоприятные условия для выполнения работ. В период с 17.03.2017 по 19.12.2017 ею переводились денежные средства Егоренкову А.П. в рамках двух договоров от 27.12.2016 в размере 305500 рублей. Егоренков А.П. ей писал, напоминал, что она должна ему перевести деньги. В период с 24.01.2018 по 12.07.2018 ею переводились денежные средства на банковскую карту Егоренкова А.П. за то, чтобы последний не создавал неблагоприятных условий для выполнения работ по контракту от 21.12.2017. За указанный период Егоренкову А.П. были перечислены денежные средства в размере 89000 рублей (т. 3, л.д. 149-151, 152-155);

копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № …… от 25.10.2012, согласно которому с 25.10.2012 Егоренков А.П. переведен с должности инженера по эксплуатации и ремонту здания на должность главного инженера (т. 4 л.д. 189);

копия должностной инструкции главного инженера Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ТТ»,согласно положениям которой главный инженер относится к категории руководителей; главный инженер осуществляет руководство и контроль инженерно-технических работ центра; осуществляет руководство по эксплуатации и ремонтно-строительным работам центра; осуществляет контроль проектно-сметной документации, разработанной Службой заказчика, и готовит заявки на необходимые расходные материалы для текущих ремонтов объектов центра; контролирует сроки исполнения договоров по текущим ремонтам; обеспечивает контроль использования выделенных на ремонт средств согласно сметной документации, подготовленной Службой заказчика; участвует в работе комиссий по приему законченных строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; контролирует выполнение сроков и качества строительно-монтажных работ, совместно со Службой заказчика; принимает участие в планировании закупок товаров, работ и услуг для технических нужд центра (т. 4, л.д. 201-203);

протокол принятия устного заявления о преступлении от 17.07.2018, согласно которому Б.Ф.В. сообщил, что главный инженер СПб ГБУ «ТТ» Егоренков А.П. вымогает у него незаконное денежное вознаграждение в размере 250000 рублей за совершение действий в интересах ООО «И», связанных с согласованием, утверждением и подписанием смет по проведению дополнительного объема работ в подростково-молодежном клубе «К» по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л, в ходе исполнения гражданско-правового договора № …. от 13.06.2018 в рамках государственного заказа (т. 1, л.д. 69-70);

копия гражданско-правового договора № … от 13.06.2018, согласно которому между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «ТТ» (Заказчик) и ООО «И» заключен контракт на выполнение работ по частичной замене напольного покрытия, замене дверных блоков, ремонту стен и перегородок, ремонту потолков, устройству вентиляции в подростково-молодежном клубе по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Л., цена которого составляет 4956189 рублей 90 копеек, срок исполнения – 01.12.2018. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (т. 2, л.д. 4-250);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной от 18.07.2018, согласно которомув ходе оперативно-розыскногомероприятия «оперативный эксперимент» в личной машине Егоренкова А.П., припаркованной у гипермаркета «Ё» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Р., зафиксирован и задокументирован факт получения Егоренковым А.П. от Б.Ф.В. денежных средств в размере 85000 рублей (т. 1, л.д. 41-42);

постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.07.2018, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении главного инженера СПб ГБУ «ТТ» Егоренкова А.П. с применением технических средств аудио-видео документирования, в целях проверки информации, изложенной в заявлении Брандукова Ф.В. (т. 1, л.д. 44-45);

рапорт от 18.07.2018, согласно которому принято решение об использовании денежных средств оперуполномоченного Г.А.В. в размере 20000 рублей с целью изобличения Егоренкова А.П. в совершении преступления (т. 1, л.д. 47);

акт личного досмотра, согласно которому 18.07.2018 с 09 часов 45 минут по 10 часов 15 минут в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Б.Ф.В., после чего последнему переданы технические средства, предназначенные для производства скрытой видео и аудиозаписи (т. 1, л.д. 48-49);

акт изъятия и передачи денежных средств с приложением к нему, согласно которому 18.07.2018 с 10 часов 18 минут по 10 часов 35 минут Б.Ф.В. переданы денежные средства в размере 20000 рублей – 4 купюры номиналом по 5000 рублей и имитации купюр достоинством 5000 рублей в количестве 46 штук в размере 230000 рублей, не являющиеся билетами Банка России (т. 1, л.д. 50-51);

акт изъятия и передачи денежных средств с приложением к нему, согласно которому 18.07.2018 с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут у Б.Ф.В. изъяты ранее выданные денежные средства в размере 20000 рублей – 4 купюры номиналом по 5000 рублей и имитации купюр достоинством 5000 рублей в количестве 46 штук в размере 230000 рублей, не являющиеся билетами Банка России, после чего Б.Ф.В. переданы денежные средства в размере 20000 рублей – 4 купюры номиналом по 5000 рублей и имитации купюр достоинством 5000 в количестве 13 штук в размере 65000 рублей, не являющиеся билетами Банка России (т. 1, л.д. 52-54);

рапорта от 18.07.2018, согласно которому оперуполномоченными Г.А.В. и З.С.Л. 18.07.2018 в 13 часов 00 минут на парковке гипермаркета «Ё» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Р. задержан Егоренков А.П. по подозрению в совершении преступления (т. 1, л.д. 74, 75);

акт личного досмотра, изъятия технических средств и выдачи предметов, полученных в результате ОРМ от 18.07.2018 с приложением к нему, согласно которому 18.07.2018 с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр Б.Ф.В., которым выданы технические средства, предназначенные для производства скрытой видео-аудио записи, на которых имелись файлы, содержащие аудио и видеозаписи. Файлы просмотрены и прослушаны, после чего составлена стенограмма, а файлы записаны на карту памяти «D» с серийным номером Е (т. 1, л.д. 55-58);

показания свидетеля Б.Ф.В., данные в судебном заседании, согласно которымв 2018 году он состоял в должности руководителя проекта в ООО «И». Компания «И» выиграла конкурс на отделочные работы по ремонту потолков, напольного покрытия, систем вентиляции в помещении Л. Он был руководителем данного проекта, должен был заниматься обеспечением материалов, решать вопросы по проекту с техническим надзором, представителем заказчика. Егоренков А.П. являлся представителем заказчика. Когда велись работы по ремонту напольного покрытия, выявилось расхождение со сметой. Необходимо было сделать смету на дополнительные работы. Смета была подготовлена и направлена заказчику, после чего состоялось совещание. Спустя некоторое время после совещания, Егоренков А.П. сказал ему, что для успешного завершения работ в кратчайшие сроки ему необходима сумма в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Не обладая полномочиями на решение подобных вопросов, он сообщил об этом руководству (П.А.О.), который решил, что необходимо обратиться в полицию с заявлением. Обратившись в полицию, ему были выданы денежные средства в размере 250000 рублей, а также устройства для аудио и видеозаписи, и он поехал на встречу с Егоренковым А.П., который сообщил, что нужна одна треть от озвученной суммы в 250000 рублей. В присутствии понятых сотрудники полиции убрали из выданных ему денежных средств лишние, после чего он поехал на встречу с Егоренковым А.П. с денежными средствами в размере 85000 рублей. Около магазина «Ё» по улице Р. он сел в автомобиль к Егоренкову А.П., обговорил условия, согласно которым Егоренков А.П. оказывает помощь в согласовании сметы и не создает затруднений при выполнении контракта, и положил конверт в бардачок, после чего их задержали. По прибытии в отдел полиции у него были изъяты ранее выданные технические средства;

заключение эксперта №….. от 14.08.2019, согласно которому при расшифровке дословного содержания разговора Егоренкова А.П. и Б.Ф.В., предшествующего их встрече, на которой Егоренкову А.П. были переданы денежные средства, установлено, что за согласования, скорейшее подписание документов и принятие решений со стороны заказчика, Егоренков А.П. озвучил необходимость передачи ему денежных средств в размере трети от суммы в 250000 рублей;

показания свидетеля П.А.О., данные в судебном заседании, согласно которым он являлся коммерческим директором ООО «И», и при выполнении работ по контракту, заключенному на проведение работ в ТТ, по результатам вскрытия полов выявились препятствия для проведения дальнейших работ. Чтобы исполнить контракт, необходимо было проведение дополнительных работ. Б.Ф.В., являвшийся руководителем проекта, сообщил ему, что есть предложение со стороны заказчика в лице Егоренкова А.П. о том, что за двести пятьдесят тысяч рублей он окажет содействие в проведении всех дополнительных работ, и контракт будет исполнен без препятствий, поскольку за нарушение сроков исполнения контракта, за неисполнение контракта предусмотрены штрафные санкции. Им и Б.Ф.В. было принято решение обратиться в правоохранительные органы;

показания свидетеля З.С.Л. – сотрудника полиции,данные в судебном заседании, согласно которым он участвовал в производстве ОРМ «оперативный эксперимент» совместно с оперуполномоченным Г.А.В. В полицию поступило заявление от сотрудника фирмы «ПИК» (Б.Ф.В.) о вымогательстве Егоренковым А.П. денежных средств с фирмы, которая производит строительные работы по контракту, и после составления Г.А.В. необходимых документов 18.07.2018 было произведено оперативно-розыскное мероприятие при наличии согласия от заявителя на участие в таком мероприятии. Б.Ф.В. были выданы денежные средства и специальная техника, фиксирующая факт получения взятки. После производства мероприятия техника у Б.Ф.В. была изъята. Задержан Егоренков А.П. был у магазина «Ё» на парковке, а денежные средства передавались в автомобиле Егоренкова А.П.;

показания свидетеля Г.А.В. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, по обстоятельствам обращения Брандукова Ф.В. в правоохранительные органы и производства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по сути, аналогичные показаниям свидетелей Б.Ф.В., З.С.Л. и фактам, изложенным в материалах по результатам оперативно-розыскной деятельности;

показания свидетелей П.Л.А., допрошенного в судебном заседании, и Ф.Д.И., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, участвовавших в производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, по сути, аналогичные показаниям свидетелей Б.Ф.В., З.С.Л., Г.А.В., и фактам, изложенным в материалах по результатам оперативно-розыскной деятельности (т. 3, л.д. 137-140);

показания свидетеля Б.Э.И., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 18.07.2018 он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого, среди прочего, в автомобиле изъяты денежные средства в размере 85000 рублей, и мобильный телефон (т. 3, л.д. 141-144);

показания свидетеля Е.Е.С., допрошенной в судебном заседании, по обстоятельствам производства осмотра места происшествия, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Б.Э.И.;

показания свидетеля Щ.Д.А. – главного инженера службы заказчика АКРСП, данные в судебном заседании о том, что между ТТ и ООО «И» был заключен контракт на производство строительных работ в помещении ТТ на пр. Л. в Санкт-Петербурге. При демонтаже напольного покрытия обнаружились проблемы, и было созвано совещание, на котором было принято решение о том, что имеется необходимость выполнения дополнительных работ. Со стороны подрядчика в совещании принимал участие Б.Ф.В., со стороны заказчика – Егоренков А.П. Подрядчик должен был подготовить сметную документацию на выполнение этих работ.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения Егоренковым А.П. вышеописанных преступлений установлены и доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, не оспариваются подсудимым, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей П.И.А., Б.Ф.В., П.А.О., З.С.Л., Г.А.В., П.Л.А., Ф.Д.И., Б.Э.И., Е.Е.С. и Щ.Д.А., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности и не оспариваются подсудимым.

Свидетели Ф.Д.И. и Б.Э.И. в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Объективность выводов проведенной по делу судебной криминалистической экспертизы звукозаписи сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный экспертимент» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

По смыслу закона, под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Егоренков А.П., выдвигая П.И.А. и Б.Ф.В. требования дать взятку (в рамках всех инкриминируемых подсудимому преступлений), условий, при которых Парнас И.А. и Брандуков Ф.В. вынуждены были передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, фактически заведомо не создавал, конкретных угроз взяткодателям не высказывал, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что из объема предъявленного Егоренкову А.П. обвинения, по каждому из совершенных им преступлений, необходимо исключить указание на получение им взяток от П.И.А. и Б.Ф.В., совершенных с вымогательством взятки.

Кроме того, П.И.А., как и юридическое лицо ООО «И», включая Б.Ф.В., который является сотрудником данного Общества, не состояли в отношениях подчиненности Егоренкову А.П., и на них напрямую не распространялись какие-либо организационно-распорядительные функции Егоренкова А.П. как должностного лица, что влечет безусловное исключение судом из объема предъявленного Егоренкову А.П. обвинения, по каждому из совершенных им преступлений, указаний на совершение им преступлений при общем покровительстве по службе.

По факту получения взятки Егоренковым А.П. от Б.Ф.В., в ходе судебного разбирательства было установлено, что договоренность между Егоренковым А.П. и Б.Ф.В. о сумме взятки в размере одной трети от ранее обсуждавшейся суммы в размере 250000 рублей была достигнута 18.07.2018, о чем свидетельствуют исследованная судом аудиозапись их разговора, показания подсудимого, и заключение эксперта, который исследовал данную аудиозапись. При этом Егоренковым А.П. и Б.Ф.В. сначала были оговорены действия (бездействие) со стороны Егоренкова А.П., а затем последним было выдвинуто требование о передаче взятки в размере одной трети от 250000 рублей, что составляет не менее 83000 рублей, после чего Егоренковым А.П. была принята сумма в виде взятки в размере 85000 рублей. Сведений о том, что данная сумма была лишь первой частью от суммы в размере 250000 рублей, разговор Егоренкова А.П. и Б.Ф.В. не содержит, и иных достаточных доказательств этого суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Егоренковым А.П. от Б.Ф.В. была получена взятка в размере 85000 рублей, то есть в значительном размере, и действия Егоренкова А.П. в данной части подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 290 УК РФ.

С учетом изложенного выше, содеянное подсудимым Егоренковым А.П. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от П.И.А. в период с 17.03.2017 по 19.12.2017), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере; по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.И.А. в период с 23.01.2018 по 12.07.2018), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере; по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.Ф.В. 18.07.2018), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоренкова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст виновного, а также то, что Егоренков А.П. (…….).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Егоренкова А.П. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (……………..).

Испытываемые Егоренковым А.П. в период совершения преступлений (………………………..).

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание Егоренкова А.П., по мнению суда, возможно без реальной изоляции от общества, применением положений ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, обусловленных занимаемой Егоренковым А.П. должностью, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и, принимая во внимание материальное положение Егоренкова А.П., который не работает и не получает в настоящее время пенсию, достигнув пенсионного возраста, без штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного в период с 17.03.2017 по 19.12.2017 преступления, и данные о личности Егоренкова А.П., с учетом санкции ч. 5 ст.290 УК РФ, предусматривающей назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 7 лет, суд признает исключительными, и считает, что наказание Егоренкову А.П. за совершение указанного преступления может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершения коррупционных деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕГОРЕНКОВА А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от П.И.А. в период с 17.03.2017 по 19.12.2017), с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 4 года, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.И.А. в период с 23.01.2018 по 12.07.2018) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.Ф.В. 18.07.2018) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, окончательно назначить Егоренкову А.П. наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 4 /четыре/ года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Егоренкову А.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Егоренкова А.П. обязанности не изменять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Егоренкову А.П. – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, расписку, заявление, анкету клиента АО «Б» на имя Егоренкова А.П., ответ на запрос; карту памяти «D» – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 20000 рублей, 13 имитаций денежных купюр достоинством 5000 рублей «Билет банка приколов» - возвратить по принадлежности Г.А.В.

- контрольный образец красящего вещества «О»; смывы; контрольные тампоны – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.В. Сивенков