Решение по делу № 2-3540/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3540/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова Д. А. к Милевскому Д. В., Янкойц Е. В. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Д.А. обратился в суд с иском к Милевскому Д.В., Янкойц Е.В. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что согласно данным из адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 11 ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Абисалов Р.В., был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данных о регистрации ответчика на территории <адрес> не имеется.

Стороны в суд не явились, о слушании извещались.

соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В исковом заявлении истцы просят признать недействительным договор дарения 1/27 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переводе прав и обязанностей покупателя, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Таким образом, данное гражданское дело было принято Невским районным судом Санкт-Петербурга с нарушениями правил подсудности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по месту нахождения спорного недвижимого имущества, в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ, в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова Д. А. к Милевскому Д. В., Янкойц Е. В. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя передать по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга.

Судья