Решение по делу № null от 01.03.2012

Судья: Калинина М.С. Дело № 22 - 1341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Аксюта Л.И., Кудьявиной Г.И.

При секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шахова И.С., на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29 декабря 2011 года, которым Шахов Игорь Сергеевич, 21 мая 1979 года рождения, уроженец с.Петровка Шкотовского района Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий в ЗАТО г.Большой Камень, ул. им. Русецкого, д.3 кв.20, судимый:

10.03.2005 года мировым судьей судебного участка №38 гор.Большой Камень Приморского края по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, данный штраф оплачен частично в размере 1000 рублей, судимость не погашена;

21.03.2005 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 25.01.2007 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

25.04.2007 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору суда от 21.03.2005 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.05.2007 года мировым судьей судебного участка №38 гор.Большой Камень Приморского края по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 %, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда от 25.04.2007 года, с учетом правил п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.03.2009 г.

16.05.2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 215.2 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению 25.04.2011 г.)
к 6 годам лишения свободы сроком без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению 2.06.2011 г.)
к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шахову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Шахова И.С. по приговору Шкотовского районного суда от 16.05.2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 16.05.2011 года и, окончательное наказание назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Пасичнюк В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахов И.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению 25.04.2011г.), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению 2.06.2011 г.).

Как следует из приговора, преступления Шаховым И.С., совершены у комнаты № 20 общежития по ул. им. Ф.М. Русецкого д.3 ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Шахов И.С., виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (основанной и дополнительной) осужденный Шахов И.С., с приговором суда не согласен, поскольку преступлений не совершал. Полагает, что сбыт наркотических средств не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании. Вина основана на показаниях закупщика Г., показания которого ничем не подтверждены и не проверены. Считает нарушением участие Г. дважды в закупках, полагает, что в закупках должны участвовать два разных лица. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено с нарушением закона. Путь закупщика не прослеживался, с улицы его комнату не видно, в связи с чем, не известно к кому и куда заходил закупщик Г., и не известно была ли «проверочная закупка». Свидетели стороны обвинения бывшие сотрудники милиции, состоят в дружеских отношениях с оперуполномоченным К.А. осуществлявшим ОРМ «Проверочная закупка». Показания свидетелей Ф. и Р. противоречивые, относительно упаковки наркотического средства от 2.06.2011 года, что не может являться доказательством. Показания закупщика Г. не подтвердились, а именно: Г. указывал о том, что он (Шахов) был одет в светло-коричневую куртку, однако при обыске в его квартире куртки не было, поскольку её вообще не было. Журнала аналогичного сверткам с «химкой» выданными Г. не обнаружено, что по его мнению опровергает показания Г., о том, что он приобрел у него наркотическое средство. Хранение в его квартире наркотического средства не подтверждено, поскольку при обыске у него наркотических средств обнаружено не было. В ходе обыска у него были изъяты чашки с частицами масла каннабиса и ростки конопли, но не наркотическое средство. Следователь Честнова на его показания не обратила внимания. Не согласен с тем, что денежные средства не были отправлены на экспертизу, не исследованы отпечатки пальцев с денежных купюр, изъятых в его квартире в ходе обыска, о чем он просил на следствии и в суде, поскольку он утверждал о том, что денежные средства были ему подложены неизвестным лицом. Просит обратить внимание на показания Г. пояснившего о том, что при открытии двери он (Шахов) находился в светло-коричневой куртке, которой у него не было, а денежные средства нашли в чёрной куртке, что подтверждено проведенным обыском в его квартире. Просит также обратить внимание на то, что кроме свидетелей – бывших сотрудников милиции состоящих в дружеских отношениях с К.А., ни кого более не допросили. У понятых являющихся его соседями, следователь не выяснял, чем он зарабатывал на жизнь, не опрашивали по данному факту и других соседей. Исходя из характеристик участкового, он не занимался сбытом наркотических средств. То, что он употреблял наркотическое средство «химка» не отрицает. Просит обратить внимание на показания Г., пояснившего о том, что он находился у него 2-3 минуты, однако свидетели указывают о том, что Г. вышел через 15 минут, невыяснено где Г. находился остальное время. Так же Г. была выдана сумма 1400 рублей, однако при обыске изъято 300 рублей, не выяснено где остальная сумма 1100 рублей. При обыске ни наркотических средств, ни денег, кроме 300 рублей обнаружено не было. В дополнительной жалобе указал, что показания Г. являются противоречивыми, а именно: в своих показаниях Г. указал, что приобрел у него смесь табака с маслом каннабиса, однако в суде указал, что приобрел куб. (масло каннабиса без табака), в первых показаниях Г. пояснял что он к нему заходил для приобретения наркотических средств, и что он (Шахов) куда-то уходил, а он (Г.) находился у него дома и приносил ему наркотическое средство, куда он (Шахов) уходил Г. не знает, однако в судебном заседании свидетель Г. утверждает о том, что не заходил к нему (Шахову), а наркотическое средство он Шахов вынес ему из дома. Полагает, что к показаниям Г. следует отнестись критически. Кроме того Г. путается во времени. Показания Г. о том, что во время проверочной закупки все присутствующие находились в машине, противоречат показаниям К. и М., Р.. Г. пояснял о том, что его досматривали после закупки, однако остальные свидетели указывают на то, что его не досматривали. Противоречивыми являются и показания свидетелей К. и М. а именно К. указал о том, что Г. принес сверток с табаком бурого цвета, М. указал, что Г. принес сверток с растительным веществом. Изъятые металлические миски так же не были проверены на идентичность наркотического вещества выданного Г.. Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шахова И.С., основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом Г., допрос которого произведен судом в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного свидетеля другими участниками судебного разбирательства, следует, что 25.04.2011 года около 12 часов 30 мин. он на добровольной основе, по предложению сотрудников полиции дважды участвовал в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Шахова И.С. по адресу : г.Б.Камень, ул.Русецкого,...-20. Сотрудник полиции в присутствии двух присутствующих лиц произвел его досм░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░. № 20, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: «░░, ░░░░», ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 25.04.2011 ░░░░, ░░░░░ 15 ░░░░░ 30 ░░░░░, 2 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░ 15 ░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ 25.04.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ : ░░░░ ░.░.░░░░░░, <░░░░░>20. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ 25.04.2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 30 ░░░ ░ ░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░ ░.░.░░░░░░, <░░░░░>20.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ “ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░“ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ “ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ “, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.