Решение по делу № 2-1152/2023 от 16.01.2023

к делу № 2-1152/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000140-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Администрации г.Шахты Ростовской области, Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, Савченко Ю.П., третье лицо: Филипьева И.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском, к наследственному имуществу С.П.И. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что С.П.И.. и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 302 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ С.П.И. умер. Согласно информации, имеющейся в материалах дела, С.П.И. на день смерти принадлежало следующее недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Информации об открытии наследственного дела не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 202 615 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 201 539 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом - 1 075 руб. 88 коп.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с наследников умершего С.П.И. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 615 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 руб. 16 коп.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Шахты Ростовской области и Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, а также в качестве третьего лица привлечена Филипьева И.В. являющая собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Савченко Ю.П., которая приходится родной дочерю умершего ДД.ММ.ГГГГ. С.П.И.

Представитель истца - АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков - Администрации г.Шахты Ростовской области, Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик - Савченко Ю.П. в судебное заседание не явилась, направленные неоднократно в ее адрес, согласно данным адресного бюро <адрес>, по месту регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Филипьева И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также как ранее поясняла и указала в заявлении, что Савченко Ю.П. приходится родной дочерью С.П.И.., с которым она не общалась на протяжении более 5 лет до его смерти, участия в его похоронах не принимала, хоронили С.П.И. его братья - С.В.И.., Савченко С.Н.И.., П.Е.И. и сестра ФИО7 Она же приходится умершему родной племянницей. Как ей известно, на наследство после смерти С.П.И.. никто из родственников не претендовал. Также указала, что С.П.И. в 2019 году ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> у постороннего человека, с которым они родственные связи не имеют. На момент смерти С.П.И. проживал в данном доме один, дочь с ним родственную. Связь не поддерживала. После смерти С.П.И.. в доме некоторое время проживал племянник умершего, так как ему негде было жить, и плачивал коммунальные платежи. В настоящее время в ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, никто не проживает и коммунальные услуги не оплачиваются, имеется задолженность по коммунальным платежам.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что С.П.И. и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 302 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, АО «Газэнергобанк» является надлежащим кредитором С.П.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 202 615 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 201 539 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом - 1 075 руб. 88 коп.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.П.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> М.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, по данным нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> М.Е.Б. и по данным ЕИС наследственного дела после смерти С.П.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принятыми судом мерами установлено наличие имущества у С.П.И. на день его смерти, а именно, что наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. на имя С.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк», в размере 21,97 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой был поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно экспертному заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, площадью 58,9 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти С.П.И. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 540 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> на дату смерти С.П.И. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 000 руб.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, Администрация г.Шахты Ростовской области является наследником выморочного имущества - 1/2 доли жилого дома, площадью 58,9 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 378 000 руб.; Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области является наследником выморочного имущества - земельного участка, площадью 540 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 415 000 руб.; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области является наследником выморочного имущества - права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. на имя С.П.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 21,97 руб.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя С.П.И. до настоящего времени никто из его наследников не обратились за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти С.П.И.. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации г. Шахты Ростовской области (1/2 доля жилого дома), Администрации Усть-Донецкого района (земельный участок), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области (права на денежные вклады), которые и должны отвечать по долгам наследодателя С.П.И. перед АО «Газэнергобанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследников умершего С.П.И. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 615 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 226 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению и взыскиваются с солидарно Администрации г.Шахты Ростовской области, Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Подлежит удовлетворению и ходатайство генерального директора ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» И.А.В. о возмещении экспертных расходов в сумме 36 000 руб., поскольку к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. ст. 96,98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Вопрос о распределении расходов по проведению экспертизы судом определено разрешить при вынесении итогового решения.

Экспертное заключение эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» положено в основу данного решения Шахтинского городского суда, в связи с чем, требования экспертного учреждения о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в сумме 36 000 рублей полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поэтому с учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с Администрации г.Шахты Ростовской области в размере 18 000 руб., с Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в размере 18 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газэнергобанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации г.Шахты Ростовской области, Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 615 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 руб. 16 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя Савченко П.И..

Взыскать с Администрации г.Шахты Ростовской области в пользу ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в пользу ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2023 года.