Решение по делу № 2-1257/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1257/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-001523-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Стаматову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агенство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Стаматову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2013 Стаматов С. Ф. и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор № ....., путем направления ответчиком в адрес истца Предложения о заключении смешанного договора (Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) (далее - Предложение) и его акцепта истцом в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 100 010 руб. на срок до 30.10.2018 под 18% годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо).

Предложение, Условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (далее - Условие), График погашения кредита, являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия Договора банковского счета, Договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, Договора о залоге автомобиля.

В соответствии с Условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных Условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство – автомобиль Volkswagen Caravelle, идентификационный номер (VIN) № № ...... Стороны оценили предмет залога в 1 280 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

По состоянию на 22.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет
131 168,01 руб.

Истцом: в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198).

Истец просит суд взыскать со Стаматова С. Ф. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ..... от 30.10.2013 в сумме 131168,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9823,36 руб. Обратить взыскание на имущество - автомобиль Volkswagen Caravelle, (VIN) № № ....., 2010 года выпуска, цвет коричневый, ПТС № ..... выдан 14.06.2013.

В судебное заседание истец - представитель АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агенство по страхованию вкладов" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 117, 118, 119, 123, 124, 125).

Ответчик Стаматов С. Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения» (л.д. 116, 122).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Стаматов С. Ф. за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стаматова С. Ф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) (л.д. 84, 85).

30.10.2013 Стаматов С. Ф. и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор № ....., путем направления ответчиком в адрес истца Предложения о заключении смешанного договора (Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) (далее - Предложение) и его акцепта истцом в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 100 010 руб. на срок до 30.10.2018 под 18% годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Caravelle, (VIN) № № ....., г.р.з. № ....., 2010 года выпуска, цвет коричневый, ПТС № ..... выдан 14.06.2013 (л.д. 14-32).

Кредит в сумме 1 100 010 руб. был зачислен на текущий счет ответчика № ....., открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-60).

Стаматов С. Ф. при заключении кредитного договора ознакомлен с Условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, графиком погашения кредита к смешанному договору, что подтверждается ее подписью (л.д. 14, 15, 18-22).

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с частью 3 Предложения о заключении смешанного договора от 30.10.2013, Условий договоров банковского Счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 30-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 27 933,02 руб. (кроме последнего платежа в сумме 27 760,65 руб.) в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям заключенных соглашений все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет № ....., открытый в ЗАО Банк "Советский" (л.д. 16, 18-21, 22).

30.10.2013 между ФИО6 и Стаматов С. Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Caravelle, (VIN) № № ....., г.р.з. № ....., 2010 года выпуска, цвет коричневый, ПТС № ..... выдан 14.06.2013, который Стаматов С. Ф. передал 30.10.2013 в качестве обеспечения выданного кредита по договору № ..... от 30.10.2013 в залог банку по залоговой стоимости 1 280 000 руб., что подтверждается условиями договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты – Реестр залогового имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/search), № уведомления о возникновении залога 2018-002-666982-620 (л.д. 18-21, 46-48, 126-128).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись, Банк в соответствии с п. п. 7.1, 7.1.1 Условий воспользовался правом досрочного истребования задолженности и 06.06.2019 направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 55).

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 22.11.2019 (л.д. 11, 12).

По состоянию на 22.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет
131 168,01 руб., из которой: 98 924,13 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 32 243,88 рублей - сумма задолженности по процентам; 0 рублей – неустойка.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства и графику платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность в размере 131 168,01 руб. ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по кредитному договору № ..... от 30.10.2013, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на имущество - автомобиль Volkswagen Caravelle, (VIN) № № ....., г.р.з. № ....., 2010 года выпуска, цвет коричневый, ПТС № ..... выдан 14.06.2013.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание. на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль Volkswagen Caravelle, (VIN) № № ....., г.р.з. № ....., 2010 года выпуска, цвет коричневый, ПТС № ..... выдан 14.06.2013 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9823,36 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стаматова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... в пользу акционерного общества Банк «Советский» (ОГРН 1027800000040, ИНН/КПП 3525024737/783501001, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № ..... от 30.10.2013 в размере 131168,01 руб., государственную пошлину в размере 9823,36 руб., а всего взыскать 140991 (сто сорок тысяч девятьсот девяносто один) рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Caravelle, (VIN) № № ....., г.р.з. № ....., 2010 года выпуска, цвет коричневый, ПТС № ..... выдан 14.06.2013 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2020 года.