Решение по делу № 2-70/2018 от 01.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной А.С.

        с участием истца Пресновой А.И., представителя истца Козодеровой С.В., представителей ответчиков Деришева А.А., Бреховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресновой ФИО15 к Ильминской ФИО16, Шатуновской ФИО17, Деришевой ФИО18, Управлению Росреестра по Московской области, 3-лицо СНТ «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранения нарушений права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Преснова ФИО20 обратилась в суд с иском к Ильминской ФИО19, Шатуновской ФИО21, Деришевой ФИО22 ФИО23, Управлению Росреестра по Московской области, 3-лицо СНТ «<данные изъяты>» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения посяганий на него;

2. исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка № № с кадастровым номером №;

3. устранить обременение (наложение границ) участка № № и № №, определить новую границу между участками № № и № № восстановить площадь участка № № в соответствии с правоустанавливающими документами (800 кв.м. с размерами сторон 40-20-40-20м);

4. собственнику участка № № установить фактическое ограждение путем переноса тыльной межи в сторону своего земельного участка на расстояние 0,35м (0,48м БТИ) относительно правой межи и на расстояние 0,46м (0,67м БТИ) относительно левой межи участка, восстановить площадь участка № 20 в соответствии с правоустанавливающими документами (800 кв.м. с размерами сторон 40-20-40-20м);

5. взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации юридических расходов;

6. взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда;

7. взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оформление нотариальных доверенностей;

8. взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оплату земельной экспертизы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка №№, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, со сторонами 20х40х20х40, что подтверждается свидетельством о праве на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. участок истцом используется по целевому назначению.

При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. Замерами БТИ Западного Филиала ГУП МО МОБТИ было установлено, что площадь земельного участка истца составляет 786 кв.м., то есть меньше установленной площади по свидетельству на 14 кв.м., причиной чему послужило наложение границ соседних участков площадью 19 кв.м. и усечение земельного участка истца, а именно: отклонение от прямоугольной формы.

Собственниками соседних земельных участков № 19, 5 и 21 являются ответчики: Ильинская ФИО24, Деришева ФИО25 и Шатуновская ФИО26 соответственно.

Истец совместно с правлением СНТ неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ. пыталась разрешить данный вопрос с владельцами указанных участков путем переговоров, с вручением им выписок из протоколов заседаний правления СНТ и уполномоченных по улицам об имеющихся границах участков и порядке их согласования, актов комиссий правления СНТ с предписаниями войти в границы согласно генерального плана, на что получала категорический отказ в решении настоящей проблемы.

По мнению истца, владельцем участка № № первоначально был установлен забор, ограждающий его участок, с наложением его границ на границы земельного участка истца, без согласования с истцом данного смещения, что подтверждено актами правления.

Без согласования с истцом также были установлены заборы собственниками участков № № и № № с отклонениями от установленных генеральным планом размеров по смежным с истцом сторонами.

Таким образом, три стороны участка истца оказались следующих размеров: 39,52 кв.м. со стороны участка №; со стороны участка № № длина 19,78 кв.м.; со стороны участка № № длина 39,33 кв.м., что подтверждается учетной карточкой земельного участка, выданного БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерен оформить документы по межеванию и встать на кадастровый учет, однако, указанные нарушения его прав препятствуют ему в этом.

Таким образом, полагает действия ответчиков нарушающими ее права, так как у истца отсутствует возможность использовать всю территорию своего участка по назначению и пользоваться им в полной мере.

Истец Преснова ФИО27, представитель истца, действующая по доверенности Козодерова С.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчики Ильминская И.В., Деришева А.Г., Шатуновская О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Деришевой А.Г., действующий по доверенности Деришев А.А., возражал против уточненных требований, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что, то обстоятельство, что площадь земельного участка № № больше чем положено, в причинной связи с предметом спора не находится. Также указал, что ширина земельного участка ответчика Деришевой меньше чем необходимо, однако, это никак не влияет на ширину земельного участка истца.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области, действующая по доверенности Брехова Л.А., оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что вопрос относительно границ земельного участка истца давно пытаются решить силами правления, однако безуспешно, неоднократными замерами участка истца подтверждалось уменьшение его площади относительно генерального плана и правоустанавливающим документам. На письма правления о приведении границ земельных участков собственники участков № № и № отвечали категорическими отказами. Полагает необходимым восстановить нарушенное право истца на земельный участок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу – Пресновой ФИО28, на основании решения Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № принадлежит земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, подтверждается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения разделов 2 и 3 отсутствуют (л.д.№

Ответчику – Ильминской ФИО29, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчику – Шатуновской ФИО30, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Ответчику – Деришевой ФИО31, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № № (л.д№

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № № подтверждается, что площадь земельного участка составляет 800 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем земельного участка является Деришева ФИО32, собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях установления фактической площади и фактического местоположения границ земельных участков № № по адресу: <адрес> <адрес> установления факта наличия (отсутствия) обозначения на местности фактических границ земельных участков № № № по адресу: <адрес>», установления факта соответствия (несоответствия) фактического местоположения границ земельных участков № №, по адресу: <адрес> <адрес> границам по правоустанавливающим документам, генеральному плану, проекту планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>», сведениям, содержащимся в ЕГРН, установления факта наличия (отсутствия) наложения (пересечения) фактических границ земельного участка № № на фактические и кадастровые границы земельных участков № № по адресу: <адрес> «<адрес>», установления причин наложения, в случае его наличия, представления вариантов установления границ земельного участка № № в соответствии с правоустанавливающими документами, проектом планировки и застройки территории и по фактическому пользованию.

В экспертном заключении № №, выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО36., представлен общий план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>, <адрес>), № (<адрес> № (<адрес> <адрес> № (<адрес> <адрес> Экспертом указано, что фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 794 кв.м., что меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на 6 кв.м., и не превышает допустимую погрешность, расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью указанной в документе, удостоверяющем права на землю – <данные изъяты>.м. В графическом приложении №1-1 экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 806 кв.м., что больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 6 кв.м., и не превышает допустимую погрешность, расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью указанной в документе, удостоверяющем права на землю – <данные изъяты> кв.м. В графическом приложении №1-2 экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Экспертом указано, что ввиду отсутствия ограждения между участком № и участком №, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не представляется возможным. Соответственно, план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не составлялся. При этом, экспертом указано, что фактическая площадь земельных участков № и № (огороженных единым забором), составляет 1570 кв.м.

Ввиду отсутствия ограждения по тыльной меже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> фактическая площадь земельного участка экспертом определена исходя из местоположения фактических границ смежных земельных участков (№ и составляет 798 кв.м., что меньше площади указанной в правоустанавливающих документах на 2 кв.м., и не превышает допустимую погрешность, расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью указанной в документе, удостоверяющем права на землю – <данные изъяты>м. В графическом приложении №1-3 экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом указано, что приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90, установлено - величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения садоводства и составляет 0,2 м.

В графическом приложении №2 экспертом представлен общий план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес> № (<адрес> № (<адрес> <адрес> № (<адрес> сведения ЕГРН о границах земельных участков, фрагмент проекта планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>». Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака. Фрагмент проекта планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» совмещен схематично.

Экспертом указано, что в целях определения (восстановления) границ установленных проектом планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>», с точностью установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90, эксперту необходимо осуществить съемку всех земельных участков расположенных в территории СНТ «<данные изъяты>», сопоставить границы земельных участков, принадлежащих садоводам или закрепленных за ними, как стоящих на государственном кадастровом учете, так и нет, с полученными в результате замеров данными, выявить имеющие место в отношении всех земельных участков несоответствия, а также реестровые ошибки, что потребует большого количества времени и дополнительных затрат со стороны истца. Поэтому, установить факт соответствия фактического местоположения границ земельных участков № № №, расположенных по адресу: <адрес> проекту планировки и застройки территории СНТ <данные изъяты>», не представляется возможным. Однако, экспертом указано, что:

- горизонтальное проложение правой межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует размеру, установленному проектом планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>

- горизонтальные проложения правой, левой межи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют размерам, установленным проектом планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>».

- горизонтальное проложение фасадной межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует размеру, установленному проектом планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>».

- горизонтальное проложение левой межи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не соответствует размеру, установленному проектом планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>». Ввиду отсутствия ограждения между участком № и участком №, определить соответствие проекту планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» других границ уч-ка № не представляется возможным.

Экспертом указано, что установить факт соответствия фактического местоположения границ земельных участков № №, расположенных по адресу: <адрес>» границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не представляется возможным, ввиду их отсутствия.

Также не представляется возможным установить факт соответствия фактического местоположения всех границ земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес> границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ввиду отсутствия ограждения между участком № и участком №

Экспертом указано, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, кадастровые границы равномерно смещены, относительно фактических границ, в юго-восточном направлении.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снт <адрес>, с кадастровыми границами (границами сведения о которых содержатся в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы равномерно смещены, относительно фактических границ, в юго-восточном направлении.

Иных наложений (пересечений) границ экспертом не выявлено.

В графическом приложении №3 экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № расположенный по адресу: <адрес>, сведения ЕГРН о границах земельных участков, обозначен участок пересечения (накладки) границ. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.

В Таблице №1 экспертом представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения земельного участка площадью 12 кв.м., в части пересечения (накладки) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снт <адрес> в системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В результате анализа кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что инженером-землеустроителем ООО «Геотехпроект», допущена реестровая ошибка при определении координат межевых знаков, установленных по границам земельного участка. Ошибка заключается в определении координат межевых знаков относительно пунктов государственной геодезической сети. Ввиду отсутствия информации в землеустроительной документации о опорно-межевой сети (пунктах планового обоснования), геодезической основе при проведении землеустроительных работ, провести оценку точности и установить методы определения координат пунктов планового обоснования относительно государственной геодезической сети, оценку точности и методы определения координат характерных точек границ земельных участков, не представилось возможным.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № не являются стороной по делу, экспертом не проводилось исследования в отношении границ данного земельного участка. В случае наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 61, 218 – ФЗ. Т.е., при подготовке межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № возможно включить в состав межевого плана сведения об уточняемых границах земельного участка с кадастровым номером №

По мнению эксперта, для устранения реестровой ошибки необходимо исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №: первый вариант - установление границ земельного участка по фактическому пользованию фактической площадью 794 кв.м. (в Таблице №2 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения) и второй вариант – установление границ земельного участка по правоустанавливающим документам площадью 800 кв.м. (в Таблице №3 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения). При этом экспертом указано, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Вариантом № 2, собственнику земельного участка необходимо будет установить фактическое ограждение путем переноса фасадной межи на расстояние 0,57м, в сторону земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>», относительно правой межи участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО38. выводы экспертизы поддержал в полном объеме.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Ильминской ФИО37, подлежат исключению.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Пресновой <данные изъяты> следует установить по варианту №2 заключения эксперта №№ ( таблица № 3). Данный вариант по площади земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, основан на анализе проекта планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>» и сведений ЕГРН о границах земельных участков, местоположения фактических границ земельного участка.

Установление границ земельного участка истца по варианту №1 экспертизы по фактическому пользованию не соответствует по площади земельного участка правоустанавливающим документам, не превышает допустимой погрешности. Истица категорически возражает против установления границ, принадлежащего ей земельного участка по варианту №1 заключения эксперта.

Требования Пресновой А.И. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения посяганий на него, устранения обременения (наложения границ) участка № № и № №, определения новой границы между участками № № и № №, установления фактического ограждения земельного участка №№ путем переноса тыльной межи в сторону своего земельного участка на расстояние 0,35м (0,48м БТИ) относительно правой межи и на расстояние 0,46м (0,67м БТИ) относительно левой межи участка, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования Пресновой ФИО39 в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела в суде вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежной квитанцией №).

Исходя из объема удовлетворенных требований (30%) с ответчика Ильминской И.В. в пользу истца Пресновой А.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины, в счет оплаты доверенности <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№ доверенность, выданная Пресновой А.И. ООО «<данные изъяты>» (№), кассовые чеки на сумму ДД.ММ.ГГГГ. (№), доверенность, выданная ООО «<данные изъяты>» на имя Козодеровой С.В.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, участие представителя в суде первой инстанции, а также конкретные обстоятельства, степень сложности дела, занятость представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>. не соответствует степени сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Сумма расходов в <данные изъяты>. отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом объема удовлетворенной части требований (30%), с Ильминской И.В. подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Пресновой ФИО40 к Ильминской ФИО41, Шатуновской ФИО42, Деришевой ФИО43, Управлению Росреестра по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранения нарушений права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Ильминской ФИО44.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Пресновой ФИО45 ФИО46 по варианту №2 заключения эксперта № ( таблица № 3)

Таблица № 3.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Ильминской ФИО47 в пользу Пресновой ФИО48 расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет оплаты доверенности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пресновой ФИО50 к Ильминской ФИО51, Шатуновской ФИО52, Деришевой ФИО53, Управлению Росреестра по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранения нарушений права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                           Т.В. Кичина