Решение по делу № 2-4658/2024 от 17.04.2024

№2-4658/2024

10RS0011-01-2024-004400-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Сорокину ИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 28.08.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Сорокиным М.С. был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 13.09.2023 с процентной ставкой 292 % годовых. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по их возврату ненадлежащим образом не исполнил. 05.07.2023 права требования по данному договору перешли по договору уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023 к истцу. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 28.08.2023 за период с 14.09.2023 по 13.02.2024 в размере 63098,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092,95 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

АО ПКО «ЦДУ» также обратилось в суд с иском к Сорокину М.С. тем основаниям, что 23.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и Сорокиным М.С. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 08.12.2023 с процентной ставкой 365 % годовых. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по их возврату ненадлежащим образом не исполнил. 13.02.2024 права требования по данному договору перешли по договору уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-13-02/24 к истцу. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 23.06.2023 за период с 18.08.2023 по 13.02.2024 в размере 53662,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,87 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Определением суда от 12.07.2024 гражданские дела по искам АО ПКО «ЦДУ» к Сорокину ИО о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Сорокин М.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дел №СП2-1020/2024-5, №СП2-1129/2024-5, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующего на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона (также действующих на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия также должны быть указаны на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 3 ст. 12.1 Закона).

Судом установлено, что между 28.08.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Сорокиным М.С. был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19000 руб. на срок 16 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых.

01.09.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Сорокиным М.С. заключено дополнительное соглашение к договору №№, согласно которому лимит кредитования составляет 30000 руб., срок возврата займа 13.09.2023.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30000 руб. исполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что 23.06.2023 между ООО МФК «Саммит» и Сорокиным М.С. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до 08.12.2023 с процентной ставкой 365 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30000 руб. исполнил в полном объеме.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договорам в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

05.07.2023 между истцом и ООО МКК «ВЕРИТАС» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-05/07/2023, по условиям которого права (требования) по договору займа №№ от 28.08.2023 перешли к истцу.

13.03.2024 между истцом и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки прав требования № САМ-ЦДУ-13-02/24, по условиям которого права (требования) по договору займа № № от 23.06.2923 перешли к истцу.

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительным признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

За период с 14.09.2023 по 13.02.2024 истцом осуществлен расчет задолженности по договору №6390701009, которая составила 63098,28 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 30833,70 руб. – начисленные проценты, 2264,58 руб. – начисленные пени.

За период с 18.08.2023 по 13.02.2024 истцом осуществлен расчет задолженности по договору №№, которая составила 53662,25 руб., в том числе: 24586,35 руб. – сумма основного долга, 29075,90 руб. – начисленные проценты.

Указанные расчеты проверены, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от 28.08.2023 в размере 63098,28 руб., по договору потребительского займа № № от 23.06.2023, в размере 53662,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,95 руб. и 1809,87 руб. соответственно.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 174 руб. по каждому исковому заявлению, которые подтверждены документально.

Взыскание почтовых расходов в размере 174 руб., соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте в адрес ответчика искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с минимальными тарифами для указанных почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина ИО (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401) задолженность по договору потребительского займа №№ от 28.08.2023 в размере 63098,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,95 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Взыскать с Сорокина ИО (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401) задолженность по договору потребительского займа №№ от 23.06.2023, в размере 53662,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,87 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.