Решение по делу № 33-3381/2024 от 11.03.2024

дело №33-3381/2024

УИД 25RS0021 -01 -2023-001267-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2024 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гарбушиной О.В. судей Макаровой И.В., Рыпчук О.В. при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тин К.В. к администрации Михайловского муниципального района Приморского края о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя Тин К.В.- Т.В. Умановой на решение Михайловского районного суда от 16 января 2024 года, которым в удовлетворении требований иска о признании права собственности на объект недвижимости, отказано.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., объяснения представителей Тин К.В.- Умновой Т.В., Ларина Р.Е., представителей администрации Михайловского муниципального района Приморского края Ильченко В.А., Криволап И.Г., судебная коллегия

установила:

Тин К.В. обратился с исковыми требованиями к администрации Михайловского Муниципального района Приморского края о признании права собственности на комплекс КРС, площадью 7 793,4 кв.м., согласно технического плана от 10.07.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО9

01.12.2023 года требования иска Тин К.В. уточнил и просил признать за ним право собственности на здание коровника, площадью 7 793, 4 кв.м., согласно технического плана от 10.07.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО9.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тин К.В. и ... был заключен договор № купли- продажи недвижимого имущества, согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входил в том числе и коровник.

...

С обеих сторон условия сделки были выполнены в полном объеме, по акту приема - передачи покупателю Тин К.В. был передан коровник, продавцу были переданы денежные средства за коровник, что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым деньги были переданы наличными.

Решением Михайловского районного суда от 27.05.2005 по гражданскому делу №, было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ... к Тин К.В. в соответствии с договором купли - продажи № недвижимого имущества на общую сумму 270 000 руб. и актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в количестве 8 объектов, кроме коровника.

При рассмотрении данного дела приобретение здания коровника рассматривалась наравне с другим объектами указанными в акте приема- передачи, но в решении суда не было отражено.

В настоящий момент он лишен возможности обратиться за государственной регистрацией права на коровник, как объект недвижимости, в связи с тем, что ... ликвидировано.

Ссылаясь на возникновение права на заявленный в иске объект на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое Михайловским районным судом 27.05.2005 года, а так же на действительность указанной сделки и переход в его фактическое пользование указанного объекта заявил вышеуказанные требования иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Умнова Т.В. уточненные требования иска поддержала

Представители администрации Михайловского муниципального района Приморского края Криволап И.Г., Ильченко В.П. в иске просили отказать, ссылаясь на то, что истец не представил документы, подтверждающие местоположение приобретенного коровника в границах указанного в иске земельного участка, не представлены доказательства, подтверждающие право ... на строительство коровника, и предоставление земельного участка для возведения указанного объекта, а так же доказательства того, что по указанному договору было произведено отчуждение указанного в иске объекта в отношении которого поставлены рассматриваемые требования.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ППК «Роскадастр» по Приморскому краю в судебное заседание, суд рассмотрел дело в их отсутствие, указав о их надлежащем уведомлении.

Решением суда первой инстанции в требованиях иска отказано.

На решение подана жалоба, в которой представитель Тина К.В. - Т.В. Умнова просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска, ссылаясь на его незаконность.

Администрация Михайловского Муниципального района Приморского края в письменных возражениях указывает на законность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика ссылались на свои возражения, представители 3-х лиц участие в судебном заседании не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного иска подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца первого статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

При этом, абзацем вторым статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 настоящего Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, Тин К.В. основывает свое право в отношении спорного коровника на возмездной сделке купли- продажи, требования к форме которой предусмотрены положениями статьи 550 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанций, разрешая спор по существу, установив, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества не соответствует требованиям закона, в том числе требованиям об обязательной регистрации перехода права собственности, подтверждающей возникновение права собственности на объект недвижимости, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании права собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела ... снято с учета налогового органа на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений архивного отдела администрации Михайловского муниципального района Приморского края документов о наличии в собственности ... объекта недвижимости коровника строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ году на момент его отчуждения по договору купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сведений о наличии в с.Михайловка коровников, параметры которых соответствуют параметрам спорного объекта недвижимости, которые ранее находились в собственности совхозов (колхозов) расположенных на территории Михайловского района Приморского края и были отчуждены в пользу ... не имеется.

Из анализа представленных сторонами и истребованными судом доказательств, следует, что ... (ранее ...) ДД.ММ.ГГГГ заключило с Тин К.В. договор купли- продажи недвижимого имущества № и согласно акту приема- передачи передало последнему объекты недвижимого имущества, в том числе коровник, при этом как договор купли- продажи, так и акт приема- передачи не содержат в себе данных позволяющих идентифицировать указанный объект недвижимости, то есть установить его индивидуальные признаки и местонахождение.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства: акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оценены судом первой инстанции критически и не приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку из содержания счета-фактуры невозможно установить индивидуальные признаки объекта недвижимого имущества в отношении которого заявлены исковые требования. Копия акта приема- передачи объектов по договору имеет рукописные записи, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости, так с печатной записью коровник имеется рукописная отметка №, в графе количество объектов напротив коровника имеется рукописная запись- нет.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный бухгалтер ... принял от Тина К.В. за здание коровника 50 000 руб., сведений о реквизитах договора по которому производится оплата, квитанция не содержит.

Так же суд первой инстанции проверил доводы исковых требований, которыми были обоснованы требования иска, так Михайловским районным судом Приморского края от 27 мая 2005 года не принималось решение о регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на коровник и признании права собственности на него, и как верно указано судом, данное решение определило перечень объектов, в отношении которых был заключен договор купли- продажи, решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

Технический план здания, приложенный к иску, выполненный 10.07.2023 года указывает примерный адрес выполненного объекта и указывает его описание как нежилое одноэтажное здание- коровник, наружные стены выполнены из кирпича, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 7 793, 4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 750 метрах по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира : <адрес>, площадь участка 35956 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - обслуживание и эксплуатация комплекса КРС, правообладатель администрация Михайловского муниципального района Приморского края.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района по состоянию на 13.11.2017 года имеется здание коровника по адресу : <адрес>, иных данных об объекте недвижимости в реестре не содержится.

Согласно данным КГКУ «УЗИ», Росреестра, Роскадастра, объекта недвижимости с характеристиками, содержащимися в техническом плане, представленном истцом, а так же на территории для которых указанные объекты могут выступать в качестве ориентиров, не имеется.

В запрошенных судом апелляционной инстанции документах о регистрации ... не содержится какой- либо информации о принадлежности данному Обществу имущества, в том числе недвижимого, из ответа конкурсного управляющего ... ФИО13, следует, что на предприятии отсутствуют документы в отношении имущества ... ИНН /КПП №

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи и переход права собственности на имущество по указанному договору спорного объекта, материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции объект по назначению не используется, строение имеет значительные повреждения.

Доводы стороны истца о том, что данный объект ранее передавался к использованию истцом, юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Вопреки позиции изложенной в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт постановлен в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тин К.В. в лице представителя Т.В. Умновой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи