Решение по делу № 2-3420/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-3420/2024 (23RS0037-01-20240005067-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           21 октября 2024 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя ответчика Коркетти Э.Э.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Скворцовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скворцовой Н.А., в котором просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 486,76руб., взыскании государственной пошлины в размере 2 974,60 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №, заключенного изначально с АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым АО «Тинькофф» выдало ответчику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 486,76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 29.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.               Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и                       Скворцова Н.А. заключили кредитный договор №

Истцом в материалы дела представлены: справка о размере задолженности, акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ., Генеральное соглашение№ в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение №А от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение №Б от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от 24.02.2015г., Дополнительное соглашение №В от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение №Г от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет (вписка) задолженности по договору кредитной линии № тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком изначально с АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленным документам к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к Скворцовой Н.А. по договору №.

Между тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по которому истцом заявлены требования, в материалы дела не представлен.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у Скворцовой Н.А. кредитного обязательства по договору №. года перед истцом, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Скворцовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 486,76 рублей и госпошлины в размере 2 974,60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска             /подпись/                                   Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024г.

Подлинник находится в деле №2-3420/2024