Решение по делу № 8Г-11314/2022 [88-12195/2022] от 01.07.2022

66MS0057-01-2021-004523-55

Дело №88-12195/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      23 августа 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5011/2021 по иску Воденникова Дмитрия Владимировича к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Воденникова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 08 декабря 2021 года, апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Воденников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2021 года Воденников Д.В. совместно со своим несовершеннолетним сыном <данные изъяты> возвращался после отпуска из г. Сочи в г. Екатеринбург, воспользовавшись при этом услугами авиаперевозчика ООО «Авиакомпания Победа». В стоимость приобретенных им авиабилетом с учетом дополнительно оплаченных услуг входила провозка багажа весом не более 10 кг на каждого пассажира. Однако при регистрации на рейс вес его багажа оказался равным 15 кг, в связи с чем сотрудник ответчика потребовал внести доплату за багаж в размере 3 000 руб. либо разделить багаж на 2 части весом по 10 кг каждый. Истец неоднократно просил представителя перевозчика объединить сумму нормы бесплатного провоза багажа по весу каждого из пассажиров, ссылаясь на п. 127 Федеральных авиационных правил. Представитель перевозчика предоставил истцу недостоверную информацию об оказываемой услуге. Истец был вынужден в присутствии других пассажиров рейса открыть свой чемодан и уменьшить вес его содержимого до 10 кг, как это требовал представитель перевозчика. Кроме того, он вынужден был уничтожить часть сувениров и подарков, которые он приобрел в г, Сочи для своего несовершеннолетнего сына, надеть на себя и своего сына промокшую горнолыжную одежду. При этом сотрудники авиакомпании «Победа», наблюдая за его действиями, намеренно взвешивали багаж несколько раз и в пренебрежительной форме, унижающей достоинство личности, каждый раз рекомендовали ему уменьшить его вес еще на несколько грамм. Считает действия (бездействие) сотрудников ответчика незаконными.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2021 года исковые требования Воденникова Д.В. удовлетворены частично: с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Воденникова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воденников Д.В. просит изменить принятые по делу судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, судами не учтен характер причиненных истцу нравственных страданий.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 11 апреля 2021 года истец обратился в электронной форме в ООО «Авиакомпания «Победа» с требованием восстановить нарушенное право.

17 мая 2021 года в адрес истца поступило письмо ООО «Авиакомпания «Победа», согласно которому отказ в объединении багажа был вызван неправомерными действиями сотрудников авиакомпании «Победа».

28 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Ответчиком рассмотрен вопрос о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 250 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Воденникова Д.В. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, при определении размера которого учитывал степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени перенесенных им нравственных страданий не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Приведенное правовое регулирование оснований и размера компенсации морального вреда судебными инстанциями при рассмотрении исковых требований Воденникова Д.В. применено правильно.

Устанавливая подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воденникова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья