Решение по делу № 2-578/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца Гришко Л.Р., представителя ответчиков Голиковой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Лилии Романовны, Мельниковой Ксении Евгеньевны к Гришко Евгению Ивановичу, Гришко Ивану Евгеньевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гришко Л.Р., Мельникова К.Е. обратились с требованиями к ответчикам Гришко Е.И., Гришко И.Е. о признании договора дарения квартиры №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 11.11.2015 между ответчиками, недействительным в силу его ничтожности, просят применить последствия недействительности сделки. Мотивируют тем, что Гришко Л.Р. является собственником вышеуказанной квартиры, поскольку квартира приобретена в период брака с ответчиком Гришко Е.И., кроме того сделка произведена на основании дубликатов правоустанавливающих документов, выданных незаконно (л.д. 1-3).

Истец Гришко Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мельникова К.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Гришко Л.Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему (л.д. 129-130).

Ответчики Гришко Е.И., Гришко И.Е. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Голиковой В.Ф., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 116-118).

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, ТСЖ-32 в судебное заседание не явились, отношение к заявленным требованиям выразили в пояснениях (л.д. 48-52, 108).

Третье лицо нотариус Михалинчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

07.02.1976 между Гришко Лилией Романовной и Гришко Евгением Ивановичем зарегистрирован брак, который расторгнут 10.01.1995 (л.д. 14, 15).

По указанному адресу зарегистрирована Мельникова К.Е. с 26.03.1993, Гришко И.Е. с 30.08.2002 и их мать Гришко Л.Р. с 09.06.1977 (л.д. 11-14, 15, 17, 31-32).

Гришко Евгений Иванович являлся собственником квартиры №№, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании дубликата регистрационного удостоверения, в соответствии с которым право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от 21.08.1991 №353-р и справки ЖСК (л.д. 55, 56).

11.11.2015 Гришко Евгений Иванович передал Гришко Ивану Евгеньевичу по договору дарения квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

При заключении договора дарения Гришко Е.И. нотариусу заявил, что квартира по указанному выше адресу является его личной собственностью (л.д. 105).

Однако в судебное заседание доказательств того, что квартира приобреталась им за счёт личного имущества, не представил.

Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена Гришко Е.И. и Гришко Л.Р. в период брака, отсутствие в деле доказательств, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на нее было зарегистрировано первоначально за Гришко Е.И., а в последствии за иными лицами. После расторжения брака имущество не было разделено. Доказательств иного нет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02.11.2016 по гражданскому делу по иску Гришко И.Е. к Гришко Л.Р., Мельниковой К.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, согласно которому паевой взнос за квартиру №№ дома <адрес> выплачен в марте 1992 года (л.д. 131)

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, суд приходит к выводу, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Гришко Евгению Ивановичу и Гришко Лилии Романовне по 1/2 доли на в праве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры, поскольку указанный выше договор дарения спорного жилого помещения был заключен с нарушениями требований действующего законодательства, спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака, а соответственно является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, тогда как нотариального согласия на отчуждение спорного жилого помещения истец не давала.

Кроме того суд отмечает, что требование о признании свидетельства о праве собственности недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку правовых последствий не предполагает, в связи с чем заявлено излишне.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 11 ноября 2015 года между Гришко Евгением Ивановичем и Гришко Иваном Евгеньевичем в части отчуждения 1\2 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Гришко Ивана Евгеньевича, на квартиру №№, расположенной по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости в части 1\2 доли.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.