Решение по делу № 2-567/2016 от 14.01.2016

2-567(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя ответчика МБУ «Городской спортивный комплекс «Олимп» Колдаевой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год (л.д.13),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоевой МЮ к МБУ «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Топоева М.Ю. обратилась в суд с иском к МБУ «Городской спортивный комплекс «Олимп» (далее МБУ «ГСК Олимп») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № она работает в МБУ ГСК «Олимп» (должность). Должностной оклад установлен в размере 2231 руб., а также стимулирующая персональная надбавка и компенсационные выплаты. Однако при получении расчётных листов с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в нарушение требований закона неверно оплачивал труд истца. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 5965 рублей без учета компенсационных, стимулирующих, и социальных выплат. Ответчик в период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года не доплатил до минимальной оплаты труда 654 рубля 76 копейки. Данную сумму просит взыскать с ответчика МБУ «ГСК «Олимп» в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.2).

В судебное заседание истец Топоева М.Ю., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания СМС-сообщением (л.д. 97), не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.8).

Представитель ответчика МБУ «ГСК «Олимп» Колдаева С.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме по тем основаниям, что заработная плата Топоевой М.Ю. начислялась и выплачивалась в полном объеме, своевременно, согласно действующему законодательству. Оклад Топоевой М.Ю. по профессии <данные изъяты> уровня составляет 2231,00 руб., выплата стимулирующего характера – 32 балла. С ДД.ММ.ГГГГ региональным соглашением № 3 «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 13 февраля 2015 года установлен МРОТ в размере 9544 рублей. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция РФ в ст. 37 устанавливает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается, в том числе, организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено по делу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Топоева М.Ю. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «ГСК «Олимп» на должность уборщика производственных помещений (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор № на неопределенный срок, с пятидневной рабочей неделей, с окладом 2231 руб. в месяц, установлены выплаты стимулирующего характера – до 35 баллов, выплаты компенсационного характера – районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 % (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в учреждении утверждено Положение по оплате труда работников МБУ «ГСК «Олимп», согласованное с профкомом, которое разработано в целях введения новой системы оплаты труда (л.д.39-53).

Согласно п. 1.5, 1.6 Положения, заработная плата работников состоит из окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и предельным размером не ограничивается. Все виды компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются к окладу работника, кроме районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 1.8 Положения определено, что фонд оплаты труда работников бюджетного учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств бюджета города и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Средства, полученные от приносящей доход деятельности, направляются на плату труда в размере не более 50 %.

При этом, заработная плата работников при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть ниже размера минимальной заработной платы (МРОТ). Оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени и в соответствии с трудовым законодательством. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой должности (п.п.1.9, 1.12, 1.13 Положения).

Разделами 3 и 4 Положения определены выплаты компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент 30 %, северная надбавка от 10 % до 30 %, и стимулирующего характера, в том числе, выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за качество выполняемых работ, набавка за сложность, напряженность и особый режим работы.

В разделе 5 определен порядок премирования работников согласно Положению о премировании. Решение о выплате премий работникам принимается директором, при наличии средств от приносящих доход платных услуг и иной, приносящей доход деятельности либо экономии по муниципальному заданию. Премии могут выдаваться по результатам работы Учреждения за месяц, год, а также отдельным работникам.

Из расчетных листков за спорный период следует, что Топоевой М.Ю. в сентябре 2015 г., октябре 2015 г. выплачивалась заработная плата по основному месту работы, районный коэффициент 30 %, северная надбавка по основной работе, а также доплаты до МРОТ (л.д.32, л.д.33).

При этом истцом заявлено, что в указанный период заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом установленный Трудовым ко­дексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года пропущен.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 1.15 Положения «Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» установлено, что дни выплаты заработной платы первой половины – 15 числа расчетного месяца; второй половины заработной платы (окончательный расчет за отработанный месяц) – 30 числа. При выплате заработной платы каждому работнику выдается расчетный листок, содержащий информацию о составных частях заработной платы за расчетный месяц, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, выдавались своевременно расчетные листы с указанием составляющих ее заработной платы, произведенных выплат.

При несогласии с размером начисления заработной платы за сентябрь 2015 года, которая выплачивается 30 числа текущего месяца, то есть за сентябрь - ДД.ММ.ГГГГ, Топоева М.Ю. была вправе обратиться в суд за защитой своих прав в установленный трехмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Топоева М.Ю. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором данное исковое заявление поступило в суд (л.д.6). В связи с чем, суд считает пропущенным истцом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сентябрь 2015 года.

Кроме того, доводы истицы о том, что ей выплачивается заработная плата в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так из расчетного листка за сентябрь 2015 года следует, что Топоевой М.Ю. за 7 рабочих дней была начислена заработная плата в сумме 3051,48 рублей (л.д. 32).

При начислении заработной платы исходя из размера МРОТ начисление за 7 рабочих дней в сентябре 2015 года составляет: 9544 рубля : 22 рабочих дня х 7 рабочих дней = 3036,74 рубля.

Ответчиком истцу начислена заработная плата за сентябрь 2015 года в большем размере.

При начислении заработной платы за октябрь 2015 года истице произведена доплата до МРОТ и начислено 9544 рубля (л.д. 33).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заработная плата Топоевой М.Ю. за сентябрь, октябрь 2015 г. соответствовала требованиям закона, поскольку ей начислялась заработная плата в указанный период по основному месту работы с соблюдением МРОТ, установленного в РФ и утвержденного региональным соглашением №3 «О минимальной заработной плате в Красноярском крае», который на территории РФ с 01 января 2015 г. составлял 5965 руб., в связи с чем, заработная плата работника должна была составлять 9544 руб. (5965 х 30 % (районный коэффициент) х 30 % (северная надбавка), по региональному соглашению – для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края с 01 июня 2015 г. 9544 руб. (л.д.65-66).

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате до МРОТ в пользу Топоевой М.Ю.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие неправомерных действий работодателя и нарушения прав Топоевой М.Ю., оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Топоевой <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Топоевой МЮ к МБУ «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская