Решение по делу № 2-685/2021 от 19.07.2021

Дело №2- 685/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001166-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                      р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Д.В. к Витых С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Витых С.В., указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он, в соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, занимает должность полицейского отдельного взвода Отдела МВД России по <адрес>, то есть является сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 21.00 часа, он, находясь при исполнении должностных обязанностей, согласно постовой ведомости, осуществлял охрану общественного порядка в р.<адрес> в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия и с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. осуществляя патрулирование улиц по охране общественного порядка у <адрес> увидел Витых С.В. в состоянии алкогольного опьянения, от которого потребовал пройти с ним в отдел МВД России по <адрес> для составления протокола о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Будучи недовольным предъявленным к нему законным требованием полицейского Витых С.В. ответил отказом, а затем в присутствии постороннего гражданина Олейникова А.А. стал публично высказывать оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области Витых С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного Витых С.В. преступления ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был поставлен в унизительное положение, находясь при исполнении служебных обязанностей, был подорван престиж его как сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного просит суд взыскать с Витых С.В. компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Калашников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Витых С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Витых С.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что Витых С.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Витых С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.20 часов, Витых С.В., реализуя свой преступный умысел, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета. И желая их наступления, в присутствии постороннего гражданина Олейникова А.А., действуя умышленно, стал публично высказывать оскорбления, выраженные в неприличной форме в адрес полицейского Калашникова Д.В., являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унижая его честь, достоинство, и подрывая его деловую репутацию как представителя власти.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско - правовом смысле вина Витых С.В. в причинении потерпевшему Калашникову Д.В. нравственных страданий судом установлена.

При этом суд не может согласиться с тем, что заявленная истцом сумма в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая умысел и степень вины ответчика в совершении преступления, его материальное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец Калашников Д.В. согласно положениям под п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом под п. 1 и под п. 3 п. 1 ст. 333.19, под п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Витых С.В., не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова Д.В. к Витых С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Витых С.В. в пользу Калашникова Д.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части завяленных требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

Взыскать с Витых С.В. в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-685/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде