Решение по делу № 2-4837/2018 от 31.05.2018

дело №2-4837/2018                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Марии Сергеевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бокова М.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указал, что 23 ноября 2017 года по вине иного водителя повреждено принадлежащий транспортное средство. Ссылаясь на уклонение страховщика виновного в причинении вреда лица от возмещения убытков, просила взыскать с последнего в качестве страховой суммы 397 094 руб., 611 525 руб. 99 коп. неустойки, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, возместить понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, ей же на праве собственности принадлежит тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

23 ноября 2017 года указанное транспортное средство повреждено по вине водителя Аленького А.Н.

Ответственность последнего застрахована на условиях ОСАГО ответчиком, ответственность потерпевшего застрахована в установленном законом порядке не была.

Осмотрев повреждённый автомобиль, ответчик выплатил 2 905 руб. 20 коп. страховой суммы.

Не согласившись с ней, истец прибег к помощи независимого оценщика, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 465 100 руб. с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец имела статус индивидуального предпринимателя, подтвержденного имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 2012 года, то есть как на момент повреждения имущества, так и обращения в суд с иском, а также и в период рассмотрения спора.

Согласно данной выписке, одним их видов экономической деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, обращении в суд, также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в документах не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Тот факт, что транспортное средство зарегистрировано за истцом как за физическим лицом, не меняет подведомственности спора. Действующими нормативными актами в области регистрации автомототранспорта не предусмотрена регистрация такового за индивидуальными предпринимателями. Даже в случае использования предпринимателем транспортного средства в коммерческих целях, оно будет зарегистрировано за физическим лицом. Между тем, исходя из характеристик повреждённого автомобиля - тягач седельный, его использование в личных целях, быту исключено.

При таких данных производство по делу надлежит прекратить за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Боковой Марии Сергеевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                К.О. Попова