Решение по делу № 2-2684/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2684/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к Свинцицкой Юлии Владимировне о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премьер» обратился в суд с иском к ответчику Свинцицкой (фамилия до её перемены Стежка) Юлии Владимировне о взыскании 72 887 рублей 57 копеек в качестве задолженности по договору займа №97041288 от 20 мая 2019 года, а также о возмещении возмещения расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «Быстро Деньги».

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свинцицкая Ю.В., будучи извещена о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстро Деньги» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления Стежка Ю.В. по договору потребительского займа №97041288 от 20 мая 2019 года получила заём в ООО МФК «Быстро Деньги» в размере 27 000 рублей на срок до 16.11.2019 под 306,6% годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не был погашен полученный заём и по состоянию на 24 марта 2023 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 72 887 рублей 57 копеек. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №Ю170323-01 от 17 марта 2023 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «Премьер».

Согласно копиям индивидуальных условий потребительского займа, графика платежей, паспорта, расчета задолженности, свидетельства о заключении брака - Стежка Ю.В. (фамилия после регистрации брака Свинцицкая) по договору потребительского займа №97041288 от 20 мая 2019 года получила заём в ООО МФК «Быстро Деньги» в размере 27 000 рублей на срок до 16.11.2019 под 306,6% годовых; по состоянию на 24 марта 2023 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 72 887 рублей 57 копеек (л.д.7, 8, 9, 21, 33).

Из копий договора уступки прав требования (цессии) №20-03-20 БД-ЮК1 от 20 марта 2020 года, договора уступки прав требования (цессии) №Ю170323-01 от 17 марта 2023 года с приложением, отчета об отслеживании почтового отправления, регистрационных и учредительных документов истца - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано в окончательном варианте ООО «Премьер»; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности и переходе права требования посредством почтовой связи (л.д. 11-13, 14-15, 16-19).

Истец обращался к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности; 17 марта 2021 года был выдан вышеуказанный судебный приказ; 19 марта 2021 года от Свинцицкой Ю.В. поступили письменные возражения на исполнение судебного приказа, согласно которых она не имеет материальной возможности выплатить задолженность; 23 марта 2021 года судебный приказ был отменён (л.д.6, 32).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 2386 рублей 63 копейки (л.д.5, 22).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие дополнительных возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Быстро Деньги» и Стежка Ю.В. (фамилия после регистрации брака Свинцицкая) добровольно в соответствии с действующим гражданским законодательством был заключен договор потребительского займа №97041288 от 20 мая 2019 года. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок до 16.11.2019 под 306,6% годовых. Право требования исполнения обязательств по указанному договору займа займодавцем ООО МФК «Быстро Деньги» было передано в окончательном варианте истцу ООО «Премьер». Заёмщик Свинцицкая Ю.В. уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы – доказательств обратного не представлено. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа.

Вопрос же отсрочки или рассрочки исполнения данного обязательства не является предметом настоящего судебного разбирательства, что не лишает ответчика права на его разрешение на стадии исполнения настоящего судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 2386 рублей 63 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 382, 384, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Свинцицкой Юлии Владимировны в пользу истца ООО «Премьер» 72 887 рублей 57 копеек в качестве задолженности по договору займа №97041288 от 20 мая 2019 года; 2386 рублей 63 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 75 274 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.