Решение по делу № 2-171/2024 (2-1636/2023;) от 22.12.2023

38RS0017-01-2023-002183-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года                                                                                                            г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., с участием прокурора Грылевой А.В., истца Савченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2024 по иску Савченко С.В. к Савченко Д.С. о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец Савченко С.В., сослалась на следующие обстоятельства. дата обезличена в период времени с 06 часов 20 мин по 18 часов 00 минут                                 в результате преступных действий Савченко Д.С. наступила сметь ее сына Савченко К.В., дата обезличена г.р.

Виновность Савченко Д.С. в умышленном причинении смерти Савченко К.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, которым Савченко Д.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ                                             и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий Савченко Д.С. истцу причинены нравственные страдания.

Из материалов уголовного дела видно, что умышленное причинение смерти ее сына Савченко Д.С. совершил дерзко и безжалостно, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе бытовой ссоры, вооружившись металлическим рычагом, нанес множественные удары в жизненно важную область тела - голову потерпевшего.

Согласно судебно-медицинскому заключению смерть Савченко К.В. наступила                                        от открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с размозжением левых височной и теменной долей, с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга с развитием отека головного мозга.

Описание обстоятельств причиненных телесных повреждений повергли истца в шок,                                     она испытывает ужас от представления картины совершенного Савченко Д.С. преступления                                         в отношении ее сына. Судом в мотивировочной части приговора описано субъективное отношение осужденного Савченко Д.С. к наступлению смерти, который использовал металлический предмет в качестве орудия преступления, наносил множественные удары со значительной силой в голову Савченко К.В., осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал этого, а после нанесения множественных ударов не предпринял мер по оказанию помощи, спрятал тело Савченко К.В. и орудие преступления, попытался смыть следы крови, родственникам и знакомым сообщил о своей непричастности.

Последствием наступления событий явилось нравственное и тяжелое страдание, длительное депрессивное переживание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына. На момент смерти Савченко Кириллу было только 19 лет. Молодой возраст, спокойный и отзывчивый по характеру сын был для истца опора и надежда. Невосполнимая утрата близкого человека доставила истцу сильное эмоциональное потрясение и ухудшение ее состояния здоровья. В день, когда она узнала о смерти сына, у истца случился гипертонический криз. От пережитого истец стала испытывать повышенное артериальное давление, головную боль, боль в области груди, бессонницу, по настоящее время периодически обращается в ФАП с жалобами на плохое самочувствие.

Принимая во внимание необратимые последствия, причиненный моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец Савченко С.В. просит суд взыскать с Савченко Д.С., дата обезличена года рождения, в ее пользу компенсацию морального вреда                      в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Савченко С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что потеря сына вызвала у нее сильную депрессию, болезненное состояние, до настоящего времени она испытывает стресс и горечь утраты близкого человека, до сих пор не может прийти в себя, обращалась за медицинской помощью в ФАП. Отношения с сыном у них были теплые, доверительные, сын работал, был спокойным и отзывчивым по характеру, для нее был опорой и надеждой, ему было всего 19 лет. После его смерти ее жизнь изменилась, боль утраты не проходит, она страдает от его потери, ухудшилось ее состояние здоровья, чего ранее не было. Савченко Д.С. ее родной племянник,                            по характеру вспыльчивый, ее сын помогал ему, некоторое время разрешил проживать у себя, а он так с ним поступил.

В судебное заседание ответчик Савченко Д.С. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка от дата обезличена, свое отношение к иску не выразил, возражений по существу иска не представил, желание участвовать в судебном заседании при помощи представителя или по ВКС не изъявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заключении прокурор Грылева А.В. полагала заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определение понятия морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину                        от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена Савченко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                               ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приведенного судебного акта следует, что в период времени с 06 часов 20 минут                               по 18 часов 00 минут дата обезличена Савченко Д.С. и Савченко К.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Саченко Д.С. вооружился металлическим рычагом и умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти Савченко К.В., нанес множественные удары в жизненно-важную область тела потерпевшего - голову, причинив ему следующие телесные повреждения:

открытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, с размозжением левых височной и теменной долей, фрагментарно-оскольчатым переломом левых теменной, височной костей, затылочной кости слева с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на их базальную поверхность, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки в проекции левой теменной кости, ушиблено-рваными ранами левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину в верхней и средней трети со сквозными повреждениями хряща ушной раковины (2), левой теменной области, правой теменной области (по 1), левой теменно-затылочной области (2), затылочной области слева (1), рваной раной левой височной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой теменно-височно-затылочной области, правой теменной области в проекции ран (по 1) с развитием отека головного мозга, относящуюся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

ссадины правой околоушно-жевательной области, передней поверхности левого надплечья, наружной поверхности верхней трети левого плеча, тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца (по 1), наружной поверхности нижней трети левого предплечья (2), ссадины и кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков тыльной поверхности проксимальных фаланг 2, 3 пальцев левой кисти (по 1), относящиеся к не причинившим вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Савченко Д.С. смерть Савченко К.В. наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга с развитием отека головного мозга.

Суд квалифицировал действия Савченко Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Гражданский иск по данному делу не заявлялся.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Савченко С.В., дата обезличена года рождения, является, матерью Савченко К.В., дата обезличена года рождения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен                                   «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего                                при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, безусловно, то, что истец как мать погибшего ребенка, пережила сильные душевные страдания по поводу смерти сына - близкого родного человека, внезапная смерть которого стала для нее глубоким потрясением, она испытала горечь утраты, до настоящего времени испытывает сильную душевную боль, не может вернуться к полноценной жизни. Несмотря на раздельное проживание, они поддерживали родственные отношения. Умерший оказывал помощь по хозяйству матери Савченко С.В.

Поскольку жизнь человека, априори, бесценна, факт того, что истец, потерявшая своего ребенка, безусловно, перенесла большие страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, не нуждается в доказывании.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Суд учитывает, что в результате преступления Савченко Д.С. погиб сын истца                       Савченко К.В., который находился в возрасте 19 лет. Смерть сына явилась для матери потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации матери к новым жизненным обстоятельствам.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Савченко С.В. об ухудшении ее состояния здоровья в результате смерти сына,                                                   которые подтверждены медицинской картой амбулаторного больного за период с дата обезличена по 23.10.12023.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком особо тяжкого преступления, индивидуальные особенности истца, молодой возраст погибшего сына истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу истца будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные ею страдания.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савченко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Савченко Д.С., дата обезличена года рождения, уроженца села <адрес обезличен> в пользу Савченко С.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации                                            <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савченко Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                                                                                                                        Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 13.02.2024.