Решение по делу № 2-448/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-448/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-007393-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 февраля 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Горбачева Даниила Владимировича к администрации Кемеровского муниципального округа о компенсации морального вреда и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев Д.В. обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа о компенсации морального вреда и взыскании расходов.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 000 кв.м., на котором построен жилой дом. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, из-за отсутствия адреса. Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился за помощью в юридическую компанию, за услуги которой была оплачена денежная сумма в размере 26 000 рублей. После обращения истца к ответчику, главой Кемеровского муниципального округа было вынесено Постановление «О внесении изменений в постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 02.06.2020 № 1179-п «О присвоении адреса объекту» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был присвоен адрес <адрес>. Истец указывает, что юридические расходы и моральный вред компенсировать ответчик отказался.

Истец просит суд взыскать с администрации Кемеровского муниципального округа в пользу Горбачева Даниила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Горбачев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кемеровского муниципального округа, Терехин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему (л.д. 47-50, 64-68). Суду пояснил, что согласно данным публичной кадастровой карты на сегодняшний день земельный участок с кадастровым № имеет адрес: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, имеющий кадастровый № и аналогичный адрес. Истец обращался в администрацию Кемеровского муниципального округа с аналогичными исковому заявлению требованиями. Данное обращение зарегистрировано Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. На него истцу давался письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Также с аналогичными требованиями истец обращался и в <данные изъяты>, которым также давались ответы на обращения. Заявляя о компенсации морального вреда и оценивая его в 100 000 рублей, истец никак не мотивирует ни существование самого морального вреда, ни качественно-количественные показатели, ни размер его компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Положения ст. 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, положения с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляют порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

На основании заявления Горбачева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, УАИГ Кемеровского муниципального округа был подготовлен градостроительный план земельного участка №№№

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального округа Горбачеву Д.В. было выдано Горбачеву Д.В. разрешение № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 27).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кемеровского муниципального округа от Горбачева Д.В. поступило заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 76).

Согласно представленным сведениям УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена остановка работы ФИАС в связи с проведением технических работ. В январе 2020 наблюдалась нестабильная работа ФИАС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа ФИАС не прерывалась. Внесение адресной информации в ФИАС по муниципальным образованиям и населенным пунктам Кузбасса, преобразованным на основании закона Кемеровской области – Кузбасса от 05.08.2019 №68 «О преобразовании муниципальных образований», стало возможным после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального округа вынесено постановление № о присвоении земельному участку с кадастровым № адреса <адрес> (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кемеровского муниципального округа от Горбачева Д.В. поступило заявление о присвоении жилому дому адреса <адрес> (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального округа вынесено постановление №-п о присвоении жилому дому с кадастровым № адреса <адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального округа вынесено постановление № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту», которым п. 1 данного постановления изложен в следующей редакции, а именно: жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоить адрес: <адрес> (л.д. 80).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что не предоставлением адреса земельному участку и жилому дому по адресу <адрес>, по обращению Горбачева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации со стороны администрации Кемеровского муниципального округа муниципального образования, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления ( в ред. п. 37 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, дейст. на дату возникших правоотношений).

Одновременно, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно пункту 26 которых датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.

Частью 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 указанной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке.

Оператор ФИАС, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в ЕГРН (часть 5 статьи 32 Закона N 218-ФЗ).

Суд полагает обоснованными доводы администрации Кемеровского муниципального округа о том, что внесение адресной информации в ФИАС в отношении ответчика стало возможно после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ИФНС России, и не свидетельствует о виновных действиях ответчика в указанный период времени, который по независящим от него обстоятельствам не мог принять решение о присвоении или об отказе в таком присвоении по заявлению Горбачева Д.В.

Вместе с тем, принятое в установленный 18 -дневный срок постановление администрации Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту по заявлению истца не содержало указание адреса жилого дома, о чем истец просил, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Суховского сельского поселения Кемеровского муниципального района ( л.д.76), в связи чем Горбачев Д.В. повторно был вынужден обратиться с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78).

Постановление администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № содержало ошибочное указание на кадастровый номер жилого дома, чем вызвало необходимость внесения изменений постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 30. 06.2020 № с.
Доводы представителя ответчика о том, что внесение изменений постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № с не повлияло на права истца, не могут быть приняты судом, поскольку из представленной информации из государственного реестра об адресе объекта <адрес> ( л.д.72), запись в государственном реестре сделана на основании постановления о внесении изменений в постановление администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № « О присвоении адреса объекту».

С учетом изложенного названное бездействие нарушает личные неимущественные права истца на своевременное рассмотрение поданных обращений, в связи с чем истец претерпевал определенные нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В пункте 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. N 46133/99, N 48183/99 выражена правовая позиция, согласно которой некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, но это не препятствует присуждению компенсации, если суд считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации; причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Не получив ответ на свое заявление в установленные сроки, Горбачев Д.В. испытывал нравственные страдания, в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации, со стороны администрации Кемеровского муниципального округа, что было гарантировано государством.

Ответчик в нарушении возложенных на него законом обязанностей не принял решение, в установленные сроки, что повлекло нравственные страдания,.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 100 000,00 рублей, суд находит завышенным.

С учетом фактических обстоятельств по делу, при которых причинен моральный вред, а также с учетом характера и степени физических и нравственных страданий последней,, характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальных особенности истца, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в 1 500,00 рублей.

Из дела видно, что Горбачев Д.В. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО » <данные изъяты>», который предполагал предоставление заказчику услуг по правовому анализу ситуации, проект искового заявления, подготовка претензии в администрацию, жалобы в администрацию, жалобы прокурору. Общая стоимость этих юридических услуг была согласована в размере 26 0000 руб. и была оплачена Горбачевым Д.В., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб. не подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку, из представленных истцом договора об оказании юридических услуг и кассовых чеков усматривается, что заключение договор на оказание юридических услуг по подготовки проекта претензий, а также проекта жалобы в прокуратуру согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" обусловлены разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора, не являются судебными расходами, не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000,00рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева Даниила Владимировича к администрации Кемеровского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кемеровского муниципального округа в пользу Горбачева Даниила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2021 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-448/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.