Решение по делу № 2-1478/2020 от 10.03.2020

56RS0<Номер обезличен>-71, дело <Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре К.А. Колодиной,

с участием представителя истца Полонец Т.В., представителя ответчика Тарлавиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхулиной Г.И. к Плотник Д.В. о признании договора залога и дополнительного соглашения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Фатхулина Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав что, <Дата обезличена> между ответчиком Плотник Д.В. и Фатхулиной Г.И. от имени которой по доверенности серии от <Дата обезличена> действовала Хамитова А.Р. заключен договор залога. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена>, заключенного между Хижний А.Ю. и Плотник Д.В. Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 1 000 000 рублей. Предметом залога является нежилое помещение, которое принадлежит истцу, на праве собственности. Предмет залога обеспечивает требование по договору займа от <Дата обезличена>. Согласно п. 2.1. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 7 000 000 руб. Договор надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ответчиком Плотник Д.В. и Фатхулиной Г.И. от имени которой, по доверенности серии <...>3 от <Дата обезличена> действовала Хамитова А.Р. заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору залога от <Дата обезличена>. Изменен пункт 1.1. договора от <Дата обезличена>, следует читать в следующей редакции: 1.1. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> (и дополнительному соглашению к нему), заключенного между Хижний А.Ю. и Плотник Д.В. Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей). Срок уплаты суммы обязательства до <Дата обезличена> без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Предметом залога является нежилое помещение находящееся по адресу: <...> помещение <Номер обезличен>. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора залога от <Дата обезличена>. Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагает, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> и договор залога от <Дата обезличена> являются недействительными по следующим снованиям.

Поскольку не соблюдены требования о государственной регистрации влечет недействительность дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору залога от <Дата обезличена>. Кроме того, согласно п.2.1 договора залога от <Дата обезличена> стороны определили стоимость предмета залога в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб. Учитывая, что установленная договором цена существенно ниже рыночной считаю, что это условие является основанием для признания договора залога от <Дата обезличена> кабальной сделкой.

Просит суд: признать недействительным дополнительное соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к договору залога от <Дата обезличена> между Плотник Д.В. и Фатхулиной Г.И. от имени которой, по доверенности серии <...>3 от <Дата обезличена> выступала Хамитова А.Р. Признать недействительным договор залога <Дата обезличена> между Плотник Д.В. и Фатхулиной Г.И. от имени которой по доверенности серии <...>3 от <Дата обезличена> выступала Хамитова А.Р.

Истец Фатхулина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила об удовлетворении искового заявления. О рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель истца Полонец Т.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Плотник Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тарлавина С.В., действующая на основании доверенности 30.01.2019. в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Указала, что учитывая, что Фатхулина А.Р. знала об оспариваемой сделке на момент ее совершения (<Дата обезличена>), срок давности для заявления её требования о признании оспоримой сделки недействительной истек <Дата обезличена>, в связи, с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.

Суд, исследовав документы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 10. ФЗ от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «0б ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об потеке).

В соответствии сост. 164ГК РФ дополнительное соглашение к договору должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть постигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующем имуществом.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела, Фатхулина Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав что, <Дата обезличена> между ответчиком Плотник Д.В. и Фатхулиной Г.И. от имени которой по доверенности серии от <Дата обезличена> действовала Хамитова А.Р. заключен договор залога. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена>, заключенного между Хижний А.Ю. и Плотник Д.В. Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 1 000 000 рублей. Срок уплаты суммы обязательства установлен до <Дата обезличена> без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Предметом залога является нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> помещение <Номер обезличен>. Назначение: нежилое, общей площадью 80,4 кв.м, первый этаж кадастровый <Номер обезличен>. Данный объект недвижимости принадлежит истцу, на праве собственности на основании договора купли продажи от <Дата обезличена> зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена> запись о регистрации <Номер обезличен>/2.

Предмет залога обеспечивает требование по договору займа от <Дата обезличена> в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога. Согласно п. 2.1. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 7 000 000 руб.

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре <Дата обезличена>. Что подтверждается отметкой о регистрации от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ответчиком Плотник Д.В. и Фатхулиной Г.И. от имени которой, по доверенности серии <...>3 от <Дата обезличена> действовала Хамитова А.Р. заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору залога от <Дата обезличена>. Изменен пункт 1.1. договора от <Дата обезличена>, следует читать в следующей редакции: 1.1. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> (и дополнительному соглашению к нему), заключенного между Хижний А.Ю. и Плотник Д.В.

Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей).

Срок уплаты суммы обязательства до <Дата обезличена> без уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Предметом залога является нежилое помещение находящееся по адресу: <...> помещение <Номер обезличен>.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора залога от <Дата обезличена>, который в свою очередь зарегистрировано в установленном порядке.

Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами договоры ошибочно датированы 2017 годом, хотя заключены 2018 году.

Истец полагает, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> и договор залога от <Дата обезличена> являются недействительными по следующим снованиям.

Поскольку не соблюдены требования о государственной регистрации влечет недействительность дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору залога от <Дата обезличена>.

В подтверждение обстоятельств кабальности сделки истец указала, что согласно п.2.1 договора залога от <Дата обезличена> стороны определили стоимость предмета залога в размере 7 000 000 руб. Учитывая, что установленная договором цена существенно ниже рыночной считает, это условие является основанием для признания договора залога от <Дата обезличена> кабальной сделкой.

Полагает, что в договоре залога от <Дата обезличена> присутствуют элементы кабальности сделки, так как ссылается на то, что вынуждена была заключить данную сделку вынужденно при тяжелых личных обстоятельствах, вследствие чего, совершила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем истец достоверно знал и при заключении сделки сознательно воспользовался данными обстоятельствами.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суд отклоняет доводы Фатхулиной Г.И. о кабальности заключенных, с ней договоров залога, поскольку ответчик по своей воле вступил в правоотношения, предусмотренные договором залога, на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд, принимает доводы ответчика, о применении срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что Фатхулина А.Р. знала об оспариваемой сделке на момент ее совершения (<Дата обезличена>), срок давности для заявления её требования о признании оспоримой сделки недействительной истек <Дата обезличена>, в связи суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по признанию недействительным договора залога и дополнительного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Фатхулиной Г.И. к Плотник Д.В. о признании договора залога и дополнительного соглашения недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме будет принято 11.08.2020