Решение по делу № 33-4704/2021 от 24.05.2021

Судья Нагорная И.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-4704/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Попугаевой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сундукова А.Н. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-4845/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к Сундукову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2019 года исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, с Сундукова А. Н. взыскана задолженность по кредитному договору.

9 сентября 2020 года представителем ответчика Сундукова А. Н. - Сундуковой Н.Н. в Ангарский городской суд Иркутской области подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе Сундукова А.Н. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на несогласие с решением суда.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела, в судебном заседании, по итогам которого было принято решение по настоящему гражданскому делу, истец не присутствовал.

Решение Ангарского городского суда Иркутской области в окончательной форме было изготовлено 18 октября 2019 года, следовательно, последним днем срока на обжалование данного судебного постановления являлось 18 ноября 2019 года.

Копия решения Сундукову А. Н. была направлена 25 октября 2019 года <адрес изъят> однако Сундуковым А. Н. получена не была и возвращена в суд соответственно 26 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года.

На основании заявления представителя ответчика Сундукова А. Н. - Сундуковой Н.Н., обжалуемое решение было выдано Сундуковой Н. Н. 03.03.2020.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в адрес суда 09.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика, но не получена им, копия решения получена представителем ответчика Сундуковой Н. Н., однако ответчиком и его представителем не было принято мер к апелляционному обжалованию решения в разумный срок со дня получения копии решения, и было обжаловано спустя 10 месяцев со дня составления мотивированного решения и спустя шесть месяцев после получения копии решения Сундуковой Н. Н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, каких-либо причин объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем каких-либо основания для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения.

Судья                                                                                 Л.С. Гуревская