Решение по делу № 33-1001/2024 от 03.04.2024

Судья Бабкина Л.В. Дело № 2-3471/2023

№ 33-1001/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 мая 2024 г. гражданское дело по иску Администрации города Кургана к А.А. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа по заявлению А.А. об индексации присужденной денежной суммы

по частной жалобе Администрации города Кургана на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2024 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

В обоснование заявления указывал, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <...> у А.А, по иску Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) изъяты для муниципальных нужд объекты недвижимости с выплатой ему выкупной цены в размере 9838083 руб. Исполнительный лист предъявлен в Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана <...>, решение исполнено <...> Таким образом, сумма индексации за период с <...> по <...> согласно расчету составляет 242070 руб. 79коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21февраля 2024 г. заявление А.А. удовлетворено, с Администрации г.Кургана в его пользу взысканы денежные средства в размере 242070 руб. 79 коп. за период с <...> по <...> в счет индексации денежных сумм, взысканных по решению Курганского городского суда Курганской области от <...>

С таким определением не согласилась Администрация г. Кургана, в частной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование доводов частной жалобы со ссылкой на положения п. п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, который составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поскольку А.А. обратился с заявлением об исполнении решения суда в Департамент финансов и имущества Администрации г.Кургана <...> и денежные средства ему были выплачены <...>г., то есть в установленный законом трехмесячный срок, то правовых оснований для индексации присужденной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Вступившим в законную силу <...> решением Курганского городского суда Курганской области от <...> исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворены частично. Изъяты для муниципальных нужд у А.А. объекты недвижимости (земельный участок, жилой дом, нежилые здания, сооружения), расположенные по адресу <адрес>, с выплатой ему выкупной цены за изымаемые объекты в размере 9838083 руб. Указано, что после выплаты выкупной цены право собственности А.А, на данные объекты прекращается и признается право муниципальной собственности за муниципальным образованием города Кургана. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С А.А. в доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

<...> представитель взыскателя А.А. – Ю.В. действующий по нотариально удостоверенной доверенности от <...>, получил копию решения суда и исполнительный лист серииФС№ о выплате выкупной цены в размере 9838083 руб. с должника Администрации г.Кургана.

<...> А.А. предъявил исполнительный лист к исполнению в Департамент финансов и имущества Администрации г.Кургана, что подтверждается его заявлением.

<...> решение суда исполнено, денежная сумма в размере 9838083руб. переведена на счет взыскателя А.А. тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями №№ от <...>

Обращаясь в суд с заявлением, А.А. просил произвести индексацию выплаченной ему суммы за период с <...> (день, следующий за днем предъявления к исполнению исполнительного документа в уполномоченный орган) по <...> (дата, предшествующая дате выплаты), что составляет 242070руб. 79 коп., расчет произведен с учетом индекса потребительских цен (том 2 л.д. 40).

Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив факт неисполнения решения суда и признав произведенный заявителем расчет индексации верным, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального Российской Федерации, удовлетворил заявление А.А. в указанном им размере за заявленный период.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Доводы частной жалобы Администрации г. Кургана со ссылкой на положения п.п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, который составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение, а требование А.А. исполнено в установленный законом трехмесячный срок, в связи с чем правовых оснований для индексации присужденной суммы у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25января2024 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 1 и 2, абзаца первого п. 5, абзаца первого п. 6, абзаца первого п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8мая2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в связи с жалобами граждан И.В. и С.Н. данные нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из этого постановления и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от22 июня 2023 г. № 34-П (пункт 2 резолютивной части постановления).

Также постановлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения).

С учетом изложенного, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению А.А. в Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана <...> г., а выплаты по нему были произведены <...>, то у судьи имелись правовые основания для индексации присужденной суммы за заявленный взыскателем период с <...> по <...>

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья В.Е. Коурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 г.