Решение от 07.03.2024 по делу № 1-25/2024 от 01.02.2024

                                                                                                                          Дело № 1-25/2024

Следственный №

УИД 41 RS№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Вилючинск Камчатского края                                                   07 марта 2024 года

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи                                                       Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                                 Пугачевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска         Задирака Е.А.,

подсудимого, гражданского ответчика                                         Михайленко Д.В.,

защитника-адвоката                          Мамедова Э.С.,

представившего удостоверение № 317 и ордер № 10 от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайленко Данила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «СтройИнженеринг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Камчатскому краю по приговору Вилючинского городского суда от 25.09.2023, судимого:

- 18.05.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30.06.2015) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 12.02.2019 по отбытию наказания;

- 05.04.2021 Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02.11.2021) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ф, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2022 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 29 дней заменена принудительными работами на 11 месяцев 29 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 30.08.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания составляющую 7 месяцев 29 дней, 11.04.2023 снят с учета по отбытию наказания;

- 28.03.2022 Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей, приговор не исполнен;

- 25.09.2023 Вилючинским городским судом Камчатского края с (учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21.11.2023) по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 18 дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

Михайленко публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и вмешался в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Михайленко 08.12.2023 в период времени с 14 час. 38 мин. до 14 час. 57 мин., находясь в помещении следственного кабинета № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, будучи недовольным результатами судебно-медицинской экспертизы, а также исполнением начальником СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 служебных обязанностей по ознакомлению его с заключением судебно-медицинской экспертизы, привлечению его к уголовной ответственности, сбору доказательств его виновности, с целью публичного оскорбления представителя власти – начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, а также зная, что помимо Потерпевший №1 в данном помещении находятся третьи лица, и его незаконные действия очевидны для находящихся от него в непосредственной близости Яхлаковой, Свидетель №3, а также могут стать известны неопределенному кругу лиц, то есть публично, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в грубой форме, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, которые заключались в отрицательной оценке личности последней, тем самым унизив ее честь и достоинство как представителя власти, подорвав престиж и авторитет сотрудника полиции в глазах окружающих.

Кроме того, 12.12.2023, в период времени с 13 час. 18 мин. до 14 час. 10 мин., следователем СО ОМВД по ЗАТО Вилючинск Свидетель №2 осуществлялось проведение следственного действия - осмотр предметов, а именно мобильных телефонов и сим-карт, изъятых 04.12.2023 в ходе выемки в помещении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с участием обвиняемого Михайленко и его защитника Яхлаковой. Обвиняемый Михайленко, находясь в помещении следственного кабинета № 2 ИВС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенном по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 «А» с целью получения доступа к вышеуказанному мобильному телефону предложил следователю Свидетель №2, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу в отношении Михайленко, оказать содействие в разблокировке доступа к содержимому мобильного телефона посредством функции считывания отпечатка пальца руки Михайленко, в связи с чем неосведомленный о преступных намерениях последнего Воронин передал представляющий интерес для расследования уголовного дела мобильный телефон в руки обвиняемого. В свою очередь Михайленко, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вмешательства в деятельность следователя, создания тем самым препятствий для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, и желая их наступления, в целях нарушения нормальной деятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу и обеспечивающего цели и задачи правосудия, понимая, что Свидетель №2 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу №, наделенным в установленном законом порядке полномочиями по всестороннему, полному и объективному расследованию дела, действуя умышленно, четыре раза ударил дисплеем телефона марки «Tecno Spark»(«Техно Спарк») об угол расположенного в следственном кабинете стола, повредив изъятый в рамках расследования уголовного дела предмет, и, таким образом, исключив дальнейшую возможность получения органом предварительного следствия доказательственной информации из памяти указанного телефона, тем самым вмешался в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Михайленко вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, производство по заявленному гражданскому иску прекратить. В то же время воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Михайленко в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями Михайленко, оглашёнными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 08.12.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. он находился в помещении следственного кабинета № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, где врио начальника СО по ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1, у которой в производстве находилось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, производила с его участием и участием защитника Яхлаковой следственные действия - ознакомление с заключением эксперта. Будучи недовольным расследованием указанного уголовного дела, а также результатами заключения эксперта, он стал вести себя эмоционально и агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и оскорблять ее в нецензурной форме в связи с исполнением обязанностей следователя. В этот момент в кабинет зашел сотрудник СИЗО № 1 по имени Владимир, который включил видеосъемку на регистраторе и сделал ему замечание. Тем не менее, в его присутствии и присутствии Яхлаковой, он продолжил оскорблять Потерпевший №1. После проведения следственных действий его отвели в помещение для телефонных переговоров. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 55-59 73-77)

В судебном заседании Михайленко пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления и принуждения.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проходит службу в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в должности следователя следственного отделения, с 30.11.2023 в должности начальника следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. В период с 28.09.2023 по 12.12.2023 в ее производстве находилось уголовное дело № 12301300023000157 в отношении Михайленко по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть она являлась должностным лицом, наделенным пределах своих полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и УПК РФ правом осуществления предварительного следствия по указанному уголовному делу. 08.12.2023, в связи с необходимостью проведения следственных действий с обвиняемым Михайленко совместно с защитником Яхлаковой она прибыла в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, где ею, с участием обвиняемого Михайленко и его защитника Яхлаковой производились следственные действия: ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением судебно-медицинской экспертизы. Михайленко был недоволен результатами судебно-медицинской экспертизы, а также привлечением его к уголовной ответственности и сбору доказательственной информации, подтверждающей его вину. Во время ознакомления с заключением экспертизы Михайленко был не согласен с содержащейся в заключении эксперта информацией, в связи с чем стал высказывать оскорбления в ее адрес, а также в адрес неопределенного круга лиц. При этом в ее адрес Михайленко говорил: «ты тварь», «ты мразь», «что ты творишь», «пошла на НЦВ (обозначающий мужской половой орган)», высказывал оскорбления относительно внешности. При этом они находились в следственном кабинете, дверь в кабинете была заперта, в кабинете находились она, защитник и Михайленко. После высказывания оскорблений в ее адрес она делала замечания Михайленко, но он продолжал высказывать в ее адрес нецензурные выражения. После того, как Михайленко стал на нее кричать, в комнату вошел сотрудник УФСИН Кочешев, который сделал ему замечания, и фиксировал все сказанное Михайленко на диктофон, но последний в присутствии сотрудника УФСИН продолжил ее оскорблять. При этом он находился в следственной комнате, без наручников, сидел за столом напротив нее. За время высказывания оскорблений, сотрудник УФСИН, адвокат пытались пресечь действия последнего, делали ему замечания, при этом в соседних следственных кабинетах находились посетители, которых она видела, когда входила в следственный кабинет и выходила из него, которые, как она полагает, могли слышать все, что Михайленко высказывал в ее адрес, так как говорил он очень громко. Когда Михайленко вышел из кабинета, то продолжил оскорблять ее, в связи с чем, она полагает, что это могли слышать также иные сотрудники СИЗО и граждане. При предоставлении на обозрение протокола осмотра предметов от 31.12.2023, в ходе которого осмотрены видеозаписи на компакт-диске, полученном из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю она пояснила, что все указанные в протоколе осмотра предметов высказывания были записаны нагрудным регистратором Свидетель №3, в его присутствии. Полагает, что указанными высказываниями Михайленко хотел оскорбить ее лично, а также публично, в присутствии Яхлаковой и Свидетель №3, а также неопределенного круга лиц, кто мог слышать, унизить ее честь и достоинство как представителя власти, высказывал оскорбления демонстративно именно в ее адрес, на неоднократные просьбы успокоиться - не реагировал. Считает, что указанными действиями Михайленко унизил ее честь и достоинство, как представителя органов внутренних дел, а так же подорвал авторитет органов внутренних дел в глазах окружающих. (т. 2 л.д. 87-94)

Показаниями свидетеля Яхлаковой, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является адвокатом НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов». В связи с исполнением своих обязанностей, на основании ордера № 004493 от 07.11.2023 осуществляла защиту Михайленко по уголовному делу № 12301300034000157. 08.12.2023, в связи с необходимостью проведения следственных действий она прибыла в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125. В период времени, примерно, с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 08.12.2023 в помещении следственного кабинета № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, ею, с участием её подзащитного Михайленко и следователя Потерпевший №1 производились следственные действия - ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы. Михайленко был недоволен результатами судебно-медицинской экспертизы, привлечением его к уголовной ответственности, отказами в удовлетворении его ходатайств, и в целом расследованием в отношении него уголовного дела, что проявлялось в его агрессивном настрое по отношению к Потерпевший №1. Во время ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, последний был не согласен с содержащейся в заключении эксперта информацией, в связи с чем стал высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №1, а также в адрес неопределенного круга лиц. После высказывания оскорблений в адрес Потерпевший №1, она делала замечания Михайленко, в ответ на что он продолжал высказывать в ее адрес нецензурные выражения. После того, как Михайленко стал на нее кричать, в комнату вошел сотрудник системы исполнения наказания Свидетель №3, который стал фиксировать все сказанное Михайленко на нагрудный видеорегистратор, и также делал ему замечания. Однако и в присутствии Свидетель №3, Михайленко продолжил оскорблять Потерпевший №1. Угроз причинения ей телесных повреждений от Михайленко не поступало, попыток причинения ей телесных повреждений не предпринимал. За время высказывания оскорблений, сотрудник УФСИН и она пытались пресечь действия Михайленко, делали ему замечания. В частности она предупреждала его о том, что его разговор записывается. После ознакомления с экспертизой, Потерпевший №1 сообщила о том, что желает ознакомить Михайленко с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем они попросили конфиденциальную консультацию. После консультации Михайленко отказался знакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, о чем они сообщили Потерпевший №1. Когда Михайленко вышел из кабинета то продолжил оскорблять Потерпевший №1, в связи с чем, полагает, это могли слышать также иные сотрудники СИЗО и граждане. При предоставлении ей на обозрение протокола осмотра предметов от 31.12.2023, в ходе которого осмотрены видеозаписи на компакт-диске, полученном из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Камчатскому краю пояснила, что все указанные в протоколе осмотра предметов высказывания были записаны нагрудным регистратором Свидетель №3, в его присутствии. Ей неизвестны мотивы и причины, по которым он высказывал это Потерпевший №1. Михайленко высказывал эти оскорбления демонстративно именно в ее адрес, используя местоимения, «ты», «тебя» и т.д, чтобы подчеркнуть адресность высказываний. На неоднократные просьбы успокоиться он не реагировал и продолжал противоправные действия, выражавшиеся в высказывании в адрес Потерпевший №1 нецензурных слов и выражений. (т. 2 л.д. 109-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Яхлаковой.

Наряду с этим виновность Михайленко подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Камчатскому краю от 23.08.2018 № 310 л/с, согласно которому ФИО11) назначена на должность следователя следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 15.08.2018. (т. 1 л.д. 203)

- инструкцией следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Вилючинск, утвержденной 21.11.2018 заместителем начальника УМВД России – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции Назаровой, в соответствии с п.п. 9.1., 9.5., 9.6., которой следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск обязан реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ; своевременно и качественно проводить по уголовным делам и материалам доследственных проверок, находящимся в производстве, все необходимые следственные процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств совершенных преступлений, принимать по уголовным делам и материалам доследственных проверок законные и обоснованные решения; расследовать уголовные дела, поручаемые начальником СО УМВД России по ЗАТО Вилючинск. (т. 1 л.д. 204-211)

- должностной инструкцией следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Вилючинск, утвержденной 19.03.2020 заместителем начальника УМВД России – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции Назаровой, в соответствии с п.п. 9.1., 9.5., 9.6., которой следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск обязан реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ; своевременно и качественно проводить по уголовным делам и материалам доследственных проверок, находящимся в производстве, все необходимые следственные процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств совершенных преступлений, принимать по уголовным делам и материалам доследственных проверок законные и обоснованные решения; расследовать уголовные дела, поручаемые начальником СО УМВД России по ЗАТО Вилючинск. (т. 1 л.д. 212-218)

- копией приказа врио начальника УМВД России по Камчатскому краю полковника полиции Логинова от 06.12.2023 № 868 л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена временно исполняющей обязанности начальника следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на период с 16 по 29 ноября 2023 года. В соответствии с указанным приказом от 06.12.2023 № 868 л/с Потерпевший №1 назначена на должность заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на период с 30.11.2023. (т. 1 л.д. 220-224)

- протоколом осмотра предметов от 31.12.2023, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R марки «Aceline», полученный по запросу из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, содержащий видеозапись проведения 08.12.2023 следственных действий с участием Михайленко в помещении следственного кабинета № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125. В ходе осмотра установлено, что 08.12.2023 в период времени с 14 час. 38 мин. до 14 час. 57 мин. Михайленко неоднократно высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО12 в ходе проведения ею следственных действия в присутствии иных лиц – защитника Яхлаковой и Свидетель №3, указанный диск признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 2-9, 12)

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12301300023000157 и принятии его к производству от 06.08.2023, согласно которому следователем следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Михайленко. Уголовное дело принято ею к производству. (т. 2 л.д.14)

- копией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 18.08.2023, согласно которому руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю, Каракуловым уголовное дело № 12301300023000157 изъято из производства следователя следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 и передано для дальнейшего расследования следователю следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Траудт. (т. 2 л.д. 15)

- копией постановления об изъятии и принятии его к своему производству от 28.09.2023, согласно которому руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 уголовное дело № 12301300023000157 изъято из производства следователя следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Траудт и принято к своему производству. (т. 2 л.д. 17)

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12301300023000232 и принятии его к производству от 20.11.2023, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении Михайленко. Уголовное дело принято ею к производству. (т. 2 л.д. 19)

- копией постановления о соединении уголовных дел от 04.12.2023 согласно которому руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 уголовное дело № 12301300023000157 и уголовное дело № 12301300023000232 соединены в одном производстве, с присвоением соединенному делу №12301300023000157. (т. 2 л.д. 21)

- копией постановления о принятии уголовного дела к производству от 20.11.2023, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 уголовное дело № 12301300023000157 по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении Михайленко принято ею к производству. (т. 2 л.д. 22)

- копией протокола ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы 08.12.2023, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 в рамках расследования уголовного дела №, в помещении следственного кабинета № ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Камчатскому краю, ознакомила обвиняемого Михайленко и защитника Яхлакову, с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 23)

- копией протокола ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 в рамках расследования уголовного дела №, в помещении следственного кабинета № ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Камчатскому краю, ознакомила обвиняемого Михайленко и защитника Яхлакову с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 24)

- копией протокола ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 в рамках расследования уголовного дела №, в помещении следственного кабинета № ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Камчатскому краю, ознакомила обвиняемого Михайленко и защитника Яхлакову с заключением эксперта № 176 от 23.11.2023. (т. 2 л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023, согласно которому произведен осмотр следственного кабинета № 3 ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, зафиксировано место совершения преступления. (т. 2 л.д. 32-42)

Виновность подсудимого Михайленко в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями Михайленко, оглашёнными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 12.12.2023 в период времени с 13 час. 20 мин. до 15 час. 20 мин. он находился в помещении ИВС ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск, по адресу: Камчатский край, ЗАТО Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 «А», с участием защитника Яхлаковой и следователя Свидетель №2 принимал участие в следственных действиях по вышеуказанному уголовному делу. В ходе осмотра предметов, а именно мобильных телефонов, изъятых следователем из СИЗО № и сданных им при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, следователь Свидетель №2 спросил, может ли он разблокировать свой телефон марки «Tecno Spark» для осмотра, на что он согласился. При этом Яхлакова пояснила ему, что если ничего значимо в телефоне не будет, то его не признают вещественным доказательством и вернут. Когда следователь Свидетель №2 передал через решетку ему его телефон, не желая предоставлять доступ следователю Свидетель №2 к содержимому принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Spark» (ранее изъятого в рамках расследования) путем ударов об угол стола повредил указанный телефон. До этого момента телефон был исправен, и несколько секунд он смотрел в нем уведомления. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно вмешательства в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему полному и объективному расследованию в отношении него уголовного дела он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 55-59, 73-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым в вышеуказанной должности он состоит с 23.12.2019. В его должностные обязанности, в том числе, входит: реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ; Согласно ст. 38 УПК РФ он, в ходе исполнения полномочий по расследования уголовных дел, проведению процессуальных проверок, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Так, 08.12.2023, им было принято в производство уголовное дело № возбужденное старшим следователем СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитаном юстиции Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении Михайленко. Как им было установлено, 04.12.2023 врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, в помещении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Камчатскому краю капитаном юстиции Потерпевший №1, у которой на тот момент в производстве находилось указанное уголовное дело, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты мобильные телефоны марки «Техно Спарк» и «Самсунг», содержимое которых могло представлять значимую для уголовного дела информацию. Кроме того, согласно изученным им материалом уголовного дела, в протоколе допроса свидетеля ФИО13 от 29.09.2023 было указано, что в приложении «Вотсап» от Михайленко, обвиняемого по указанному уголовному делу 05.08.2023 ей поступили сообщения с видеозаписями. На видеозаписях, был запечатлен мужчина в крови. Во время видеозаписи Михайленко говорил мужчине перевести денежные средства за телевизор. Как было установлено в ходе следствия указанным мужчиной является ФИО14 который признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. В связи с изложенным, так как в изъятом мобильном телефоне «Техно Спарк» могли содержаться сведения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, в том числе о переписке Михайленко и Радиной, а также видеозаписи, на которых был запечатлен Попырин, в связи с чем было принято решение об осмотре указанных телефонов, с целью поиска следственно-значимой информации. Так, 12.12.2023, около 13 час. 00 мин., он находился в следственном кабинете № 2 ИВС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 «А», где, с участием обвиняемого Михайленко и защитника Яхлаковой производил следственное действие - осмотр мобильных телефонов: один в корпусе темного цвета (согласно квитанции приложению № 248 от 07.08.2023 - марка данного мобильного телефона «Техно Спарк»), принадлежащего обвиняемому Михайленко, второй марки Самсунг. Необходимость в осмотре данного мобильного телефона принадлежащего обвиняемому Михайленко совместно с последним была обусловлена тем, что в случае наличия в указанном мобильном телефоне какой-либо информации, имеющей значение для данного уголовного дела, он намеревался получить пояснения обвиняемого Михайленко относительно данной информации. В ходе производства осмотра мобильных телефонов, сам обвиняемый Михайленко пояснил, что данный мобильный марки «Техно Спарк» принадлежит ему. Перед проведением осмотра обвиняемому Михайленко было пояснено, что целью производства указанного следственного действия является поиск информации, имеющей значение для расследования уголовного дела в отношении него. Так, в ходе производства следственного действия - осмотра указанного мобильного телефона было установлено, что данный мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Техно Спарк» был заблокирован графическим ключом. В ходе осмотра обвиняемому Михайленко был задан вопрос, знает ли он данный код, на что последний сообщил, что данный код он не помнит, но может разблокировать данный мобильный телефон посредством отпечатка своего пальца. В связи с этим, им, с целью получения доступа к интересующей следствие информации, содержащейся в памяти указанного мобильного телефона, данный мобильный телефон был передан в руки Михайленко. В тот момент времени обвиняемый Михайленко вел себя и на вопросы отвечал спокойно, предпосылок к совершению каких-либо противоправных действий в его поведении им не усматривалось, в связи с этим он посчитал, что обвиняемый Михайленко желает оказать содействие следствию. Получив указанный мобильный телефон в руки, Михайленко, удерживая указанный телефон в правой руке, экраном вниз, ударил данным экраном мобильного телефона по металлическому углу находящегося около него стола нескольких раз (сколько именно было ударов не помнит, но не менее трех). После совершения вышеуказанных действий направленных на повреждение мобильного телефона марки «Техно Спарк», обвиняемый Михайленко бросил данный мобильный телефон обратно на стол рядом с ним. Указанный мобильный телефон получил повреждения, а именно, непосредственно в результате вышеуказанных действий обвиняемого Михайленко был разбит экран, погнут корпус, мобильный телефон не включался, на нажатие кнопки питания не реагировал. В момент повреждения данного мобильного телефона, Михайленко находился за ограничительной решеткой, то есть доступ к нему имел только сотрудник ИВС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, который в тот момент времени в помещении следственного кабинета отсутствовал. В данном помещении присутствовали только он, а также защитник Яхлакова. Ни у кого из них не имелось возможности каким-либо образом оказать немедленное противодействие совершаемому повреждению указанного мобильного телефона. При этом он отразил действия Михайленко, направленные на повреждение мобильного телефона в марки «Техно Спарк», в протоколе осмотра предметов от 12.12.2023, который был подписан участвующими лицами. После того, как Михайленко вернул указанный мобильный телефон, то пояснил, что он повредил его так как в данном мобильном телефоне содержится информация о его личной жизни, он не хочет, чтобы она была предана огласке. В ответ на это он пояснил Михайленко, что органы предварительного следствия интересует исключительно информация имеющая значение для уголовного дела, ст.ст. 137, 161 УПК РФ предусмотрена недопустимость разглашения данных предварительного расследования. В связи с вышеизложенным, при учете присутствия при производстве указанного следственного действия квалифицированного юриста - защитника обвиняемого Михайленко, возможность консультирования с которым у обвиняемого не ограничена, полагает его доводы о повреждении указанного мобильного телефона с целью предотвращения распространения следователем данных о его частной жизни - не состоятельными, и направленными для оправдания своих действий, направленных на противодействие расследованию в отношении него уголовного дела. (т. 2 л.д. 95-101)

Показаниями свидетеля Яхлаковой, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2. (т. 2 л.д. 109-116)

Наряду с этим виновности Михайленко подтверждается письменными доказательствами:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12301300023000157 и принятии его к производству от 06.08.2023, согласно которому следователем следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Михайленко. Уголовное дело принято ею к производству. (т. 2 л.д. 14)

- копией постановления о соединении уголовных дел от 04.12.2023 согласно которому руководителем следственного органа –врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 уголовное дело №12301300023000157 и уголовное дело № 12301300023000232 соединены в одном производстве, с присвоением соединенному делу № 12301300023000157. (т. 2 л.д. 21)

- копией постановления о принятии уголовного дела к производству от 20.11.2023, согласно которому врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении Михайленко рождения принято ею к производству. (т. 2 л.д. 22)

- копией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 08.12.2023, согласно которому руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 уголовное дело № передано для дальнейшего расследования следователю следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Свидетель №2. (т. 1 л.д. 48)

- копией постановления о принятии уголовного дела к производству от 08.12.2023, согласно которому следователем следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Свидетель №2 уголовное дело № принято к производству. (т. 1 л.д. 49)

- копией протокола допроса свидетеля по уголовному делу № Радиной от 29.09.2023, согласно показаниям которой 05.08.2023 в дневное время она переписывалась в приложении «Ватсап» с Михайленко и около 17 час. 00 мин. ей пришло смс-сообщение в данном приложении от Михайленко, она открыла и увидела, что это видеофайлы в количестве 4 штук. загрузила их и стала его просматривать. На видео она увидела мужчину всего в крови, и поняла, что снимает видео Михайленк,. так как он говорил и она его узнала по голосу. Во время когда Михайленко снимал видео то он говорил мужчине перевести деньги за телевизор, и на видео видно как мужчина держит мобильный телефон и при этом говорит, что переводит денежные средства. Ей не известны причины данного конфликта, она как посмотрела видео, сразу позвонила в отдел полиции и рассказала о случившемся. Она сама Михайленко звонила ничего не уточняла. (т. 1 л.д. 67-69)

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля по уголовному делу № Кузнецовой от 23.11.2023, согласно которым что ей звонил Попырин и сказал, что ему нужны денежные средства в размере 26 000 рублей, так же она увидела сообщение о поступлении денежных средств в размере 26 000 рублей на ее банковский счет АО «Тинькофф Банк». Она позвонила Попырину, но говорил невнятно, и далее разговор продолжил раннее неизвестный ей мужчина, спросил, есть ли у нее «WhatsApp», при этом она спросила, почему муж не может разговаривать, на что услышала о необходимости видео-звонка. Она перезвонила по видео мессенджера на номер Попырина, где увидела ранее неизвестного ей мужчину. Данный мужчина показал себя и её супруга, который был весь в крови. В ходе данного звонка они обменялись номерами и далее, мужчина звонил ей со своего номера, в том числе и по «WhatsApp. (т. 1 л.д. 70-73)

- копией протокола осмотра предметов по уголовному делу № от 03.12.2023, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера +№, оформленного на имя ФИО15 представленной свидетелем ФИО16 В ходе осмотра установлено, что - 05.08.2023 11:10:11 осуществлен исходящий вызов на номер +№, длительностью 00:00:21; 05.08.2023 11:11:48 осуществлен исходящий вызов на номер +№, длительностью 00:00:21; 05.08.2023 11:30:29 осуществлен входящий вызов с номера +№, длительностью 00:00:03; 05.08.2023 11:33:00 осуществлен входящий вызов с номера +№ (как установлено в ходе расследования уголовно дела – принадлежащего Михайленко), длительностью 00:01:38; 05.08.2023 11:36:47 осуществлен исходящий междугородный вызов на номер +7-961-967-94 89, длительностью 00:00:49; 05.08.2023 11:40:18 осуществлен исходящий междугородный вызов на номер +№, длительностью 00:00:33; ДД.ММ.ГГГГ 12:20:50 осуществлен исходящий междугородный вызов на номер +№, длительностью 00:01:57; 05.08.2023 12:23:48 осуществлен исходящий междугородный вызов на номер +№, длительностью 00:00:14. Указанные сведения в детализации подтверждают показания Кузнецовой, а также свидетельствуют о том, что в мобильном телефоне Михайленко могли содержаться сведения об осуществлении телефонных соединений с Кузнецовой, необходимые для всестороннего, полного и объективного расследования дела. (т. 1 л.д. 78-84,89-92)

- копией постановления о производстве выемки от 04.12.2023 по уголовному делу № согласно которому, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю из личных вещей обвиняемого Михайленко надлежит изъять 2 мобильных телефона, содержимое которых может представлять значимую для уголовного дела информацию. (т. 1 л.д. 95)

- копией протокола выемки от 04.12.2023 по уголовному делу № согласно которому, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125 из личных вещей обвиняемого Михайленко изъяты сотовый телефон «Самсунг», две сим-карты «Билайн», сотовый телефон «Техно Спарк». (т. 1 л.д. 96-100)

- копией протокола осмотра предметов от 12.12.2023 по уголовному делу № 12301300023000157, согласно которому 12.12.2023 в период времени с 13 час. 18 мин. до 14 час. 10 мин. следователем СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старшим лейтенантом Ворониным, с участием обвиняемого Михайленко и защитника Яхлаковой произведен осмотр бумажного конверта с мобильными телефонами и сим-картами. В протоколе осмотра следователем зафиксировано, что мобильный телефон в корпусе черного цвета, находящийся на момент осмотра в силиконовом чехле. Справа имеется кнопка питания, при нажатии на которую загорается начальный экран на котором появляется графический ключ. Участвующий в осмотре Михайленко пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он может разблокировать ключ вводом отпечатка пальца. В ход осмотра для разблокировки экрана мобильный телефон был передан обвиняемому Михайленко, после чего последний, удерживая телефон в руке, ударил его несколько раз экраном об угол стола, таким образом мобильный телефон был разбит. При этом обвиняемый Михайленко пояснил, что в данном мобильном телефоне содержится информация личного характера и он не хочет, чтобы данные о его личной жизни была предана огласке. Указанный протокол заверен подписями обвиняемого Михайленко и защитника Яхлаковой замечания и заявлений в ходе следственного действия не поступило. (т. 1 л.д. 101-110)

- копией постановления о производстве выемки от 29.09.2023 по уголовному делу № 12301300023000157 согласно которому, у свидетеля ФИО19 изъять мобильный телефон марки «РОРО Х2 Рro», так как в ходе допроса последней установлено, что обвиняемый Михайленко прислал ей видео на котором он наносит телесные повреждения мужчине. (т. 1 л.д. 115)

- копией протокола выемки от 29.09.2023 по уголовному делу № 12301300023000157 согласно которому, у свидетеля ФИО17 изъят мобильный телефон марки «РОРО Х2 Рro». (т. 1 л.д. 116-118)

- копией протокола осмотра предметов от 29.09.2023 по уголовному делу № 12301300023000157 согласно которому, с участием свидетеля ФИО20 осмотрен мобильный телефон марки «РОРО Х2 Рro », обнаружены четыре видеофайла, который со слов последней прислал ей Михайленко указанные видеофайлы копируются на CD-R диск. (т. 1 л.д. 119-122)

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № согласно которому осмотрен CD-R диск с четырьмя видеофайлами которые со слов свидетеля ФИО18 прислал ей ФИО1 в ходе осмотра видеофайлов установлено, что отображаемые на них события фиксируются от первого лица, человеком, осуществлявшим видеосьемку. На видофайлах изображен мужчина, с видимыми телесными повреждениями, как установлено в ходе осмотра–потерпевший Попырин, а видеофиксация осуществляется ФИО1. (т. 1 л.д. 125-131)

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Камчатскому краю от 20.12.2019 № 153 л/с, согласно которому Воронин назначен на должность следователя следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 23.12.2019. (т. 1 л.д. 145)

- копией должностной инструкции следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Воронина, утвержденная 10.03.2020 заместителем начальника УМВД России – начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции Назаровой, в соответствии с п.п. 9.1., 9.5., 9.6., которой следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск обязан реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ; своевременно и качественно проводить по уголовным делам и материалам доследственных проверок, находящимся в производстве, все необходимые следственные процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств совершенных преступлений, принимать по уголовным делам и материалам доследственных проверок законные и обоснованные решения; расследовать уголовные дела, поручаемые начальником СО УМВД России по ЗАТО Вилючинск. (т. 1 л.д. 146-152)

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno spark»(Техно Спарк), поврежденный Михайленко, полученный из ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск на основании постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон марки «Tecno spark»(Техно Спарк), на момент осмотра находится в выключённом состоянии. На мобильном телефоне наблюдаются следы механических повреждений в виде повреждения дисплея: множественные паутинообразные трещины дисплей, с отслоением дисплея от рамки корпуса телефона, отсутствие фрагментов дисплея в средней и нижней трети дисплея телефона № деформация корпуса телефона, с выраженными центрами локализации деформаций на задней поверхности металлического корпуса телефона. На задней крышке телефона имеется надпись «Tecno spark», что свидетельствует о наименовании телефона. Установить идентификационные номерные обозначения телефона не представилось возможным, в связи с повреждением и невозможностью включения телефона. При попытке включения телефона имеющимися на боковых поверхностях клавишами – реакции не происходит. В связи с повреждениями корпуса и дисплей телефона, отсутствии реакции на кнопки управления устройством получение какой-либо информации в рамках осмотра предметов не представляется возможным. (т. 1 л.д. 163-169)

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2024, согласно которому осмотрен компакт диск СD-R марки «Mirex», полученный по запросу из ИВС ОМВД России по ЗАТО город Вилючинск, содержащий видеозапись проведения 12.12.2023 следственных действий с участием Михайленко в помещении следственного кабинета № 2 ИВС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенном по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5 «А». В ходе осмотра установлено, что 12.12.2023 в 13 час. 42 мин. Михайленко умышлено повредил осматриваемый в ходе следственного действия мобильный телефон. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 173-178)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, согласно которому произведен осмотр следственного кабинета № 2 ИВС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенного по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, ул. Спортивная, д.5 «А» зафиксировано место совершения преступления. (т. 1 л.д. 182-193)

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Михайленко и требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Михайленко недопустимых доказательств, судом не выявлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанных преступлений при выше изложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Михайленко по:

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 2 ст. 294 УК РФ - вмешательство в какой о бы ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Михайленко состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врача психиатра-нарколога не состоит, до отбывания наказания был трудоустроен сварщиком в ООО «СтройИнженеринг», судим: 18.05.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30.06.2015) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.02.2019 по отбытии наказания; 05.04.2021 Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02.11.2021) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ф, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.04.2023 снят с учета по отбытии наказания; 28.03.2022 Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей; 25.09.2023 Вилючинским городским судом Камчатского края с (учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Камчатского краевого суда от 21.11.2023) по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 129-130, 131-134, 135-147, 152, 154, 116-174, 176-181, 183, 184-187, 189-19,193-197)

По месту жительства Михайленко характеризуется отрицательно, в отношении него поступали жалобы от соседей на противоправное поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и в компаниях лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судимых. На меры профилактического воздействия реагирует слабо. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, критику в свой адрес воспринимает негативно. Состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, с семьей не проживает. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем, состоял под административным надзором (т. 2 л.д. 149-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание Михайленко, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Михайленко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Михайленко на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении Михайленко ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности по делу не имеется.

Поскольку категория преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 294 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание Михайленко назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2023 года, составляющую 07 месяцев 18 дней, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Михайленко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Михайленко мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене. При этом, суд считает необходимым избрать Михайленко меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Михайленко подлежит зачёту время содержания под стражей с 07 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Гайдаенко П.А., осуществлявшего защиту Михайленко на предварительном следствии в общей сумме 11 851 рубль 20 копеек, подлежат взысканию с Михайленко в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Михайленко от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мамедова Э.С., участвовавшего в ходе судебного заседании, разрешён судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319, ░. 2 ░░. 294 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░. 2 ░░. 294 ░░ ░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.09.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 1) ░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░░░░░ «Aceline», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- 2) ░░░░░░░ ░░░░ ░D-R ░░░░░ «Mirex», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- 3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Te░no spark»(░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12301300023000157.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 11 851 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░