Решение по делу № 2а-408/2020 от 27.04.2020

25RS0008-01-2020-000471-29

Дело № 2а-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником Панковой И. А., с участием представителя административного истца Тимченко Н. В., представителя заинтересованных лиц – КГУП «Примтеплоэнерго», Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Баштаковой С. В., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дальнереченского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С., Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С., Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, оспаривая отказ в исключении из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого земельного участка. Просит обязать ответчиков исключить земельный участок из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение в отношении него регистрационных действий. В обоснование доводов указано, что в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. Запрет препятствует свободному распоряжению имуществом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ9 года ответчик отказал администрации в исключении земельного участка из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 389 наименований муниципального имущества. В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был наложен арест на пять объектов муниципального имущества, которые оценены в 14480000 рублей, что превышает совокупный долг администрации Дальнереченского городского округа по сводному исполнительному производству – 10792962 рубля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в ТУ ФАУГИ по Приморскому краю. В нарушение п. 5 ст. 4 Закона Об исполнительном производстве принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются явно несоразмерными остатку долга. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка не лишит взыскателей возможности удовлетворения своих требований за счёт переданного на реализацию имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Повх Н. С. в письменных доводах просит требования оставить без удовлетворения по основаниям отсутствия правовых оснований для исключения спорного имущества из постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которое служит обременением для сохранности имущества, запрет действует только на отчуждение имущества собственником. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации Дальнереченского городского округа применена принудительная мера исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу взыскателя Цезельского С. В. в размере 760059 рублей 07 копеек. Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации служат мерой по обеспечению сохранности имущественных прав и возможного принудительного взыскания.

Принятая мера запрета не является чрезмерной, поскольку требования исполнительных документов в полном объёме не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашается. Решения суда о предоставлении рассрочки исполнения задолженности не имеется, поэтому меры принудительного исполнения применяются к должнику до окончания, прекращения исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника администрации Дальнереченского городского округа составляет 6238428 рублей 37 копеек, исполнительский сбор 731213 рублей 34 копейки.

Ответчики – Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо - КГУП «Примтеплоэнерго» в письменных доводах указало, что запрет на регистрационные действия является одной из мер принудительного исполнения, которая применяется до исполнения исполнительного документа в полном объёме. Данная мера является законной и не противоречит задачам и принципам исполнительного производства, приведённые ответчиком доводы не являются основанием для снятия мер принудительного исполнения. По настоящий момент исполнительное производство открыто, долг не погашен. Судебный пристав-исполнитель наделён правом применять меры принудительного взыскания в любым объектам, принадлежащим должнику на праве собственности как по отдельности так и в совокупности, за исключением тех, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона. Считает довод административного истца о несоразмерности суммы задолженности и общей сумме арестованного имущества несостоятельным, поскольку сумма долга никак не влияет на цену реализации арестованного имущества, разница, превышающая размер задолженности будет возвращена должнику. ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура торгов арестованного имущества должника, которые были признаны не состоявшимися, цена имущества снижена на 15% до 12308000 рублей. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо - ООО «Поликом» в письменных доводах указало, что наличие арестованного, оценённого и переданного на реализацию имущества должника не является гарантией погашения задолженности по исполнительным производствам. Считает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованные лица: Лесозаводский филиал КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «НЭКСТ ЭНЕРГО», ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ», Павленко С. М., Цезельский С. В., письменных доводов не представили.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях натаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что находящиеся на земельном участке нежилые здания разрушаются, требуется их реализация, что подтверждается актом обследования имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованных лиц – КГУП «Примтеплоэнерго», филиала Лесозаводский КГУП «Примтеплоэнерго» считает, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку задолженность перед взыскателями не погашена полностью. При наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, собственник находящихся на нём строений и не лишён возможности ремонтировать их и следить за их сохранностью.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума) судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе в виде установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Повх Н. С. находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе исполнительное производство №, в отношении должника администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, в котором объединены 17 исполнительных производств. Остаток долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6238428 рублей 37 копеек, по исполнительскому сбору – 7312213 рулей 34 копейки.

В собственности муниципального образования Дальнереченский городской округ Приморского края находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №

В рамках исполнительного производстве № судебный пристав-исполнитель Повх Н. С. постановлением от 13 мая 2019 года объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении муниципального имущества (всего 389 наименований), в том числе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> отказано в удовлетворении заявления административного истца об исключении из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении этого земельного участка.

По мнению суда, административный истец не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушении этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о необходимости реализации находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:02:010101:1558 объекта недвижимости не подтверждены, строение в план приватизации не включено, лица, желающие приобрести имущество, отсутствуют, сведения о разрушении строения не подтверждают необходимость его продажи.

Объявленное судебным приставом-исполнителем ограничение не препятствует исполнению административным истцом обязанностей и реализации права собственника в отношении находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе в исключении имущества из постановления о запрете на совершение регистрационных действий не является незаконным и необоснованным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований административного истца администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     И. А. Тур