Решение по делу № 2-1504/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-1504/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                       09 ноября 2017 года

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Тарасова А.П.,

представителя третьего лица Долговой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Яковлевой Анастасии Сергеевны к Белову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

                УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Межрайонное ОСП по ИОИП) Яковлева А.С. обратилась в суд с иском к Белову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное в отношении Белова Владимира Александровича на основании ряда исполнительных документов:

- исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики по делу № о взыскании с Белова Владимира Александровича в пользу Моторкина Константина Валерьевича задолженности в размере 1 211 936,25 руб.;

- исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики по делу № о взыскании с Белова Владимира Александровича в пользу Моторкиной Тамары Григорьевны задолженности в размере 175 731,25 руб.;

- исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики по делу № о взыскании с Белова Владимира Александровича в пользу Долгова Эдуарда Геннадьевича задолженности в размере 6 000,00 руб.;

- исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики по делу №а-2394/2016 о взыскании с Белова Владимира Александровича в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по транспортному налогу в размере 12 496,20 руб.;

- исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики о взыскании с Белова Владимира Александровича в пользу Иванова Олега Васильевича задолженности в размере 404 877,00 руб.

Требования указанных исполнительных документов должником Беловым В.А. не исполняются, общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 1 845 053,08 руб.

В ходе исполнения установлено, что должнику Белову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства «Феникс», на который в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонное ОСП по ИОИП Тарасов А.П. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Белов В.А. в судебное заседание не явился. Суд находит ответчика Белова В.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленно судом по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует о том, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на получение судебной корреспонденции со всеми вытекающими для него из этого неблагоприятными последствиями.

Третье лицо Долгов Э.Г. в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Долгову Ю.М., действующую на основании доверенности, полагавшую в судебном заседании подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонное ОСП по ИОИП.

Третьи лица Моторкин К.В., Моторкина Т.Г., Иванов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС по г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 ст. 69 названного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, регламентируемая нормами главы 8 Закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу положений пункта 8 части 1 ст. 64, части 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка и определение начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок допускается только на основании решения суда.

Таким образом, при наличии в составе имущества должника земельного участка, условием совершения предусмотренных главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимость принятия отдельного судебного решения, которое, являясь условием обращения взыскания, не подменяет собой осуществляемую судебным приставом-исполнителем в установленном порядке процедуру обращения взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен в суд судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены ряд возбужденных в отношении Белова Владимира Александровича исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателями по указанными исполнительным производства являются Моторкина Тамара Григорьевна, Моторкин Константин Валерьевич, Иванов Олег Васильевич, Долгов Эдуард Геннадьевич, ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Белову В.А. принадлежит на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, участок расположен в север-западной части кадастрового квартала, общей площадью 1341 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок в форме запрета на распоряжение данным имуществом, с предварительной оценкой указанного недвижимого имущества в размере 1 000 000 рублей.

Предпринятыми в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов действий установлено отсутствие у должника Белова В.А. иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно ответам кредитных организаций на счетах должника отсутствуют денежные средства.

По полученным судебным приставом-исполнителем сведениям (письмо ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО «ЖилКомГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ), должник Белов В.А. является руководителем, учредителем ООО «ЖилКомГарантия» ИНН № с долей в уставном капитале 5000 руб. (49,75%) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в указанную организацию для исполнения, а также ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию доли в уставном капитале, однако согласно сообщению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилКомГарантия» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы должника в ООО «ВЕНТРА ИНДАСТРИАЛ» по адресу: <адрес>, стр.9 и направлено в данную организацию для исполнения, однако оно было возвращено отправителю без исполнения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. из указанной организации был уволен.

За должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в отношении которого МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике предпринимаются меры к розыску и задержанию.

Зарегистрированных за должником самоходной техники и маломерных судов не числится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Белову В.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Белову В.А. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, с учетом того, что содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах требования не исполнены до настоящего времени в связи с недостаточностью у должника денежных средств и иного имущества для их исполнения, а также того, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, в соответствии с частями 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий Белову В.А. земельный участок.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности должника Белова В.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 1845053,08 руб., а стоимость спорного имущества по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя не превышает указанную сумму долга, соответственно, обращение взыскания на спорное имущество позволяет соблюсти баланс интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий Белову Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. ФИО6 района Чувашской Республики, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1341 кв.м, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства «Феникс», расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья                                                       А.В. Егорова