Решение по делу № 33а-2498/2018 от 25.04.2018

Судья Ямбаев Р.Р.                        дело № 33а-2498/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Барышева А.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми Республики Коми от 06 марта 2018 года, которым

установлен в отношении Барышева А.Д. административный надзор на срок ... года со следующими административными ограничениями:

- ...

...

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного лица Барышева А.Д. на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Барышева А.Д., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми Шайдуко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Барышева А.Д., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок ... года с административными ограничениями:

...

...

...

....

В обоснование требований указал, что Барышев А.Д. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Попов А.Е. поддержал заявление.

Административный ответчик Барышев А.Д. возражал против удовлетворения заявления.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барышевым А.Д. ставится вопрос об отмене или изменении решения суда с сокращением срока надзора до ... года, снижения количества ....

Барышев А.Д., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учётом части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Барышева А.Д., заключение прокурора по делу, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором ... суда ... от <Дата обезличена>, с учётом апелляционного определения ... суда от <Дата обезличена>, Барышев А.Д. осуждён по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Постановлением начальника ФКУ ... от <Дата обезличена> осуждённый Барышев А.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив данные фактические обстоятельства и руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года, суд правильно пришёл к выводу о том, что Барышев А.Д. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за преступление, совершённое при рецидиве преступлений, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учётом поведения поднадзорного.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии оснований к установлению административного надзора в связи с тем, что приговор, которым он осуждён, вступил в законную силу позднее вынесения постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Приговор ... суда ... от <Дата обезличена>, которым Барышев А.Д. признан виновным, вступил в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем Барышев А.Д. был направлен для отбывания наказания.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Барышев А.Д. признан уже в период отбывания наказания в местах лишения свободы <Дата обезличена> в ФКУ ... УФСИН России по ....

Последующая отмена апелляционного определения ... суда от <Дата обезличена> постановлением Президиума ... суда от <Дата обезличена> и вынесение <Дата обезличена> нового апелляционного определения не свидетельствуют о том, что на <Дата обезличена> Барышев А.Д. не отбывал наказание в местах лишения свободы, на дату вынесения постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Барышев А.Д. являлся осужденным и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Доводы жалобы о наличии заболевания и незаконности, с учётом этого, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежат отклонению, поскольку вступившее в законную силу решение о признании указанного постановления незаконным и его отмене административным ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует.

Доводы апеллянта, в которых заявитель настаивает на том, что при установлении административного надзора и предусмотренных ограничений судом не учтены положительные характеристики поднадзорного лица, равно как и ссылка на то, что в приговоре об отрицательных характеристиках Барышева А.Д. не указано, безосновательны и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене оспариваемого решения суда.

Возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 вышеназванного Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При решении указанного вопроса учитываются вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Административный надзор имеет своей целью предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установленные в отношении Барышева А.Д. административные ограничения отвечают определённым в Законе целям административного надзора с учётом юридически значимых при их установлении обстоятельств, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Барышева А.Д. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленный Барышеву А.Д. перечень ограничений определён при оценке характера и фактических обстоятельств совершённого преступления, сведений о личности поднадзорного лица, а также его поведения в местах лишения свободы.

Указание в жалобе на неисполнимость установленных ограничений: ..., безосновательно и не имеет правового обоснования.

Принятые в целях защиты государственных и общественных интересов с возможностью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лиц ограничения не могут быть поставлены в зависимость от планов поднадзорного лица, в частности, как следует из апелляционной жалобы, планируемого Барышевым А.Д. ...

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По основанию неисполнимости не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и доводы жалобы об отсутствии у Барышева А.Д. места жительства, поскольку действующее законодательство не ставит установление ограничений в зависимость от наличия либо отсутствия места жительства у лица, в отношении которого рассматривается административное исковое заявление об установлении административного надзора.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При установлении в отношении Барышева А.Д. административного надзора, названные положения закона судом соблюдены, административный надзор установлен в пределах предусмотренного законом срока, в том числе срока, установленного статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости для преступлений ... тяжести.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Барышева А.Д. имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений сроком на ... года.

Таким образом, указание в жалобе на то, что установление судом административного надзора сроком на ... года является чрезмерно суровым и неоправданно жестоким, неправомерно. Доказательств, в подтверждение объективных законных оснований для установления в отношении Барышева А.Д. административного надзора сроком на ... не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении права на участие в судебном заседании, в связи с перебоями видеоконференцсвязи, подлежат отклонению, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Барышев А.Д. участвовал в судебном заседании, давал объяснения, выступал в прениях, каких-либо ходатайств или заявлений по поводу отсутствия видеоконференцсвязи не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств и требований закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда, находит его законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи