Решение от 04.09.2024 по делу № 2-3392/2024 от 24.05.2024

УИД 57RS0023-01-2024-003849-04

Дело №2-3392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЦукановойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Есаяна А.Г. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, стоимости пересылки, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Есаян А.Г. обратился первоначально в суд с иском к УФПС Орловской области взыскании убытков, стоимости пересылки, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.01.2024 у физического лица в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл приобрел редкую дорогостоящую деталь для своего автомобиля – автомобильную мультимедиа Мерседес А240 82092 89001, которая находилась в исправном состоянии, за которую им была произведена оплата в размере 950000 рублей.

Опасаясь брать данную деталь с собой в поезд, им было принято решение отправить деталь посредством почтовой связи России по месту своего проживания в отделение Почты России в д. 1-й Воин Мценского района Орловской области.

В отделении почтовой связи 424007 в г. Йошкар-Ола им было сообщено оператору связи о необходимости упаковки детали соответствующим образов, поскольку является дорогостоящей, в связи с чем, ему была выдана коробка и упаковочная пленка. Однако поскольку после упаковки детали в пленку последняя свободна перемещалась по коробке, истцом по бокам детали был проложен свитер. При этом оператором связи истцу было сообщено, что посылка нестандартная, заполнять какие-либо документы не нужно.

15.01.2024 при получении посылки в д. 1-й Воин Мценского района Орловской области, истцом было обнаружено, что коробка имеет повреждения. После чего был приглашен оператор почтового отделения для совместного вскрытия коробки. В результате совместного осмотра и вскрытия коробки было обнаружено, что экран магнитолы разбит. По данному факту был составлен акт №1 по форме ф.51. кроме того истцом были вызваны сотрудники полиции, которые также зафиксировали факт повреждения автомагнитолы.

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг ответчик был причинен ущерб в размере 950000 рублей.

Также ссылается на то, что только от сотрудников почтового отделения д.1-й Воин Мценского района Орловской области ему стало известно о том, что данное отправление необходимо было отправлять с описью вложения.

Из ответов ответчика от 02.04.2024 и от 05.04.2024 на претензию истца следовало, что им была выбрана не правильная упаковка, а посылка не была помечена отметкой «хрупкое».

Однако иную упаковку, чем представленную ему сотрудником почты России в г. Йошкар-Ола он выбрать не мог, а отметку «хрупкое» могла быть проставлена только сотрудником почты.

Кроме того, на заявление истца от 29.01.2024 о возврате стоимости пересылки в размере 831,96 рублей ответчиком не было дано ответа, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости утраченного товара – автомобильной мультимедиа Мерседес А240 82092 89001 в размере 950000 рублей, стоимость пересылки в размере 831,96 рублей, неустойку в размере 1081,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда, в протокольной форме, по ходатайству представителя ненадлежащий ответчик УФПС Орловской области заменен на надлежащий АО«Почта России».

Истец Есаян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Есаяна А.Г. по ордеру – адвокат Кулешов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ТатариноваИ.В. в судебном заседании, участвующая посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате из возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовыми отправлениями являются письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В данной статье Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» также указано, что операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Деятельность по оказанию услуг почтовой связи они оказывают на основании соответствующих лицензий.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качествоуслуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные оператором почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее - регистрируемые почтовые отправления). При пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью отправитель может поручить оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу (далее - почтовое отправление с наложенным платежом), а также переслать такое почтовое отправление с описью вложения (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления, в том числе с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (посылки); с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры).

Согласно пункту 16 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Вид упаковки почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи в зависимости от характера вложения в почтовые отправления.

Почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях:

- их пересылки с описью вложения;

- возникновения у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (в том числе наличие каких-либо звуков внутри почтового отправления (тиканье, свист, шипение, жужжание), а также наличие посторонних запахов) (пункт 17 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг почтовой связи, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, как следует из вышеуказанных положений, оператор почтовой связи определяет лишь общие требования к упаковке почтовых отправлений в зависимости от характера вложения. Упаковку конкретного почтового отправления определяет лишь отправитель. Следует отметить, что почтовые отправления передаются отправителем оператору почтовой связи в упакованном и закрытом виде (за исключением отправлений с описью вложения, а также при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ), в связи, с чем оценить соответствие упаковки конкретного почтового отправления характеру его вложения, требованию по исключению возможности повреждения вложения при обработке и пересылке, условиям пересылки может только отправитель.

Как следует из материалов дела, 02.01.2024 истец приобрел в г. Йошкар-Ола автомобильную мультимедиа Мерседес А240 82092 89001 стоимостью 950000рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (т.1 л.д.8).

02.01.2024 Есаян А.Г. почтовым отправлением АО «Почта России» в почтовом отделении 424007 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл отправил посылку № 42400789011550, весом 4506 кг, платой за пересылку 656,96 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 02.01.2024. Адрес получателя: Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул.Ленина, д.8, получатель ЕсаянА.Г.(т.1 л.д.9).

Посылка передавалась оператору связи в запечатанной картонной коробке, без описи вложения, без объявленной ценности, без дополнительной категории «осторожно», что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

15.01.2024 при получении посылки в отделении почтовой связи в д. Первый Воин Мценского района Орловской области истцом было обнаружено, что повреждена коробка, а также содержимое коробки после её вскрытия, а именно экран магнитолы разбит.

По вышеуказанному факту в ОПС 303046, по просьбе истца, был составлен акт№1 от 15.01.2024 (ф.51-д). По результатам осмотра было установлено, что вложение упаковано в пузырчатую пленку, само вложение, а именно автомобильная мультимедиа имеет разбитый экран, второе вложение видимых повреждений не имеет. Проверить рабочее состояние нет возможности (т.1 л.д.15).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Мценский» от 25.01.2024 в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На обращения истца в адрес ответчика по вопросу повреждения вложения посылки, последним были направлены ответы от 02.04.2024 и от 05.04.2024 об отсутствии оснований к выплате возмещения за повреждение вложения посылки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал о том, что повреждение вложения посылки произошло в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в результате чего произошло повреждение дорогостоящего экрана магнитолы, что привело к невозможности использовать имущество. В обоснование указанных обстоятельств ссылался на фото и видеоматериалы при отправлении посылки и её получения, а также представлен акт экспертного исследования (оценки) о среднерыночной стоимости магнитолы, в котором в сведениях об оцениваемом объекте, а именно его состоянии указано на наличие повреждений дисплея в виде царапин и задиров и невозможности проверить работоспособность (т.1 л.д. 32а, л.д.169).

Вместе с тем, судом установлено, что истец выбрал упаковку для почтового отправления – картонную коробку, опись содержимой посылки не составлялась, что не дало оператору в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, принять посылку к пересылке в открытом виде, осмотрев содержимое посылки, тем самым истец взял на себя риск ответственности за сохранность содержимого посылки в том виде, в котором был определен самим отправителем.

Также истец не воспользовался и возможностью направить посылку с дорогостоящей автомобильной магнитолой с объявленной ценностью, с отметкой «осторожно», что предполагает также оплату дополнительного тарифа (3,39% от оценочной стоимости) и применение специальных правил доставки посылки.

Доводы истца о возложении ответственности за ненадлежащую упаковку почтового отправления на ответчика, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п (действовавших в период оказания почтовых услуг), упаковка почтового отправления должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. При этом выбор упаковки почтового отправления остается на усмотрение и под ответственность отправителя. Вложение отправления не должно перемещаться внутри упаковки. В случае перемещения вложения осуществляются операции, предусмотренные пунктом 5.4.1 Порядка (единичный прием) и пунктом 5.5.6 Порядка (партионный прием). При упаковке вложения, которое может быть деформировано/повреждено в процессе пересылки, или выборе (использовании) упаковки, не обеспечивающей сохранность вложения, отправителем осуществляется дополнительная упаковка вложения прокладочным материалом (воздушно-пузырчатая пленка, пенополистирол, бумага, пенопласт и пр.).

Аналогичные требования указаны и на сайте «Почта России» www.pochta.ru и в Информационных материалах в отделениях почтовой связи, следовательно, указанные требования по упаковке посылок, вопреки доводам истца, являются общедоступной для потребителя информацией.

Для сохранности при пересылке предметов, обращение с которыми требует особой осторожности, отправителем может быть выбрана категория «осторожно», которая дополнительно оплачивается и обрабатывается выделенным порядком, что отражается в почтовой квитанции.

Из представленных в материалы дела фото и видео материалов не следует присутствие в упаковке вложения, а именно в части непосредственно экрана автомагнитолы прокладочного материала, а также то, что оператором был произведен осмотр содержимого посылки при её отправке, как на то ссылается истец.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении посылки, с хрупким вложением, так же, как и доказательств того, что отправление было сдано оператору в открытом виде, в связи с чем ответчик должен был знать о характере и свойствах вложения, напротив, посылка передана без описи вложения, без объявленной ценности, в упакованном виде, вскрытие почтового отправления не производилось.

При этом, из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имело место оказание услуг, с нарушением требований действующего законодательства в сфере предоставления услуг почтовой связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и стоимости пересылки, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При этом, само по себе установление факта повреждения почтового отправления, основанием для возложения ответственности за это на ответчика, в отсутствии вины последнего, в том числе в заявленном истцом размере, не является.

При принятии решения, суд также отмечает, что представленный истцом акт экспертного исследования, в подтверждение невозможности использования дорогостоящего экрана магнитолы, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых стороной истца, при направлении в адрес ответчика досудебной претензии была приложена копия вышеуказанного акта экспертного исследования, в котором содержались сведения о том, что «со слов заказчика автомагнитола находится в рабочем состоянии».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░