Решение по делу № 2-566/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                            р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-6 - Копытиной Д.Т.,

ответчика Приешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области к Приешкину ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Приешкину А.В. в котором просило о взыскании с Ответчика в пользу истца ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области № основного долга и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере № за счет входящего в состав наследства имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО2 и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области был заключен договор на услуги по распиловке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанными в договоре Ответчик принял на себя обязательство производить оплату по договору в следующем порядке: оплата должна осуществляться по договору после подписания сторонами акта об оказании услуг, с отсрочкой платежа 10 рабочих дней. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Свои обязательства Ответчик исполнил не в полном объеме. Согласно акта об оказании услуг от № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №, оплаты за услугу не поступала; акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № оплаты за услугу не поступала; акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № оплаты за услугу не поступала; акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № оплаты за услугу как же не поступало. До настоящего момента окончательной оплаты не поступало. Неоднократно направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ. № вр и ДД.ММ.ГГГГ № на которые ответа также не поступало.

Истцом указано, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, либо оказанную услугу, продавец вправе потребовать оплаты товара (услуги) и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.16 постановления от 22.10.1997г №18, «...покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (п.1ст.486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого или установленного им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)». Считаем, что данные положения применительно так же к условиям договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате за оказанную услугу, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась дебиторская задолженность перед Истцом в сумме №, которая подлежит взысканию на основании ст.516 и ст.781 ГК РФ, а также неустойки за каждый день просрочки от основного долга согласно ст.330 ГК РФ и п.4.1. договора в размере №

Также истцом указано, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ответом на претензию (требование) нотариуса Краснобаковского района ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №., что подтверждается, также ответом на претензию (требование) нотариуса Краснобаковского района ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик является наследником ФИО2. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний относится к федеральным органам исполнительной власти. ФСИН России, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах, выступающая по делам в качестве истца и ответчика и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины. В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно - исполнительной системы. В соответствии с пунктом 13 указанного Положения ФСИН России осуществляет финансирование расходов на содержание центрального аппарата, ее территориальных органов, учреждений исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения уголовно-исполнительной системы за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Таким образом, учреждения уголовно - исполнительной системы могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в мировые суды, суды общей юрисдикции в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и арбитражные суды в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФКУ ИК-6 - Копытина Д.Т. в судебном заседании исковые требования ФКУ ИК-6 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Приешкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что истцом не представлено допустимых доказательств о наличии у его отца задолженности. Представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми в силу закона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице заместителя начальника ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на услуги по распиловке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательство производить оплату по договору в следующем порядке - оплата должна осуществляться по договору после подписания сторонами акта об оказании услуг, с отсрочкой платежа 10 рабочих дней.

Как указано истцом, свои обязательства ФИО2 исполнил не в полном объеме.

Согласно представленной копии акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №., оплата за услугу не поступала.

Также, согласно представленной копии акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. оплаты за услугу не поступала.

Как указано истцом, согласно представленной копии акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. оплаты за услугу не поступала.

Истцом также было указано, что по акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. оплаты за услугу также не поступало.

Согласно доводам истца, до настоящего момента окончательной оплаты не поступало.

Также, согласно доводам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед Истцом в сумме №., которая подлежит взысканию на основании ст.516 и ст.781 ГК РФ, а также неустойки за каждый день просрочки от основного долга согласно ст.330 ГК РФ и п.4.1 договора в размере №

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на которые истец ответа не получил.

Из письменного ответа нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию (требование) видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником его имущества является Приешкин ФИО1 (наследственное дело №).

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая, в силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства о задолженности наследодателя - ФИО2, а именно представленные истцом копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что все копии актов имеют абсолютно идентичные друг другу подписи ФИО2, что ответчиком Приешкиным А.В. поставлено под сомнение их подлинность и, судом признается невозможным их идентификация без представления на обозрение подлинников указанных актов.

Согласно объяснениям представителя истца Копытиной Д.Т., представление подлинников указанных документов в суд невозможна.

При этом, суд принимает во внимание факт заверения данных копий юрисконсультом Копытиной Д.Т., являющейся представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд признает возможным в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решая вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, оценивая представленные истцом доказательства наравне с прочими доказательствами, суд приходит к выводу о признании недопустимыми доказательствами копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не принимает их во внимание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░