Решение по делу № 2-3286/2019 от 23.05.2019

Гр. дело № 2-3286/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003443-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В., с участием представителя ответчика Разживина А. А. – адвоката Падюковой Л. В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Разживину Александру Анатольевичу, Евлампьеву Владимиру Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком Разживиным А.А. был заключен кредитный договор № ----- на следующих условиях: сумма кредита – ------ руб., срок – до 11 октября 2021г., процентная ставка – 20,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство Евлампьева В.Н. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 809, 810-811 ГК РФ просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 267 577,57 руб., в том числе: основной долг – 221 281,08 руб., проценты за пользование кредитом – 36 768,80 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 7 190,70 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам – 2 336,99 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга, начиная с 18 мая 2019г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 18 мая 2019г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику Разживину А.А. направлены извещения о месте и времени судебного заседания по известному последнему месту его жительства, почтовый конверт возвращен в суд без вручения адресату. Из адресной справки следует, что Разживин А.А. снят с регистрационного учета по адресу: адрес в г.адрес. В соответствии с адресной справкой от 16 июля 2019г. Разживин А.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес не значится. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для представления интересов ответчика назначил адвоката. В судебном заседании представитель ответчика Разживина А.А. - адвокат Падюкова Л.В. просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований Банка – применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, подлежащей взысканию, и отказать во взыскании неустойки за период с 18 мая 2019г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик Евлампьев В.Н. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в его отсутствие.

Представитель третьего лица Национального банка по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком Разживиным А.А. заключен договор потребительского кредита № -----. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику ------ руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование денежными средствами проценты исходя из ставки 20,90% годовых (п. 1, п. 4 кредитного договора). Срок возврата кредита – до 11 октября 2021 года (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №----- от 17 октября 2016г., выпиской по счету.

В соответствии с п.2.3.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по договору (основному долгу и начисленным процентам) до даты, указанной в п. 2 раздела 1 настоящего договора, осуществляя платежи в период с последнего числа текущего месяца по 10 число следующего месяца, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору) путем перечисления необходимой суммы с любого из своих счетов в Банке, в том числе указанного в разделе 4 настоящего договора, или путем взноса наличными в кассу Банка, или иными способами предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и (или) начисленных процентов в полном объеме при наличии просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование. Общая продолжительность просрочки по уплате суммы основного долга и/или начисленных процентов должна составлять более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Периодом для начисления процентов, установленных настоящим договором (расчетным периодом), является срок с момента возникновения ссудной задолженности, а в последующем с 1-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно или по день фактического погашения ссудной задолженности (включительно). Проценты начисляются на остаток задолженности (сумму основного долга), учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования кредита, за базу берется действительное число календарных дней в году (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе начислять штрафные санкции в следующих случаях и в следующем порядке: в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № -----/пор от 17 октября 2016г. с Евлампьевым В.Н. Поручитель обязался перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение им (его правопреемниками) обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.1, п. 1.3 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно, им допущены нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов согласно графику погашения кредита.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные положения содержатся и в условиях договора поручительства (п. 1.1, п. 1.3 договора).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Требования кредитора от 16 января 2019 года о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 19, 20) были оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков, как должников, уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 17 мая 2019г. задолженность ответчиков составляет 267 577,57 руб., в том числе: основной долг – 221 281,08 руб., проценты за пользование кредитом – 36 768,80 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 7 190,70 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам – 2 336,99 руб.

Представителем ответчика Разживина А.А. – адвокатом Падюковой Л.В. заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенных договоров. С учетом периода задолженности, размера задолженности, соразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ими признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает задолженность по кредитному договору от 17 октября 2016 года в указанном размере. С учетом принятия соответчиком Евлампьевым В.Н. обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Разживиным А.А. обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с соответчика Евлампьева В.Н. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Суд в силу ст. 809 ГК РФ, условий кредитного договора также удовлетворяет требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга, начиная с 18 мая 2019г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 18 мая 2019г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875,78 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Разживину Александру Анатольевичу, Евлампьеву Владимиру Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Разживина Александра Анатольевича, Евлампьева Владимира Николаевича в солидарном порядке в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № ----- от 17 октября 2016 года за период с 17 октября 2016 года по 17 мая 2019 года в размере 267577 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 221 281 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 36 768 руб. 80 коп., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 7 190 руб. 70 коп., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам – 2 336 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга, начиная с 18 мая 2019г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 18 мая 2019г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Разживина Александра Анатольевича, Евлампьева Владимира Николаевича в равных долях в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.