Решение по делу № 2-2009/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2009/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Бадиковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворникова <данные изъяты> к Акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

Дворников В.М. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Дворникова В.М., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (№) с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления в суд.

В иске указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого АО «ОТП Банк» открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Дворников В.М. направил в банк претензию, в которой просил предоставить копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора ввиду отсутствия их у заемщика. В связи с тем, что требование истца ответчиком не исполнено, Дворников В.М. обратился с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание истец Дворников В.М. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

АО «ОТП Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом. Представили в суд письменный отзыв, в котором просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте" и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, клиент при этом не лишается права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

В судебном заседании из представленных ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дворниковым В.М. и АО «ОТП Банк» на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 данного заявления, банк по просьбе истца заключил с ним договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, выпустил кредитную карту № на имя Дворникова В.М., установил кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес банка направил претензию с требованием предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора.

    Вместе с тем, факт направления в АО «ОТП Банк» претензии истцом не доказан в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства не могут быть подтверждены приложенной к исковому заявлению копией реестра почтовых отправлений, поскольку указанный в нем адрес отправителя: <адрес>, не соответствует проставленному штемпелю «Казань». Почтовый реестр также не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю ответчика.

Кроме того, данный реестр сам по себе не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку представлен в копии, в нем отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр, и не содержится номера договора, даты его заключения, что ставит под сомнение направление ответчику претензии об истребовании документов по конкретному договору, заключенному между сторонами.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт обращения Дворникова В.М. в АО «ОТП Банк» за истребованием соответствующих документов и отказа ответчика в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что права и законные интересы истца, в том числе как потребителя, не нарушены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворникова <данные изъяты> к Акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015 г.