Решение от 13.03.2024 по делу № 22-66/2024 от 20.02.2024

Судья Березенко М.П. Дело № 22-66/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 13 марта 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,

осужденного Жаринова П.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Приходько В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Жаринова П.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2024 года, которым ходатайство осужденного

Жаринова П.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о пересмотре приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года и 14 августа 2020 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Жаринова П.В., адвоката Приходько В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд

установил:

осужденный Жаринов П.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 28 октября 2019 года и 14 августа 2020 года (с учетом постановлений Магаданского городского суда от 13, 18 и 20 октября 2021 года) и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жаринова П.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жаринов П.В. просит постановление Магаданского городского суда от 24 января 2024 года отменить и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на предвзятость судьи Березенко М.П. при рассмотрении ходатайства, полагая, что это обстоятельство исключало участие судьи при производстве по его ходатайству и являлось основанием для ее отвода.

Ссылаясь на постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 13, 18 и 20 октября 2021 года, указывает, что судимость по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2015 года не подлежала учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства при вынесении в отношении него Магаданским городским судом приговоров от 28 октября 2019 года и 14 августа 2020 года.

С учетом указанных доводов полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Пензиева А.Г. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Не соглашаясь с доводами осужденного, полагает, что обстоятельства, исключающие участие судьи Березенко М.П. при рассмотрении ходатайства Жаринова П.В., а также основания для пересмотра постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ отсутствовали, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В данном случае таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Как видно из протокола судебного заседания заявление Жаринова П.В. об отводе судьи Березенко М.П. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 65 УПК РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем судом вынесено мотивированное постановление (л.д. 42, 61 (обратная сторона)).

Что касается доводов осужденного о том, что судья Березенко М.П. принимала участие в рассмотрении иных ходатайств, заявленных им ранее, то таких доказательств суду не представлено. Оснований расценивать участие судьи в рассмотрении данного материала как повторное, служащее основанием для отвода в силу положений ст.63 УПК РФ не имеется. Участие судьи в рассмотрении иных ходатайств, заявленных осужденным Жариновым П.В., не исключало возможность рассмотрения судьей данного ходатайства.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора является вновь изданный уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как видно из ходатайства осужденного Жаринова П.В. и подтверждено в суде апелляционной инстанции в связи с изменениями, внесенными в приговоры мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 18 сентября 2015 года постановлением Магаданского городского суда от 13 октября 2021 года и принятием Магаданским городским судом постановлений от 18 октября 2021года и 20 октября 2021 года осужденный просил пересмотреть приговоры Магаданского городского суда от 28 октября 2019 года и 14 августа 2020 года.

Однако оснований для пересмотра этих приговоров в порядке ст.10 УК РФ не имеется, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение осужденного не издавался.

Что касается ссылки осужденного на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2011 года, то действительно в пункте 20 суду даны разъяснения в соответствии с которым суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций, предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для изменения приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года и 14 августа 2020 года не имеется.

Из приговора Магаданского городского суда от 28 октября 2019 года, о пересмотре которого просит осужденный, видно, что окончательное наказание порядке ст.70 либо ч.5 ст.69 УК РФ судом не назначалось. Что касается приговора Магаданского городского суда от 14 августа 2020 года, то окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 по совокупности преступлений с приговором Магаданского городского суда от 28 октября 2019 года.

Таким образом, оснований для пересмотра этих приговоров в порядке ст.10 УК РФ, в связи с принятием Магаданским городским судом постановлений от 13, 18 и 20 октября 2021 года не имеется.

Доводы о несогласии осужденного с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений, признанным судом по приговорам Магаданского городского суда от 28 октября 2019 года и 14 августа 2020 года и иные доводы о несогласии с приговорами в связи с внесенными изменениями в приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана постановлением Магаданского городского суда от 13 октября 2021 года, не являются основанием для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ с соблюдением порядка на кассационное обжалование судебных решений.

В силу изложенного, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не установлено и доводы апелляционной жалобы осужденного Жаринова П.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░